Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Судья Каменского районного суда Ростовской области Громова М.В.,
с участием помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Данкева И.Н.,
рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области протест прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области на постановление ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вовнянко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст. 19.16 КРФ об АП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ Вовнянко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КРФ об АП по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был выявлен факт небрежного хранения паспорта Вовнянко Т.Б. повлекшее его утрату, так как ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Прокурор г. Каменск-Шахтинского обратился с протестом на данное постановление, в котором просил отменить постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Вовнянко ФИО11 как незаконное и вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов и вынесении постановлений по делам о совершении административных правонарушений в ФИО12. В результате проверки установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Вовнянко ФИО14, о нарушении ст. 19.16 КоАП РФ «Умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта)».
Постановлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № Вовнянко Т.Б. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлен факт небрежного хранения паспорта, повлекшее его утрату. Данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Как следует из ФИО16 по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был выявлен лишь факт небрежного хранения паспорта, повлекшее его утрату, событие же самого административного правонарушения не установлено. Кроме того, в обжалуемом постановлении не дана квалификация действиям Вовнянко Т.Б.
Диспозиция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает: 1 - умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта), либо 2 - небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). За какое конкретно административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, привлечена к ответственности Вовнянко Т.Б., из постановления не следует, так как квалификация ее действиям не дана, а ссылка только на ст. 19.16 КоАП РФ является недостаточной, так как нормы данной статьи содержат признаки нескольких составов административного правонарушения.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Обжалуемое постановление данным требованиям также не соответствует, а именно в нем не указано мотивированное решение по делу, и не указан порядок обжалования постановления, предусмотренный ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ. Указание только о сроке обжалования постановления является недостаточным и не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако из обжалуемого постановления не следует, принимала ли участие Вовнянко Т.Б. при рассмотрении дела, высказала ли она свои доводы при рассмотрении дела, признала или не признала вину в совершении административного правонарушения, а материалы административного дела не содержат сведений о том, что Вовнянко Т.Б. была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Кроме того, из постановления следует, что при назначении наказания Вовнянко Т.Б. должностное лицо учло лишь отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Однако, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из обжалуемого постановления не следует, что при назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО18 о привлечении к административной ответственности Вовнянко Т.Б. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности Вовнянко Т.Б., извещавшаяся о времени и месте слушания административного дела, однако в суд направила заявление, в котором просит рассмотреть данное административное дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 КРФ об АП считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Вовнянко Т.Б., а также в отсутствие представителя ФИО19, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании прокурор г. Каменск-Шахтинского доводы протеста поддержал, просил постановление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а административный материал направить на новое рассмотрение должностному лицу, суду пояснил, что обжалуемое постановление является незаконным, должностным лицом при рассмотрении дела были грубо нарушены процессуальные требования КРФ об АП.
Рассмотрев доводы протеста, выслушав помощника прокурора, представителя ФИО21, изучив материалы административного дела, судья считает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.6 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Как следует из постановления ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был выявлен лишь факт небрежного хранения паспорта Вовнянко Т.Б. повлекшее его утрату, событие же самого административного правонарушения не установлено.
Кроме того, в обжалуемом постановлении не дана квалификация действиям Вовнянко Т.Б.
Диспозиция ст. 19.16 КРФ об АП предусматривает умышленное уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
За какое конкретно административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КРФ об АП, привлечена к ответственности Вовнянко Т.Б. из постановления не следует, так как квалификация ее действиям не дана, а ссылка только лишь на ст. 19.16 КРФ об АП является недостаточной, так как нормы данной статьи содержат признаки нескольких составов административного правонарушения.
Согласно ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Обжалуемое постановление данным требованиям также не соответствует, а именно в нем не указано мотивированное решение по делу, и не указан порядок обжалования постановления, предусмотренный ст.ст. 30.1, 30.2 КРФ об АП. Указание только о сроке обжалования постановления является недостаточным и не соответствует требованиям ст. 29.10 КРФ об АП.
Кроме того, из постановления следует, что при назначении наказания Вовнянко Т.Б. должностное лицо учел лишь отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Однако, согласно ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из обжалуемого постановления не следует, что при назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО24 о привлечении к административной ответственности Вовнянко ФИО25, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Невыполнение указанных процессуальных требований является существенными нарушениями, которые влекут отмену постановления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КРФ об АП, на момент рассмотрения протеста не истекли, суд считает необходимым постановление ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вовнянко ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст. 19.16 КРФ об АП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение ФИО29
Руководствуясь ст. ст. 30.1 30.7 КРФ об АП, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление ФИО30 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вовнянко ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст. 19.16 КРФ об АП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение ФИО32
Решение, вынесенное по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья: