ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области Судья Каменского районного суда Корчинов ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Глузман ФИО4 УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения начальника <данные изъяты> и <адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Глузмана ФИО5, установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушались санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации стоматологического кабинета, находящегося по адресу: <адрес>, а именно: 1. Эксплуатация стоматологического кабинета осуществляется при отсутствии производственного контроля за соблюдением санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов с проведением лабораторно-инструментальных исследований и измерений в соответствии с действующими нормативными документами, что является нарушением п.1.7. СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность; п.4.1 СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, ст.32 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» -нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации оборудования: стерилизация медицинских инструментов осуществляется в сухожаровом шкафу ШСС-80, который по требованию п. 2.18 раздела 2; п.8.3.15 раздела 5 СанПиН 2.1.3.2630-10 для стерилизации мединструментария запрещен, он может использоваться только для сушки обработанного мединструментария, -контроль режима стерилизации осуществляется с нарушениями санитарных правил: бактериологический контроль, предусмотренный п. 2.36 раздела 2; п.8. 3.28 раздела 5 СанПиН 2.1.3.2630-10 не проводится; контроль с помощью термоиндикаторов не отвечает требованиям нормативных документов, что является нарушением п. 2.35 раздела 2 СанПиН 2.1.3.2630-10, т.к. номера контрольных точек, дата стерилизации на термоиндикаторах отсутствуют, -стерилизация мединструментария ШСС-80 осуществляется в неупакованном виде по окончании приема пациентов: с 15-00 час до 16-00 час, а используется он только на следующий день, а, если приходится на выходные дни, то и через двое с половиной суток, т.е. нарушается пункт 2.30 СанПиН 2.1.3.2630-10, который не допускает при стерилизации изделий в неупакованном виде воздушным методом хранения простерилизованных изделий в воздушном стерилизаторе и их использование на следующий день после стерилизации. -нарушается п. 2.17 раздела 2 СанПиН 2.1.3.2630-10, который требует проведения паровым методом стерилизации материала - ватных шариков, а п.8.3.5 раздела 5 СанПиН 2.1.3.2630-10-наконечников, фактически ватные шарики стерилизуются в ШСС- 80, т.е используется воздушный метод стерилизации, что влечет за собой изменение свойств ватных шариков за счет воздействия высоких температур; а наконечники вообще не стерилизуются, после пациентов они обрабатываются путем протирания этиловым спиртом, при том, что санитарными правилами предусмотрена следующая обработка: канал наконечника промывают водой, прочищая с помощью специальных приспособлений (мандрены и т.п.), и продувают воздухом; наконечник снимают и тщательно протирают его поверхность (однократно или двукратно - до удаления видимых загрязнений) тканевыми салфетками, смоченными питьевой водой, после чего обрабатывают одним из разрешенных к применению для этой цели дезинфицирующих средств (с учетом рекомендаций фирмы-производителя наконечника), а затем в паровом стерилизаторе (нарушение п. 8.3.5 раздела 5СанПиН 2.1.3.2630-10 -эксплуатация стоматологического кабинета допускается при отсутствии необходимого набора наконечников: вместо не менее 6 наконечников (по два угловых, прямых, турбинных) в наличии - по одному (нарушение п. 8.1.2 раздела 5 СанПиН 2.1.3.2630-10) - эксплуатация стоматологического кабинета осуществляется при отсутствии необходимого количества моечных раковин: имеется одна умывальная раковина и для мытья рук медработника и для мытья мединструментария, что не отвечает требованиям п. 4.4. раздела 5 СанПиН 2.1.3.2630-10, которым предусмотрено: «Стоматологические кабинеты оборудуются раздельными или двухсекционными раковинами для мытья рук и обработки инструментов, -используемый мединструментарий обрабатывается с нарушениями санитарных правил: дезинфекция и предстерилизационная очистка мединструментария совмещена, для этого используется многократно 3%-ный раствор Самаровки при наличии в нем посторонних включений: дата приготовления раствора 09.03.2011 г., использовался для обработки при наличии посторонних включений 14.03.11 г -в нарушение п. 8.3.25 раздела 5 СанПиН 2.1.3.2630-10 мединструментарий с нарушениями правил стерилизации используется при нарушенных условиях помещения его на стерильном столе, т.к. для накрытия стола отсутствует стерильный халат у врача- стоматолога. - эксплуатация стоматологического кабинета осуществляется при нарушении обязательных требований к проведению генеральных уборок в кабинете: при генеральных уборках не используется бактерицидный облучатель, подтверждением чего являются записи в журнале учета времени работы ультрафиолетового облучателя, из которых следует, что во все дни, независимо от того, это день проведения генеральных уборок или приема пациентов, стоит одно и то же время работы ламп УФО: 8-00 час - 08.30 час.; персонал не обеспечен в нарушение п. 11.8.раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 специальной одеждой и средства индивидуальной защиты (халат, шапочка, маска, резиновые перчатки, резиновый фартук и др.), -эксплуатация стоматологического кабинета индивидуальным предпринимателем Глузманом И.И. осуществляется при отсутствии антисептика для обработки рук: на момент проверки 14.03.2011 г. антисептик для обработки рук отсутствовал (нарушение п. 12.4.5; 12.3 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 -эксплуатация стоматологического кабинета осуществляется при заниженном уровне общего искусственного освещения на рабочем месте врача-стоматолога: фактически уровень искусственного освещения на рабочем месте врача - стоматолога составляет 392 лк при требуемом 500 лк нарушении санитарных правил -п. 7.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 (протокол лабораторных испытаний филиала ФГУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание Глузман И.И. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом заявил, что вину в совершении административного правонарушения признает, согласен с допущенными нарушениями, при этом пояснил, что все допущенные нарушения будут устранены, просил суд назначить минимальное наказание. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ИП Глузман И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФ об АП. Действия ИП Глузман И.И. квалифицируются по ст. 6.4 КРФ об АП - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий. Вина ИП Глузман И.И. подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), справкой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-12). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, а также, что дальнейшее функционирование стоматологического кабинета при имеющихся нарушениях законодательства по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения представляет угрозу здоровью пациентов, создавая риск распространения внутрибольничных инфекций, признание Глузман И.И. вины. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. В связи с этим, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком 45 суток, который суд считает достаточным для достижения целей наказания. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать индивидуального предпринимателя Глузман ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности <данные изъяты> ИП Глузман ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 45 суток - обесточить и опечатать агрегаты здания, запретить доступ в помещение стоматологического кабинета, расположенного по адресу: <адрес> всех лиц, кроме лиц осуществляющих мероприятия по устранению нарушений требований ППБ. Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить индивидуальному предпринимателю Глузман ФИО8, что судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток. В соответствии со ст.32.12 КРФ об АП постановление подлежит исполнению немедленно после его вынесения. Судья: