Дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                       <адрес>

Судья Каменского районного суда Корчинов ФИО6,

с участием представителя <данные изъяты>» Золотаревой С.М., действующей на основании доверенности,

       рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов на автодороге <адрес> км. <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 не выполнено в установленный ГОСТом Р 50597-93 срок законного предписания, органа осуществляющего государственный надзор (контроль) выявленных дорожных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранена просадка, колейность, выбоины асфальтобетонного покрытия проезжей части автодороги, как указано в протоке об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, совершенно административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, то есть невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Представитель <данные изъяты>» - Зототарева С.М. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала, при этом суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было получено предписание о выполнении необходимых мероприятий на <адрес>. а/д <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты> <данные изъяты>» обязалось выполнять работы по содержанию участка автомобильной дороги <адрес>.

Согласно письма Росавтодора от 17.03.2004 г. № ОС -28/1270-ис, а также приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» содержание дорог в зимний период включает в себя - защиту дорог от снежных заносов, очистку автомобильных дорог от снега, борьбу с зимней скользкостью, защиту горных дорог от лавин, борьбу с наледями, устройство и содержание автозимников. А как указано в предписании от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» необходимо устранить просадку, колейность, выбоины асфальтобетонного покрытия проезжей части автодороги, а устранение каких-либо повреждений дорог не входит в перечень работ по содержанию дорог в зимний период.

Кроме того, пунктом 11.1 СНиП 3.06.03 предусмотрено, что работы по устройству поверхностной обработки покрытий следует выполнять при температуре воздуха не ниже 15 град.С, а при использовании катионной эмульсии для устройства поверхностной обработки - при температуре воздуха не ниже 5 град.С., в отдельных случаях минимально допустимой температурой, при которой технологически возможно вести какие-либо работы по устранению колей, является 0°С. При этом административным органом не обоснован при помощи допустимых по делу доказательств тот факт, что температура в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышала или была равна указанному значению, а также то, что времени, в течение которого температура не опускалась ниже 0°С, было достаточно для осуществления работ по устранению повреждений автодороги.

Также, в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ законный представитель <данные изъяты>» не извещался о составлении протокола об административном правонарушении. Пояснений, данных лицом, не являющимся законным представителем <данные изъяты>», в отсутствие документов, подтверждающих осведомленность генерального директора общества о дате и времени составления протокола, недостаточно для вывода о надлежащем извещении административным органом лица, в отношении которого составлен протокол, о его составлении. В связи с этим, по мнению <данные изъяты>», <данные изъяты> при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного, <данные изъяты>» полагает недоказанным наличие у него возможности по выполнению предписания <данные изъяты> в установленные сроки и просила суд прекратить дело в отношении <данные изъяты>», так как указанные работы <данные изъяты>», согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не выполняет, а ремонтные работы автодороги выполняет совсем другая организация.

В судебном заседании старший госинспектор по <данные изъяты> ФИО4 не возражал против прекращения дела, при этом суду пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» он не знал о существовании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» по содержанию работ.

Суд, изучив протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» и другие материалы административного дела, считает, что производство по делу в отношении <данные изъяты>» следует прекратить по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КРФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как указано в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» совершило правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления, непосредственным объектом - установленный порядок устранения органами, осуществляющими государственный надзор (контроль), нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. По конструкции объективной стороны состав правонарушения является формальным. Объективная сторона правонарушения включает в себя только совершение деяний по невыполнению законного предписания (постановления, представления), которые могут быть совершены как в форме бездействия (непринятия действий по выполнению законного предписания, постановления или представления), так и в форме действий (ненадлежащее выполнение законного предписания, постановления или представления).

В силу части 4 статьи 1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи, с чем субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в деянии <данные изъяты>» отсутствует.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты>» было вынесено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки, а именно устранить просадку, колейность, выбоины асфальтобетонного покрытия проезжей части автодороги. Однако согласно письма Росавтодора от 17.03.2004 г. № ОС -28/1270-ис, а также приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 № 160 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» устранение каких-либо повреждений дорог не входит в перечень работ по содержанию дорог в зимний период. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях <данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ст.29.9 КРФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, дав им анализ и оценку судья считает, что при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток.

Судья: