ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дата обезличена года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Корчинов Максим Викторович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КРФ об АП в отношении Закрытого акционерного общества «Рико», расположенного по адресу: ..., ..., ... ...

УСТАНОВИЛ:

Отделом по надзору за нефтеперерабатывающими и химически опасными объектами и объектами спецхимии Нижне-Донского управления Ростехнадзора при проведении в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. проверки деятельности по эксплуатации ЗАО «Рико» установки переработки углеводородного сырья (Мини НПЗ), расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... (распоряжение Нижне-Донского управления Ростехнадзора от Дата обезличена года Номер обезличен - Номер обезличен установлено, что деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта ведется с нарушениями требований промышленной безопасности, а именно:

- установка № 1 площадки ЗАО «Рико» не соответствует проекту ТСУП 63 (ч.2 ст.8 Федерального закона от 21,07,97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

- часть резервуарного парка с нефтепродуктами установки №.1 (Е 1 - Е16) не оснащена датчиками сигнализаторами довзрывоопасных концентраций (ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.97г.);

- автомобильные сливная и три наливных эстакады, установки № I, не оснащены датчиками сигнализаторов довзрывоопасных концентраций (ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.97г.,, п. 2.4.15 «Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов» (ПБ 09-560-03).

В ч. 1 ст. 9 Федеральногозаконаот21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указано, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; -обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

В ч. 2 ст. 8 Федерального законаот21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указано отклонения от проектной документации в процессе строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт опасного производственного объекта, подлежат государственной экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в проектную документацию на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориальным органом.

В п. 2.6.27 «Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов» указано, что резервуарные парки хранения нефти и нефтепродуктов должны оснащаться датчиками сигнализаторов довзрывных концентраций (ДВК), срабатывающими при достижении концентрации паров нефтепродукта 20% от нижнего концентрационного предела распространения пламени (НКПР).

В п. 2.4.15 «Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов» указано, что на станциях и пунктах налива нефтепродуктов в автомобильные цистерны должны устанавливаться сигнализаторы довзрывных концентраций.

В судебном заседании представитель ЗАО «Рико» Чередниченко О.В. заявил, что с выявленными нарушениями «Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов» (ПБ 09-560-03) согласен, в настоящее время устраняют допущенные нарушения.

Представитель Нижне - Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Нижнее-Донское управление Ростехнадзора) будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи, с чем судья считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ЗАО «Рико» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КРФ об АП.

Действия ЗАО «Рико» квалифицируются по ч.1 ст.9.1 КРФ об АП - нарушение требований промышленной безопасности.

Вина подтверждается исследованными материалами дела:

заявлением о привлечении к административной ответственности л.д.2-4),

протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 6-7),

актом проверки от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.12-13)

предписанием Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 14-15).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, представляющего непосредственную угрозу для жизни и здоровья, как работников организации, так и сторонних граждан.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

В связи с этим, суд считает, что неприменение административного наказания в виде приостановления деятельности может нести угрозу жизненно важным интересам личности и окружающей природной среде, так как в процессе эксплуатации опасного производственного объекта может привести к возможному разливу нефтепродуктов и взрыву создавшегося на территории предприятия облака паровоздушной смеси углеводородов с кислородом воздуха. Указанное приведет к разрушению технических устройств установки переработки углеводородного сырья и резервуарного парка, чем создаст угрозу безопасности производственному персоналу предприятия, а также жизни и здоровью граждан .... Данный взрыв может создать техногенную катастрофу в ....

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 19.1, ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Закрытое акционерное общество «Рико», расположенное по адресу: ..., ..., ... ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.11 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта (автомобильных сливной и трех наливных эстакад, установки № 1 и части резервуарного парка с нефтепродуктами установки №.1 (Е 1 -Е16)) сроком на 10 суток - путем опломбирования задвижек в резервуарном парке и раздаточной насосной, запретить доступ к автомобильным сливной и трех наливных эстакад, установки № 1 и части резервуарного парка с нефтепродуктами установки №.1 (Е 1 -Е16), всех лиц, кроме лиц осуществляющих мероприятия по устранению нарушений.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с Дата обезличена года.

Разъяснить представителю ЗАО «Рико», что судья на основании ходатайства представителя юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток.

В соответствии со ст.32.12 КРФ об АП постановление подлежит исполнению немедленно после его вынесения.

Судья: