П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 28 сентября 2010 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием государственного обвинителя – Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Полетаева С.А., подсудимых Бредихина М.В., Ишунькина С.В., Петрунькина Д.Ю., защитника подсудимого Бредихина М.В. – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 427 от 28 сентября 2010 года АК «Алюкова Р.М.», защитника подсудимого Ишунькина С.В. – адвоката Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181 и ордер № 7406 от 28 сентября 2010 года КФ ПОКА, защитника подсудимого Петрунькина Д.Ю. – адвоката Патеевой Л.А., представившей удостоверение № 247 и ордер № 7410 от 28 сентября 2010 года КФ ПОКА, представителя потерпевшего ООО «...» - Щученкова В.И., рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бредихина М.В., ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ишунькина С.В., ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Петрунькина Д.Ю., ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Бредихин М.В., Ишунькин С.В. и Петрунькин Д.Ю. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 25 августа 2010 года около 10 часов Бредихин М.В., Ишунькин С.В. и Петрунькин Д.Ю., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к огороженной территории ООО «...», находящейся по адресу: ..., где перелезли через забор, подошли к металлической емкости из листового металла толщиной 5 мм, размером 0,5х0,4х0,6 м, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащей ООО «...», и, действуя совместно и согласовано, втроем подняли данную емкость, перенесли ее к забору, перекинули через забор, тем самым попытавшись тайно похитить ее. Затем Бредихин М.В., Ишунькин С.В. и Петрунькин Д.Ю. перелезли через забор, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками милиции, и у них отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным. Подсудимые Бредихин М.В., Ишунькин С.В. и Петрунькин Д.Ю. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Полетаев С.А. и представитель потерпевшего Щученков В.И. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бредихин М.В., Ишунькин С.В. и Петрунькин Д.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Бредихина М.В., Ишунькина С.В. и Петрунькина Д.Ю. по ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни. Подсудимый Бредихин М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. ...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит л.д. ...), ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бредихина М.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Бредихину М.В. или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Бредихина М.В., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Бредихина М.В., суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так как подсудимым Бредихиным М.В. совершено покушение на преступление, то наказание должно быть ему назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. Подсудимый Ишунькин С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. ...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит л.д. ...), ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ишунькина С.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ишунькину С.В. или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Ишунькина С.В., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Ишунькина С.В., суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так как подсудимым Ишунькиным С.В. совершено покушение на преступление, то наказание должно быть ему назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. Подсудимый Петрунькин Д.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. ...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит л.д. ...), ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрунькина Д.Ю., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Петрунькину Д.Ю. или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Петрунькина Д.Ю., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Петунькина Д.Ю., суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так как подсудимым Петрунькиным Д.Ю. совершено покушение на преступление, то наказание должно быть ему назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Бредихина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Бредихину М.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Бредихина М.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бредихина М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Признать Ишунькина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Ишунькину С.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Ишунькина С.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ишунькина С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Признать Петрунькина Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Петрунькину Д.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Петрунькина Д.Ю. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петрунькина Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства – емкость, находящуюся на ответственном хранении в ООО «...» - возвратить ООО «...». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «________»_________________________года. Судья М.П. Секретарь