Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каменка « 22 » июля 2009 года

Каменский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Кологорова С.М.

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО0

подсудимых ФИО2 и ФИО1

адвокатов ФИО3 ( удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен )

ФИО4 ( удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен )

при секретаре ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, около 21 часа, ФИО2 и ФИО1, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно изделий из металла, через забор незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию ОАО Хлебозавод «Каменский», по адресу ..., ..., ....

Находясь на территории завода, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение котельной, откуда тайно похитили одну чугунную напольную плитку, стоимостью 50 рублей.

С данной плиткой они вышли из котельной и перебросили ее через забор за территорию завода, чтобы впоследствии забрать, и распорядиться по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, тайно похитили лежащие на территории около забора и принадлежащие ОАО Хлебозавод «Каменский» четыре металлические задвижки от паровых труб, стоимостью 1340 рублей каждая, а всего на сумму 5360 рублей, которые так же перебросили через забор, чтобы впоследствии их забрать и распорядиться по своему усмотрению.

После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение изделий из металла принадлежащих ОАО Хлебозавод «Каменский» снова вошли в помещение котельной, но в этот момент были замечены оператором котельной ФИО8, которая увидев их, крикнула, чтобы они уходили с территории завода и вызвала милицию.

ФИО2 и ФИО1 перелезли через забор за пределы территории завода, где находились похищенные ими ранее четыре металлические задвижки от паровых труб и чугунная плита.

Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку в это время оба были задержаны сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признали частично.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что Дата обезличена года в 21 часу он с ФИО1 по совместной предварительной договоренности решили проникнуть на территорию Каменского хлебозавода, чтобы оттуда тайно похитить какой-либо металл и сдать его в пункт приема за деньги. Они оба знали, что территория завода огорожена и охраняется.

Они с ФИО1 пешком пошли к заводу, подошли к забору, перелезли через него на территорию завода. Они старались, чтобы их никто не увидел.

На территории завода они через открытые ворота прошли внутрь помещения котельной, подняли с пола чугунную плитку и перебросили ее через забор, чтобы потом подобрать. После этого они вернулись к котельной и в этот момент увидели около забора четыре металлические детали- задвижки от труб. Они похитили их и так же перебросили через забор.

После этого они вместе решили снова войти в котельную и похитить еще какой-либо металл. Но когда они вошли в котельную, там оказалась женщина работник, которая увидела их и закричала, чтобы они уходили и что она вызовет милицию.

Они с ФИО1 испугались, побежали, перепрыгнули через забор за территорию завода, недалеко от того места, куда бросили плитку и четыре металлические задвижки от труб, и остановились.

В это время мимо них проезжал на мотоцикле Урал с коляской ФИО9, они остановили его, чтобы попросить довезти похищенный металл. ФИО9 остановился около них, даже не заглушил мотоцикл. Но в этот момент к ним подбежали два сотрудника милиции, всех троих задержали и посадили в машину. Сначала повезли на проходную Хлебозавода, где работница котельной опознала его с ФИО1, а потом отвезли в отдел милиции. ФИО9 не знал об их намерениях и оказался около забора случайно.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что Дата обезличена года в 21 часу он с ФИО2 по совместной предварительной договоренности решили проникнуть на территорию Каменского хлебозавода, чтобы оттуда тайно похитить какой-либо металл и сдать его в пункт приема за деньги. Они оба знали, что территория завода огорожена и охраняется.

Они с ФИО2 подошли к забору завода, перелезли через него на территорию завода. Они старались, чтобы их никто не увидел.

На территории завода они через открытые ворота прошли внутрь помещения котельной, подняли с пола чугунную плитку и перебросили ее через забор, чтобы потом подобрать. После этого они вернулись к котельной и в этот момент увидели около забора четыре металлические детали- задвижки от труб. Они похитили их и так же перебросили через забор.

После этого они вместе решили снова войти в котельную и похитить еще какой-либо металл. Но когда они вошли в котельную, там оказалась женщина работник, которая увидела их и закричала, чтобы они уходили и что она вызовет милицию.

Они с ФИО2 испугались, побежали, перепрыгнули через забор за территорию завода, недалеко от того места, куда бросили плитку и четыре металлические задвижки от труб, и остановились.

В это время мимо них проезжал на мотоцикле Урал с коляской ФИО9, они остановили его, чтобы попросить довезти похищенный металл. ФИО9 остановился около них, даже не заглушил мотоцикл. Но в этот момент к ним подбежали два сотрудника милиции, всех троих задержали и посадили в машину. Сначала повезли на проходную Хлебозавода, где работница котельной опознала его с ФИО2, а потом отвезли в отдел милиции. ФИО9 не знал об их намерениях и оказался около забора случайно.

Вина подсудимых полностью доказана в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО10, из которых следует, что она является исполнительным директором ОАО Хлебозавод «Каменский». Территория завода, на которой расположены различные объекты промышленного и хозяйственного назначения охраняется и обнесена забором. Вход на территорию завода осуществляется через проходную. Посторонним вход на территорию завода воспрещен. Охрана регулярно осуществляет обход территории.

Дата обезличена года около 23 часов, она находилась дома, когда ей позвонили работники охраны и сообщили, что на территорию завода проникли двое неизвестных, которые были задержаны. На следующий день она приехала на завод и так же от работников охраны и котельной узнала, что с территории завода были похищены 4 задвижки (заглушки) с паровых труб расположенных в котельной и напольная плитка в количестве одной штуки. Цена каждой заглушки составляет 1360 рублей, цена напольной плитки составляет 50 рублей. Всего ущерб от кражи составил 5410 рублей. Задвижки, несмотря на то, что были сняты с труб ранее, были исправны и могли бы использоваться по назначению, то же самое относится и к плитке. Так как похищенные предметы возвращены, от подачи иска она отказывается. (л.д.29-30 )

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что Дата обезличена года он около 21 часа на мотоцикле Украл с коляской, возвращался с дачи, проезжал мимо Каменского Хлебозавода.

Когда он проезжал мимо Хлебозавода, он увидел около забора, на обочине ФИО2 и ФИО1, которые его остановили. Он подъехал к ним, остановился, но мотоцикл продолжал работать. ФИО2 и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения. В руках у них он ничего не видел.

Почти сразу, как только он остановился рядом с ФИО2 и ФИО1, к ним подошли сотрудники милиции и сказали, чтобы он заглушил мотоцикл. После этого к ним подошел еще один сотрудник милиции и их задержали. Сначала повезли на проходную Хлебозавода, где работница котельной опознала ФИО2 и ФИО1, а потом отвезли в отдел милиции.

О том, что ФИО2 и ФИО1 ранее совершили кражу с территории хлебозавода, он узнал от сотрудников милиции. ФИО2 и ФИО1 ему ничего не говорили, что нужно что-то отвезти на мотоцикле.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она работает охранником в ОАО «Каменский» хлебозавод. Дата обезличена года в 20 часов она заступило на дежурство. Все было в порядке. Примерно в 21 час 15 минут, когда она находилась на проходной завода к ней пришла ФИО8 Алла, оператор котельной и сообщила, что видела в котельной двух посторонних мужчин. Когда она их окрикнула они убежали через забор.

Она нажала «тревожную кнопку» и примерно через 5 минут к заводу подъехали сотрудники Отдела Охраны, которые при обходе территории, за забором на улице задержали троих мужчин. Их доставили на проходную, и ФИО8 А. в двоих из них узнала тех граждан, которых ранее она видела в котельной.

Рядом с задержанными в траве сотрудники милиции нашли 4 задвижки от труб и одну половую чугунную плитку.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что Дата обезличена года он вместе с милиционером ФИО12 в составе 11-го маршрута ОВО находился на службе.

Примерно в 21 час 30 минут им поступило сообщение о том, что на территории Каменского хлебного завода сработала тревожная кнопка вызова милиции. Они сразу поехали на завод. Их встретили на проходной работники охраны и проводили на территорию. Они прошли к котельной и охранники пояснили, что на данной территории были замечены двое посторонних лиц. От женщины охранника им стало известно, что она разглядела этих людей.

Они стали осматривать территорию и он услышал за забором шум двигателя мотоцикла и голоса мужчин. Он через забор увидел, что рядом с забором, за территорией завода находиться мотоцикл «Урал» темного цвета, за рулем которого сидел мужчина лет 50-55-ти. Рядом с мотоциклом в высокой траве он увидел еще двух мужчин, которые что-то искали в траве за забором. Он незаметно для них спустился с забора на улицу и тихо подошел к ним, после чего задержал всех троих. Недалеко от мотоцикла он обнаружил одну напольную чугунную плитку и четыре металлические задвижки для труб, все это положил в коляску мотоцикла. Потом вызвал на помощь других сотрудников милиции.

Затем всех троих задержанных посадили в машину, отвезли на проходную завода, где женщина охранник опознала двоих из них. А после этого и троих задержанных мужчин и мотоцикл передали дежурному по ОВД по ...у.

Задержанными оказались ФИО2, ФИО1 и ФИО9

В ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года установлено, что территория ОАО хлебозавод «Каменский» расположена по адресу ..., ..., .... По периметру территория завода обнесена забором. На территории завода (на «заднем дворе») расположено помещение котельной. Вход в котельную осуществляется через ворота размерами 3x3 метра. В котельной размером 20x30 метров расположены паровые котлы, в количестве 5-ти штук. От котлов отходят трубы. В котельной около второго котла находятся стеллажи на которых лежат задвижки и запасные части к ним. (л.д. 6 )

В ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года установлено, что около здания Каменского ОВД расположенного по адресу ..., ..., ... расположен мотоцикл «Урал», черного цвета без государственного номера, принадлежащий ФИО14 На момент осмотра в коляске мотоцикла лежат задвижки металлические, от труб в количестве 4 штук и металлическая пластина. (л.д. 14 )

Данные предметы были осмотрены л.д. 19-20), признаны в качестве вещественных доказательств л.д. 21) и возвращены потерпевшей под сохранную расписку л.д.22).

Согласно справки, выданной ОАО Хлебозавод «Каменский» стоимость задвижки паровой трубы составляет 1340 рублей, стоимость напольной металлической пластины составляет 50 рублей. (л.д. 16,17 )

Согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен ФИО2 на момент совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 57-58 )

Действия ФИО2 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Действия ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 Дата обезличена года в 21 часу, по предварительному сговору между собой незаконно проникли на территорию ОАО «Хлебозавод Каменский» с целью тайного хищения чужого имущества - изделий из металла. Территория завода огорожена, охраняется и потому является иным хранилищем для имущества, принадлежащего заводу.

На территории ОАО «Хлебозавод Каменский» ФИО2 и ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение котельной, откуда вдвоем тайно похитили половую чугунную плитку, стоимостью 50 рублей и перекинули ее через забор за территорию завода, чтобы впоследствии ее оттуда забрать и распорядиться по своему усмотрению.

Затем ФИО2 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, с территории ОАО Хлебозавод «Каменский» тайно похитили 4 металлических задвижки от паровых труб, стоимостью 1340 рублей каждая, а всего на сумму 5360 рублей, которые так же перебросили через забор, что бы впоследствии их забрать и распорядиться по своему усмотрению.

После этого ФИО2 и ФИО1, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, снова незаконно проникли в помещение котельной с целью тайного хищения чужого имущества, однако в этот момент были там замечены работником котельной ФИО8, которая стала их прогонять и говорить, что вызовет милицию. При этом, она не видела как ФИО2 и ФИО1 ранее похитили имущество из помещения котельной и с территории завода.

Испугавшись приезда милиции, ФИО2 и ФИО1 убежали из помещения котельной, перелезли через забор за территорию завода, чтобы забрать и распорядиться похищенным имуществом.

Однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как в момент поиска похищенного имущества были задержаны сотрудниками милиции.

При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение государственного обвинителя и потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвращено полностью, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит то, что подсудимый ФИО2 вину полностью признал, раскаивается в содеянном.

К отягчающим обстоятельствам суд относит то, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвращено полностью, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит то, что ФИО1 вину полностью признал, раскаивается в содеянном, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом личностей подсудимых, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, тяжести совершенного преступления, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. « а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если ФИО2 в течение испытательного срока в три года не совершит нового преступления, и своим примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления приговора вы законную силу трудоустроиться и не бросать работу до окончания испытательного срока.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. « а,б» ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение испытательного срока в два года шесть месяцев не совершит нового преступления, и своим примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора вы законную силу трудоустроиться и не бросать работу до окончания испытательного срока.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую напольную плитку и четыре металлические задвижки от паровых труб, - возвратить представителю потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные ФИО2 и ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО15 Кологоров