Приговор именем Российской Федерации г. Каменка Дата обезличена года Каменский городской суд ... в составе председательствующего судьи ФИО5 с участием государственного обвинителя ФИО0 подсудимого ФИО3 защитника ФИО1 удостоверение Номер обезличен и181 и ордер Номер обезличен потерпевшей ФИО4 при секретаре ФИО2 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: Так он в один из дней в конце октября 2009 года, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому дому ФИО4 расположенному в ..., ..., ..., где разбил рукой стекло в окне коридора дома и через это окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО4, электросоковыжималку, стоимостью 1900 рублей, электрический водяной погружной насос «ФИО6» стоимостью 1100 рублей и 20 метров электрического шнура стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 3500 рублей и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства, в особом порядке. Постановлением Каменского городского суда от Дата обезличена года судебное разбирательство было назначено в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою по предъявленному обвинению он признаёт, полностью. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, ст. ст. 314, 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна. Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат ФИО1 полностью поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. Прокурор и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлениями обвиняемого, сделанным в судебном заседании, а также защитником ФИО1 Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется, ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд, с учётом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность подсудимого ФИО3 Преступление, совершённое ФИО3 относится к категории тяжких. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого является, совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобное больше не повториться. Судом рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 на сумму 3.500 рублей, и иск прокурора на сумму 500 рублей за неосновательное обогащение, которые судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. С учётом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его образа жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд: П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если ФИО3 в течение двух лет, испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться туда для регистрации в дни указанные этим органом. Контроль, за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 1064 и 169 ГК РФ взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 3.500 рублей и в доход государства 500 рублей за не основательное обогащение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: М.М. Мисулин.