Приговор именем Российской Федерации г. Каменка Дата обезличена года Каменский городской суд ... в составе председательствующего судьи ФИО8 с участием государственного обвинителя ФИО0 подсудимых ФИО4, ФИО5 защитников ФИО2, ФИО1 представивших соответственно удостоверения Номер обезличен Номер обезличен и ордера Номер обезличен и Номер обезличен при секретаре ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Конный завод Номер обезличен, проживающего ..., ..., ..., ... поселок, 12-2, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего разнорабочим ...», военнообязанного, ранее не судимого ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ..., ... гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимогоДата обезличена ... городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО4 и ФИО5 полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах: Так ФИО5 и ФИО4 в один из дней в середине октября 2009 г. в период с 14:30 до 15:00 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, подъехали на мотоцикле «Номер обезличен», принадлежащем ФИО4, к участку местности, расположенному в 400 м справа от автодороги «...» на окраине ... района ..., где, ФИО5 и ФИО9 действуя совместно и согласованно, при помощи имевшейся при себе двуручной пилы спилили деревянную пропитанную опору ЛЭП высотой 6,5 м стоимостью 1 380 рублей, принадлежащую Пензенскому филиалу ..., которую тайно похитили, затем погрузили похищенную опору на мотоцикл и отвезли на территорию домовладения ФИО4 в ... района ..., причинив Пензенскому филиалу ... материальный ущерб на сумму 1 380 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства, в особом порядке. Постановлением Каменского городского суда от Дата обезличена года судебное разбирательство было назначено в особом порядке. В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 виновным себя признали полностью, и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину свою по предъявленному обвинению они признают, полностью. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, ст. ст. 314, 317 УПК РФ им разъяснена и понятна. Защитники подсудимых ФИО4 и ФИО5 - адвокаты ФИО2 и ФИО1 полностью поддержали ходатайство подсудимых о проведении судебного заседания в особом порядке. Прокурор ФИО0 и представитель потерпевшего ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО4 и ФИО5 добровольно после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями обвиняемых, сделанным в судебном заседании, а также защитниками ФИО2 и ФИО1. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО4 и ФИО5 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ им разъяснена и понятна. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется, ФИО4 и ФИО5 не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО4 и ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд, с учётом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность подсудимых ФИО4 и ФИО5 Преступление, совершённое ФИО4 и ФИО5 относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 является, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 суд считает, признание им своей вины. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено. ФИО4 по месту жительства и работы характеризуются положительно, женат, работает, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, раскаялся в совершённом. ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно, ни где не работает, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности, данное преступление совершил в период условного осуждения в содеянном не раскаялся. С учётом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, их образа жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества. Исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 не вставшего на путь исправления, характеризующегося отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртным, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, возможно только в условиях изоляции его от общества, а именно в исправительной колонии общего режима. Судом рассмотрен гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО6 на сумму 1.546 рублей 15 копеек, который судом признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд: П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО5 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО5 условное осуждение по приговору Каменского городского суда ... от Дата обезличена года отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору (шесть месяцев лишения свободы) и окончательно назначить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Признать виновным ФИО4 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если ФИО4 в течение двух лет, испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться туда для регистрации в дни указанные этим органом. Контроль, за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора. Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: деревянную опору длиной 5 м. передать Февралёву М.А., а в случае его отказа - уничтожить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с Февралёва Михаила Анатольевича и ФИО5 в пользу Пензенского филиала ... в возмещение материального ущерба 1.546 рублей 15 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: М.М. Мисулин.