П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 26 октября 2010 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого Медведева Р.Р., защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 455 от 26 октября 2010 года АК «Алюкова Р.М.», рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Медведева Р.Р., ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Медведев Р.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. Медведев Р.Р. в один из дней в середине сентября 2010 года около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к дому по адресу: ..., где спустился в подвал дома и через незапертую дверь прошел в заброшенный деревянный сарай, где сломал рукой часть деревянной стены и через образовавшееся отверстие незаконно проник в сарай Балахнина Н.В., откуда тайно похитил шесть металлических уголков размером 30x30x30 см стоимостью 120 рублей за 1 м, а всего на сумму 648 рублей и три металлические трубы длиной 3 м и диаметром 60 мм каждая стоимостью 50 рублей за 1 трубу, а всего на сумму 150 рублей, принадлежащие Балахнину Н.В.. Затем Медведев Р.Р. сложил похищенное имущество в найденный в сарае полипропиленовый мешок, не представляющий для Балахнина Н.В. ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Балахнину Н.В. ущерб на общую сумму 798 рублей, и похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Медведев Р.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевший Балахнин Н.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Медведев Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Медведева Р.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. №...), ранее не судим (л.д. №...). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Противоправными действиями подсудимого потерпевшему Балахнину Н.В. причинен материальный ущерб в сумме 798 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Медведева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Медведеву Р.Р. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Медведева Р.Р. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Медведева Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Гражданский иск Балахнина Н.В. к Медведеву Р.Р. о взыскании материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с Медведева Р.Р. в пользу Балахнина Н.В. в счет возмещения материального ущерба 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Медведевым Р.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Медведев Р.Р. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления Медведев Р.Р. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «________»_________________________года. Судья М.П. Секретарь