П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 27 октября 2010 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого Данилова Е.А., защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 447 от 19 октября 2010 года АК «Алюкова Р.М.», потерпевшей Зубковой В.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилова Е.А., ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Данилов Е.А. обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 17 сентября 2010 года около 2 часов 30 минут, Данилов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь около дома Зубковой В.В. по адресу: ..., действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога, осознавая, что он находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая злостное пренебрежение к нормам общественной нравственности и морали, нарушая покой граждан и проявляя явное неуважение к обществу, осознавая демонстративный и открытый характер своих действий, проявляя пренебрежительное отношение к общественным интересам, и принятым в обществе элементарным правилам поведения, подошел к неогороженному стогу сена из разнотравья, размером 6x5 м, принадлежащему Зубковой В.В. и складированному около ее домовладения, состоящему из двенадцати тюков весом по 350 кг каждый, а всего общим весом 4 200 кг стоимостью 850 рублей за 1 тюк на общую сумму 10 200 рублей, после чего зажег имевшейся при нем зажигалкой сено, а затем с места преступления скрылся. В результате преступных действий Данилова Е.А. сено было полностью уничтожено огнем, и Зубковой В.В. был причинен значительный ущерб на сумму 10200 рублей. Подсудимый Данилов Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, на предварительном слушании заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая Зубкова В.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Данилова Е.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. №...), ранее не судим (л.д. №...). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Данилова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Данилову Е.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Данилова Е.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Данилова Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Даниловым Е.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Данилов Е.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления Данилов Е.А. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «________»_________________________года. Судья М.П. Секретарь