Приговор 1-177 именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 11 ноября 2010 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Мисулина М.М., при секретаре Бреевой Т.В., с участием государственного обвинителя – пом. Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимых Лазарева А.В., Федотова С.А., защитников подсудимых – адвоката Патеевой Л.А., представившей удостоверение № 247 и ордер № 7314 от 11.11.2010 года и адвоката Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181 и ордер № 7486 от 11.11.2010 года Каменского филиала ПОКА, представителя потерпевшего ... - Н.Н.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лазарева А.В., ... ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Федотова С.А., ... ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Лазарев А.В. и Федотов С.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: Так они ..., около 01 часа 00 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошли к будке, принадлежащей ... предназначенной для хранения фуражной муки, расположенной на территории летнего лагеря для содержания крупного рогатого скота по адресу: ... .... После чего, воспользовавшись тем, что их никто не видит, Лазарев А.В. залез на крышу вышеуказанной будки, руками приподнял один лист шифера, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение будки, откуда тайно похитил четыре мешка с фуражной мукой, общим весом не менее 160 кг., стоимостью 6 руб. за один килограмм, на общую сумму 960 рублей, затем поочередно передал Федотову С.А., который принял их у него и сложил около будки. После этого, Лазарев А.В., действуя совместно и согласованно с Федотовым С.А., совместными усилиями погрузили мешки с фуражной мукой в указанном количестве в боковой прицеп принадлежащего Лазареву А.В. мотоцикла ... отвёзли и продали знакомой Т.Р.Я., проживающей по ..., в с. Старая Есенеевка Каменского ..., таким образом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ... материальный ущерб в размере ... рублей. Подсудимые Лазарев А.В. и Федотов С.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и представитель потерпевшего Н.Н.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лазарев А.В. и Федотов С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Лазарева А.В. и Федотова С.А. по п. « а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Подсудимый Лазарев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 85), ранее к уголовной ответственности не привлекался. Подсудимый Федотов С.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 98), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 92), ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лазарева А.В., суд признает: раскаяние в содеянном; совершение преступлений впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федотова С.А., суд признает: раскаяние в содеянном; совершение преступлений впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым или освобождения их от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимых, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, отсутствие у них реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Противоправными действиями подсудимых Лазарева А.В. и Федотова С.А. потерпевшему ... причинен материальный ущерб в сумме ... рублей (за вычетом стоимости возвращенного имущества), который подлежит взысканию с подсудимого. Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Лазарева А.В. и Федотова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ наказание Лазареву А.В. и Федотову С.А. считать условным с испытательным сроком каждому в один год. Возложить на Лазарева А.В. и Федотова С.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лазарева А.В. и Федотова С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Гражданский иск представителя потерпевшего ... Н.Н.А. к Лазареву А.В. и Федотову С.А. о взыскании материального ущерба – удовлетворить. Взыскать в пользу ... с Лазареву А.В. и Федотову С.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме ... рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: 2 мешка с фуражной мукой изъятые из сарая Т.В.В., а так же навесной замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия с будки – возвратить представителю потерпевшего Н.Н.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Лазаревым А.В. и Федотовым С.А., с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Лазаревым А.В. и Федотовым С.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления Лазарев А.В. и Федотов С.А. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Мисулин М.М.