П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации ... ... Каменский городской суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора ... ФИО13, подсудимых ФИО1 и ФИО5, защитников ФИО9 представившего удостоверение N 584 и ордер ... от ... и ФИО14, представившей удостоверение ... и ордер ... от ... рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,19.11.1957 года рождения, уроженца ... проживающего в ... гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ФИО2, ... года рождения, уроженца и жителя ...45, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов. Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 в ... при следующих обстоятельствах. ФИО1 в конце сентября 2010 года, в дневное время на площадке с мусорными контейнерами на ... обнаружил пачку с 50-тью малокалиберными патронами, вопреки требованиям Федерального Закона от ... ... ФЗ (с изменениями от ...) «Об оружии», не имея официального разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к нарезному оружию, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, умышленно с целью незаконного приобретения, хранения и сбыта боеприпасов, взял пачку с указанными патронами себе, тем самым незаконно приобрел боеприпасы – длинные винтовочные патроны 5,56 х 25,5 мм кольцевого воспламенения, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию. Указанные патроны ФИО1 принес в свою квартиру по адресу: ... и незаконно хранил до ..., когда в период времени с 18 часов до 23 часов ФИО1 незаконно вопреки вышеуказанному Закону РФ «Об оружии» незаконно сбыл ФИО2 25 патронов 5,56 х 25,5 мм кольцевого воспламенения, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, ФИО6, 24 патрона 5,56 х 25,5 мм кольцевого воспламенения, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, 1 длинный винтовочный патрон 5,6 х 25,5 мм кольцевого воспламенения, являющийся боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию ФИО1 незаконно хранил в своей квартире, по указанному выше адресу до 1 часа 00 минут .... ФИО2 ... в период времени с 18 часов до 23 часов, находясь в квартире ФИО1 по адресу: ... умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения боеприпасов, вопреки требованиям Федерального Закона от ... ... –ФЗ (с изменениями от ...), не имея официального разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, которые запрещены к свободному обороту на территории РФ, не законно приобрел у ФИО1 25 длинных винтовочных патронов 5,6 х 25,5 мм кольцевого воспламенения. Затем ФИО1 перенес указанные патроны в свою квартиру по адресу: ... ... и незаконно хранил там до ..., когда указанные боеприпасы были изъяты сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в конце сентября 2010 года он, увидев, что женщина выбросила на свалку на ... какие-то коробки, подошел посмотреть, нет ли там лома цветных и черных металлов. В одной из коробок около контейнера он обнаружил коробку с 50-тью малокалиберными патронами. Эту коробку он взял, положил в карман и принес домой. Дома патроны хранились у него около месяца. ... к нему домой пришли ФИО6 и ФИО2 В процессе употребления спиртного он вспомнил, что у него есть патроны и предложил их ФИО6 и ФИО2, последние согласились их взять. Он взял коробку и высыпал половину коробки на стол. ФИО2 ФИО6 взяли по 25 патронов. Один патрон у ФИО6 выпал, он обнаружил этот патрон на полу на следующий день и положил на полку в кухонный шкаф. В этот же день этот патрон изъяли сотрудники милиции. Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ... в 18 часов он и ФИО6 пришли к ФИО1 в квартиру и стали употреблять спиртное. ФИО1 сказал, что у него есть патроны, достал коробку и высыпал из неё половину патронов. Он и ФИО6 решили взять патроны. Он взял 25 патронов вместе с коробкой, остальные патроны россыпью взял ФИО6 Дома он выложил патроны из кармана в мебельную стенку. На следующий день его встретили сотрудники милиции, он рассказал им о том, что взял патроны у ФИО1 и патроны у него изъяли. Кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в инкриминируемых деяниях, их вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств по делу. Свидетель ФИО6, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ... около 18 часов он встретил ФИО2 и ФИО1 ФИО1 пригласил их к себе домой распивать спиртное. В процессе распития ФИО1 рассказал, что нашел коробку с малокалиберными патронами и предложил им. Он и ФИО8 согласились взять их, разделив поровну. ФИО1 высыпал на стол половину патронов из коробки. Он взял 25 патронов и ушел домой. Утром ... он обнаружил, что патронов у него 24 и решил их сдать в милицию. О случившемся он рассказал ФИО7 и выдал ему добровольно 24 патрона, полученные от ФИО1 (л.д.56) Уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. (л.д.57) Свидетель ФИО10 пояснил суду, что он получил оперативную информацию о том, что ФИО1 незаконно хранит в своей квартире боеприпасы. Он решил проверить эту информацию и пришел к ФИО1 в его квартиру по адресу ... В ходе осмотра квартиры ФИО1 он обнаружил 1 малокалиберный патрон. ФИО1 пояснил, что нашел в конце сентября 2010 года на свалке коробку с патронами и хранил их у себя дома. ... он отдал патроны ФИО6 и ФИО2, с которыми распивал спиртное у себя дома. Патрон, который был обнаружен в его квартире, видимо выпал у ФИО6 или ФИО8. В это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 и сказал, что к нему пришел ФИО6 и добровольно выдал 24 патрона, при этом ФИО6 пояснил, что патроны ему дал ФИО1 После этого они нашли ФИО2 и потребовали, чтобы он выдал патроны, незаконно приобретенные у ФИО1. ФИО8 сначала отрицал это, но потом признался и принес 25 патронов с коробкой в ОВД по ..., где патроны у ФИО8 были изъяты. Свидетель ФИО11 пояснила суду, что в конце сентября 2010 года она разбирала кладовку и выбросила оттуда большое количество коробок, оставшихся после смерти её отца, её отец был охотником, имел гладкоствольное ружье. Возможно, среди выкинутого была и коробка с малокалиберными патронами, но она её не видела. Свидетель ФИО7, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснил, что у оперуполномоченного ОРЧ ... ФИО10 появилась информация о том, что ФИО1 незаконно хранит боеприпасы. Около 11 часов ... ФИО10 поехал к ФИО1 проверить эту информацию. В это время к нему в кабинет ... в ОВД пришел ФИО6 сказал, что ... он приобрел у ФИО1 24 малокалиберных патрона и добровольно выдал их ему. Также ФИО6 сказал, что 25 патронов взял ФИО8. О случившемся он по телефону рассказал ФИО10 ФИО10 в свою очередь сказал, что информация о незаконным хранении ФИО1 боеприпасов подтвердилась, и что в квартире ФИО1 обнаружен один малокалиберный патрон. Он и ФИО10 приехали к дому ФИО2, встретили ФИО8 и пояснили, что знают про патроны. ФИО2 сначала отказывался, а затем признался, что взял у ФИО1 25 малокалиберных патронов и хранил их дома. Они изъяли у ФИО8 25 малокалиберных патронов в коробке. (д.д.68-69) Свидетель ФИО12 пояснил суду, что ... около 11 часов, он и еще один понятой участвовали при изъятии 25 малокалиберных патронов в коробке у ФИО2 Изъятие патронов производилось в здании ОВД. Патроны были в присутствии понятых изъяты у ФИО2, упакованы и опечатаны. Согласно протокола осмотра места происшествия от20 октября 2010 года в квартире ФИО1, по адресу ... обнаружен и изъят патрон калибра 5,6 мм, находившийся в кухонном шкафу. (л.д. 18) В ходе добровольной выдачи у ФИО6 ... изъяты 24 патрона калибра 5,6 мм. ( л.д.11) При личном досмотре ФИО2 ... в 12 часов 50 минут в кабинете ... ОВД по ... обнаружены и изъяты 25 патронов калибра 5,6 мм. (л.д.26) Из заключения экспертиз следует, что 25 патронов, изъятые у ФИО2, 24 патрона выданные ФИО6 и 1 патрон, изъятый в квартире ФИО1, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, а именно длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе. (л.д.42-43,46-47, 50-51) Согласно ОВД по ... УВД ... ФИО1 и ФИО2 не зарегистрированы в качестве владельцев огнестрельного оружия и разрешений на хранение такового не получали. (л.д.20,21) Виновность ФИО1 в незаконных приобретении, хранении и сбыте боеприпасов, и виновность ФИО2 в незаконных приобретении и хранении боеприпасов подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7 и ФИО12 Приведенные показания подсудимых и свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой, поэтому у суда нет оснований им не доверять, они объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия- квартиры ФИО1, протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом добровольной выдачи патронов ФИО6, экспертными заключениями. Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора. Действия ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов. При этом суд, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что вменение в вину ФИО1 незаконного приобретения, незаконного хранения и незаконного сбыта ФИО6 и ФИО2 боеприпасов, как отдельных, самостоятельных преступлений является ошибочным. Все противоправные действия ФИО1 по незаконному приобретению хранению и сбыта боеприпасов были охвачены единым умыслом, произведены в отношении единого предмета, в небольшой промежуток времени и действия ФИО1 следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ. Действия ФИО2 с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов. При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни. ФИО1 и ФИО2 не судимы (л.д. 92,98), на учетах у врачей-психиатров и врачей-наркологов не состоят (л.д.93,94, 99,100), характеризуются удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном и признание своей вины. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлены. Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания ст. 62, ст. 64 УК РФ или освобождения их от наказания. С учетом вышеизложенного, личностей подсудимых характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденных. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, имущественное положение подсудимых, отсутствие у них реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа. Вещественные доказательства - 39 патронов калибра 5,6 мм и 11 стреляных гильз подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации; До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства - 39 патронов калибра 5,6 мм и 11 стреляных гильз уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде, и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Стеклянников Д.М.