П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 11 ноября 2010 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием государственного обвинителя – Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Полетаева С.А., подсудимого Фомина М.В., защитника подсудимого – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 465 от 2 ноября 2010 года АК «Алюкова Р.М.», потерпевших П.С.В. и С.Ю.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фомина М.В., ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Фомин М.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах. 18 сентября 2010 года около 3 часов ночи, Фомин М.В., находясь в квартире ... города Каменки Пензенской области, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в процессе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со С.Ю.А. и П.С.В., нанес один удар кулаком в лицо С.Ю.А., от которого С.Ю.А. упал, и получил телесные повреждения в виде ссадины теменной области головы слева и двустороннего консолидарного перелома нижней челюсти, то есть телесные повреждения, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и расцениваются как вред здоровью среднее тяжести. Затем, продолжая свой преступный умысел, Фомин М.В. подошёл к П.С.В. и нанес ему один удар ногой по руке, затем два удара ногой по голове П.С.В., причинив П.С.В. телесные повреждения в виде закрытого перелома луча в типичном месте, ушибленной раны теменной области головы, кровоподтека нижнего века левого глаза, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Подсудимый Фомин М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Полетаев С.А. и потерпевшие С.Ю.А., П.С.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фомин М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Фомина М.В. по ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый Фомин М.В. по месту жительства, месту работы и со стороны представителей общественности характеризуется положительно (л.д. ...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. ...). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фомина М.В., суд, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления. В связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Фомину М.В. или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Фомина М.В., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Фомина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Фомину М.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Фомина М.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фомина М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Фоминым М.В., с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Фомин М.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или представления Фомин М.В. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «________»_________________________года. Судья М.П. Секретарь