Приговор 1-189 именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 15 декабря 2010 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Мисулина М.М., при секретаре Бреевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого Мухортикова А.Ю., защитника подсудимого – адвоката Патеевой Л.А., представившей удостоверение № 247 и ордер № 7364 от 15.12.2010 года Каменского филиала ПОКА, рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мухортикова А.Ю., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Мухортиков А.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление им было совершенно при следующих обстоятельствах. Так он ..., около 10 часов, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с Т.И.В., с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, пришел в дежурную часть ОВД по ..., расположенную по адресу: ..., написал в ОВД по ... – орган, имеющий право возбудить уголовное дело, собственноручное заявление, ложное по содержанию и несоответствующее действительности, о том, что ..., неизвестный ему гражданин, находясь около ..., расположенного по адресу: ..., неправомерно, без цели хищения, завладел его автомашиной ..., ... RUS, дав при этом объяснения, что преступление было совершено Т.И.В. Данное заявление было принято ОУР П.А.А., а в дальнейшем зарегистрировано в КУСП за ... от ... оперативным дежурным майором милиции Р.А.В. В написанном заявлении Мухортиков А.Ю. указал, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. По данному заявлению была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что события, описанные Мухортиковым А.Ю. в действительности места не имели. Подсудимый Мухортиков А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухортиков А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Мухортикова А.Ю. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 50-50а), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 54-55), ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.57-58). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, признает: раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Вещественные доказательства – необходимо хранить в материалах дела На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Мухортикова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Мухортикову А.Ю. считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Возложить на Мухортикова А.Ю. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мухортикова А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства: светокопии КУСП и подшивки талонов-уведомлений – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Мухортиковым А.Ю., с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Мухортиков А.Ю. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления Мухортиков А.Ю. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Мисулин М.М.