П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 18 января 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Полетаева С.А., подсудимого (гражданского ответчика) Бирюлина И.П., защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 525 от 18 января 2011 года АК «Алюкова Р.М.», потерпевшего (гражданского истца) М.А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бирюлина Ильи Петровича, ... года рождения, уроженца села Покровская Арчада Каменского района Пензенской области, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Пензенская область, ... гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Бирюлин И.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 10 ноября 2010 года, около 22 часов, Бирюлин И.П., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около домовладения М.А.Н, расположенного по адресу: ..., подошёл к комбайну «Енисей», принадлежащему М.А.Н, стоящему около дома, где отсоединил и тайно похитил с вышеуказанного комбайна: три трубки топливопровода, стоимостью 240 рублей каждая, на общую сумму 720 рублей; силовой питающий провод с наконечниками, длиной 1,5 м, стоимостью 190 рублей; стойку КПС, стоимостью 316 рублей. Затем Бирюлин И.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к трактору ДТ-75, принадлежащему М.А.Н, находящемуся рядом с комбайном «Енисей», где из кабины трактора похитил: 10 болтов массой 2 кг по цене 120 рублей за 1 кг, на общую сумму 240 рублей; три гаечных ключа (17-22), стоимостью по 50 рублей за один ключ, на общую сумму 150 рублей; один лемех от плуга, стоимостью 420 рублей; металлические уголки размером 45x45 мм, длиной по 40 см каждый, стоимостью 75 рублей за один метр, на общую сумму 180 рублей. Впоследствии со сварочной установки, стоящей около трактора ДТ-75, Бирюлин И.П. тайно похитил: силовой сварочный кабель, сечением 1 см в кубе, длиной 15 м по цене 110 рублей за 1 м на общую сумму 1 650 рублей, а также силовой сварочный кабель сечением 2 см в кубе длиной 8 м по цене 160 рублей за 1 м на общую сумму 1 280 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего М.А.Н на сумму 5 146 рублей, похищенное поместил в имевшийся у него при себе полипропиленовый мешок, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив М.А.Н значительный материальный ущерб на общую сумму 5 146 рублей, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Бирюлин И.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Полетаев С.А. и потерпевший М.А.Н согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бирюлин И.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Бирюлина И.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 53), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 56), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 57). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие инвалидности и наличие тяжких заболеваний. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб в сумме 5146 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого. Вещественные доказательства – подлежат передаче Бирюлину И.П. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Бирюлина Илью Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Бирюлину И.П. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Бирюлина И.П. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бирюлина И.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Гражданский иск М.А.Н к Бирюлину Илье Петровичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с Бирюлина Ильи Петровича в пользу М.А.Н в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5146 (пять тысяч сто сорок шесть) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: три торцовых ключа; десять болтов; одну крепежную стойку; один лемех от плуга; одну трубку гидравлики; один питающий силовой провод; два провода со следами копоти, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каменскому району Пензенской области – передать Бирюлину И.П.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «_______»_____________________года. Судья М.П. Секретарь