ПРИГОВОР 1-9 именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 21 января 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Мисулина М.М., при секретаре Бреевой Т.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимых Данилушкина И.А., Галдина А.И., защитников подсудимых – адвокатов Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер № 2 от 18.01.2011 года АК «Устинов», и Завадского С.В., представившего удостоверение № 111 и ордер № 3 от 18.01.2011 года АК «Завадский», потерпевших Б,Л,П, и Л,Ю,М,, рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дела в отношении Данилушкина И.А., ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и Галдина А.И., ..., судимого 11.12.09 г. по ст. 319 УК РФ мировым судьёй судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области к 140 часам обязательных работ (26.02.2010 года наказание отбыл), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Данилушкин И.А. и Галдин А.И. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Данилушкин И.А. и Галдин А.И. ... около 4-х часов, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с применением насилия не опасного для здоровья, подошли к ларьку ИП Б,Л,П,, расположенному по улице ... и через не закрытую входную дверь проникли внутрь ларька, где Данилушкин И.А. схватил за волосы продавца ларька Л,Ю,М,, с силой дернул, отчего та упала на пол, причинив ей при этом физическую боль, после чего стал удерживать Л,Ю,М,, а Галдин А.И. в это время похитил из металлического ящика от кассового аппарата денежные средства в размере 1 000 рублей, бутылку пива «...» емкостью 2,5 литра, стоимостью 85 рублей, 20 пачек жевательной резинки «...» по цене 15 рублей за 1 пачку, несколько пачек чипсов по цене 12 рублей за 1 пачку и другие товарно-материальные ценности всего на общую сумму 1 630 рублей. Открыто завладев вышеуказанным имуществом, Данилушкин И.А. и Галдин А.И. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ИП Б,Л,П, на общую сумму 1 630 рублей. В судебном заседании подсудимые Данилушкин И.А. и Галдин А.И., виновными себя признали полностью. Подсудимый Данилушкин И.А. показал, что ... около 20 часов он встретился с Галдиным А.И. в районе автовокзала .... Он и Галдин стали распивать пиво. Периодически они покупали пиво в круглосуточном ларьке, расположенном рядом с магазином «...». Около 4 часов утра ... они находились в нетрезвом состоянии и в очередной раз, подойдя к ларьку, решили похитить из него пиво, деньги и другие товары. Он первым вошёл в ларёк, схватил за волосы девушку продавца – Л,Ю,М, и повалил её на пол, где стал удерживать. Л,Ю,М, не стала ему сопротивляться. В это время Галдин А.И., вошедший за ним в ларёк, похитил из ящика кассового аппарата, лежавшего под окном, деньги, с витрины взял упаковку жевательной резинки, чипсы, бутылку пива, после чего они из ларька ушли. В настоящее время он раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей Б,Л,П,, материальный ущерб, извинился перед потерпевшей Л,Ю,М,, осознал неправомерность своего поведения, в связи с чем просит не лишать его свободы. Подсудимый Галдин А.И. показал, что ... около 20 часов он встретился с Данилушкиным И.А., которого знает около 7 лет, в районе автовокзала ..., и они начали распивать пиво. Когда пиво у них заканчивалось, они покупали его в круглосуточном ларьке, расположенном рядом с магазином «...». За пивом он ходил один, а Данилушкин сидел на лавочке недалеко от ларька. Около 4 часов утра ..., они, подойдя к ларьку, решили похитить из него пиво, деньги и другие товары. Он стал разговаривать с девушкой через окошко ларька, а Данилушкин И.А. в это время вошёл в ларёк, схватил за волосы продавца Л,Ю,М, и повалил её на пол, где стал удерживать. Он в это время зашёл в ларёк, дверь которого была не закрыта, и из ящика кассового аппарата, лежавшего под окном, похитил деньги, в основном десятирублёвыми купюрами. С витрины он взял упаковку жевательной резинки, чипсы, бутылку пива, после чего он и Данилушкин И.А. из ларька ушли. В настоящее время он раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей материальный ущерб, извинился перед потерпевшей Л,Ю,М,, осознал неправомерность своего поведения и просит не лишать его свободы. Кроме полного признания подсудимыми Данилушкиным И.А. и Галдиным А.И. своей вины, их вина в совершённом ими преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств. Так, потерпевшая Б,Л,П, показала, что у нее есть торговый ларек, расположенный на привокзальной площади, рядом с магазином «...». В августе 2010 года она приняла на временную работу Л,Ю,М,. ... около 6 часов утра ей позвонила З,О,П, и сказала, что Л,Ю,М, в ларьке избили, и попросила её приехать. Когда она приехала к ларьку, там уже были сотрудники милиции. Л,Ю,М, пояснила, что к ней в ларек зашли два молодых парня, избили ее и забрали часть выручки, около 1 000 рублей, жевательные резинки, чипсы и бутылку пива. Основную часть выручки в сумме 3 800 парни не нашли. Вместе с продавцом З,О,П, она провела ревизию и обнаружила недостачу в сумме 1 630 рублей. Похищенная выручка лежала в ящике от кассового аппарата. Со слов Л,Ю,М, там были в основном мелкие купюры и монеты. Данный ящик от кассового аппарата всегда стоит в ларьке под прилавком, слева от окна, через которое ведется торговля. В настоящее время подсудимые Данилушкин И.А. и Галдин А.И. возместили ей причинённый материальный ущерб и она, учитывая их молодой возраст, просит суд не наказывать их строго и не лишать свободы. Потерпевшая Л,Ю,М, показала, что ... с 8 часов она заступила на работу продавцом в ларек ИП .... Входная дверь в ларек была открыта, так как было жарко. Около 4 часов ... к ларьку подошли два молодых парня, Галдин А.И. и Данилушкин И.А.. Галдин А.И. подошел к окну, и купил 2,5 литровую бутылку пива «...», пытался с ней познакомиться. Второй парень стоял чуть в стороне и к окошку не подходил. Вскоре они ушли. Через несколько минут Данилушкин И. зашёл в ларёк, и, ничего не говоря, схватил её за волосы. Затем Данилушкин И. повалил её на пол и стал удерживать на полу, стоя над ней. Сразу же за ним в ларек зашел Галдин, и стал обыскивать ларек. Она видела, как Галдин полез под прилавок, где лежал ящик из под кассового аппарата, в котором находились деньги. Данилушкин увидел, что она смотрит, как Галдин берет из ящика деньги, и развернул ее голову в другую сторону. Она услышала, как посыпалась мелочь, лежавшая в ящике от кассового аппарата, и поняла, что Галдин достал ящик и забрал из него деньги. В этом ящике лежало около 1 000 рублей, большей частью купюрами по 10 рублей и несколько купюр по 50 рублей. Затем Галдин стал собирать из ларька товар. Куда Галдин все это складывал, она не видела, все произошло быстро, в течении 2 минут. Забрав деньги и товар, парни отпустили её и ушли. Встав с пола, она сразу же позвонила матери, а затем в милицию. Она обнаружила, что парни похитили у нее около 1000 рублей денег, бутылку пива «...», несколько упаковок с чипсами и коробку с жевательной резинкой «...», в которой было около 20 пачек. В настоящее время подсудимые перед ней извинились, от заявленного иска на сумму 10400 рублей она отказывается, просит Данилушкина И.А, и Галдина А.И. строго не наказывать и не лишать их свободы. Свои показания потерпевшая Л,Ю,М, подтвердила в ходе очных ставок на предварительном следствии между ней и обвиняемыми Данилушкиным И.А. и Галдиным А.И. (л.д. 168-169, 171-172) Согласно протоколу опознания Л,Ю,М, опознала Данилушкина И.А. как парня, который ворвался к ней в ларек, толкнул ее на пол и стоял над ней, а затем в ларек зашел второй парень, который забрал из ларька деньги, пиво, чипсы, жевательные резинки. (л.д.130-131) Согласно протоколу опознания Л,Ю,М, опознала Галдина А.И., как парня, который вместе с другим парнем похитил у нее из ларька деньги, пиво, жевательные резинки, чипсы. Деньги лежали в ящике из под кассового аппарата. (л.д. 132-133) Свидетель З,О,П, показала, что она работает продавцом в ларьке ИП ... В ларьке работают три продавца, режим работы ларька круглосуточный. Одна из продавцов временно не работала, и она предложила своей соседке Л,Ю,М, ... поработать в ларьке несколько дней с разрешения Б,Л,П,. Л,Ю,М, согласилась и ... вышла на работу. ... около 5 часов утра к ней пришла Л,Н,А., мать Ю. и сказала, что Ю. избили в ларьке и отобрали деньги. Они на такси приехали к ларьку, и Л,Ю,М, рассказала, что к ней в ларек зашли два молодых парня, один схватил её за волосы и повалил на пол, а потом они забрали часть выручки, пиво, чипсы, жевательные резинки и ушли. Вместе с Б,Л,П, они сняли остатки товара и выявили недостачу в размере 1630 рублей. Свидетель Л,Н,А. (мать потерпевшей Л,Ю,М,) показала, что ... ее дочь устроилась на работу продавцом в круглосуточный ларек Б,Л,П,. В течение дня дочь ей несколько раз звонила, все у нее было нормально. В пятом часу утра дочь позвонила ей и сказала, что ее в ларьке избили два незнакомых парня, и забрали деньги. Она сказала, чтобы дочь позвонила в милицию. После этого она вместе с З,О,П, поехала к ларьку. Когда они приехали туда, там уже находились сотрудники милиции. Дочь рассказала, что к ней в ларек зашли два парня. В это время дверь в ларек была открыта, т.к. было жарко. Один из парней взял её за волосы, свалил на пол и держал, а второй в это время забрал выручку около 1 000 рублей, взял пиво, жевательные резинки, чипсы и после этого парни ушли. Согласно протоколу осмотра места происшествия в ларьке ИП ... изъят металлический каркас, коробка из под сигарет, отрезок дактопленки. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 5-6, 33, 34) Согласно заключению дактилоскопической экспертизы и дополнительной дактилоскопической экспертизы, два следа пальцев руки, обнаруженные на металлическом каркасе от ящика кассового аппарата, изъятого в ходе осмотра места происшествия ..., оставлены указательным и средним пальцами левой руки Галдина А.И., ... г. рождения. (л.д.44-47, 104-106) Согласно акту ревизии, недостача по ларьку ИП Б,Л,П, составила 1630 рублей. (л.д. 22-23) Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. Действия подсудимых по хищению имущества потерпевшей носили, открытый и оконченный характер, так как показаниями потерпевшей Л,Ю,М,, которые суд принимает за основу, подтверждено, что подсудимые осознавали, что похищают чужое имущество открыто, в присутствии продавца этого имущества, на которое подсудимые не имели прав, и преследовали именно корыстную цель. Данное имущество подсудимые изымали против воли собственника. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых прямого умысла на совершение открытого хищения чужого имущества. Впоследствии подсудимые с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, и подтверждено показаниями потерпевшей Л,Ю,М,, а также материалами дела, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение грабежа группой лиц объективно свидетельствует их признательные показания, а также согласованность их действий по совершению хищения имущества, распределение ролей при совершении преступления, совместное завладение и распоряжение похищенным имуществом. Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, так как в судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями потерпевшей Л,Ю,М,, что подсудимые, действуя совместно и согласовано, в целях совершения открытого хищения имущества и подавления её воли к сопротивлению, применили к ней насилие не опасное для здоровья. Данилушкин И.А. схватил её за волосы и повалил на пол, удерживая в таком положении, причинив ей физическую боль. Тем временем подсудимый Галдин А.И., пользуясь примененным к потерпевшей насилием, похитил товар и деньги из ларька. Оба подсудимых осознавали, что, похищая товар, они при этом, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, применяют к ней насилие, выразившееся в причинение ей физической боли. В судебном заседании также нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимые в целях совершения хищения незаконно проникли в торговый ларек, который является обособленным сооружением, ограничивающим доступ посторонних лиц к находящемуся в нём имуществу, и предназначен для размещения в нём людей и товарно-материальных ценностей в целях реализации товаров. Как следует из показаний потерпевшей, подсудимые Данилушкин И.А. и Галдин А.И., проникли в помещение ларька без согласия продавца Л,Ю,М,, т.е. проникли в него незаконно. Действия подсудимых Данилушкина И.А. и Галдина А.И суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для здоровья. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни. По месту жительства и работы подсудимые характеризуются положительно (л.д. 202, 203), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят (л.д. 205-208). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Данилушкина И.А. и Галдина А.И., суд в соответствии с. п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном; возмещение причинённого материального ущерба. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым Данилушкину И.А. и Галдину А.И. наказание с применением ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Данилушкину И.А. и Галдину А.И. или освобождения их от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимых, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, мнения потерпевших, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих их исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, отсутствие у них реальной возможности получения дохода, полное возмещение причинённого ущерба, суд полагает необходимым не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам, хранению при материалах уголовного дела и уничтожению. Производство по гражданским искам Б,Л,П, к Данилушкину И.А. и Галдину А.И. на сумму 1630 рублей, а так же Л,Ю,М, к Данилушкину И.А. и Галдину А.И. на сумму 10400 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом гражданских истцов от заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Данилушкина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Данилушкину И.А.. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Данилушкина И.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Данилушкина И.А.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Признать Галдина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Галдину А.И. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Галдина А.И. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Галдина А.И.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: - коробку из-под сигарет «...», металлический каркас ящика кассового аппарата – передать потерпевшей Б,Л,П,, а в случае её отказа - уничтожить; - отрезок дактоплёнки с отпечатками пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела. Производство по гражданском иску Б,Л,П, к Данилушкину И.А. и Галдину А.И. на сумму 1630 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом. Производство по гражданском иску Л,Ю,М, к Данилушкину И.А. и Галдину А.И. на сумму 10400 рублей, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Данилушкиным И.А. и Галдиным А.И.– в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Данилушкин И.А. и Галдин А.И.– вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления. Данилушкин И.А. и Галдин А.И вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Мисулин М.М.