приговор 1-182 именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 29 ноября 2010 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Мисулина М.М., при секретаре Бреевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шачиковой Н.А., подсудимого Паутова Д.В., защитника подсудимого – адвоката Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181 и ордер № 7324 от 26.11. 2010 года Каменского филиала ПОКА, потерпевшего А.П.В. рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Паутова Д.В., ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Паутов Д.В. совершил применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так он ..., в период времени с 22 часов до 22 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового павильона, расположенного рядом с магазином « ...» по адресу: ..., совместно с Ю.О.М., К.Р.Д., Д.А.Г., К.А.А., и М.А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Для пресечения совершаемого указанными лицами административного правонарушения по указанному выше адресу, прибыли сотрудники ОВО при ОВД по ... старший сержант милиции А.П.В., и прапорщик милиции Ч.А.М. В процессе пресечения совершаемого указанными лицами административного правонарушения Паутов Д.В. находясь возле торгового павильона, расположенного рядом с магазином « ...» по адресу: ..., в промежуток времени с 22 часов до 22 часов 15 минут, действуя умышлено, с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что милиционер ОВО при ОВД по ... старший сержант милиции А.П.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 10, 11 Закона Российской Федерации « О милиции», вооружился стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литра и нанес А.П.В. один удар стеклянной бутылкой в область головы, осознавая при этом, что наносит удар в жизненно важный орган. В результате умышленных преступных действий Паутова Д.В. сотруднику милиции А.П.В. была причинена сильная физическая боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба и ссадины теменной области, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 3–х недель и причинившей легкий вред здоровью. После совершенных противоправных действий Паутов Д.В. с места преступления скрылся. Подсудимый Паутов Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шачикова Н.А. и потерпевший А.П.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Паутов Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Паутова Д.В. по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 123), не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Противоправными действиями подсудимого Паутова Д.В. потерпевшему А.П.В. причинен моральный ущерб, связанный с причинением ему физических и нравственных страданий, который он оценивает в сумме ... рублей. С данным иском, подсудимый Паутов Д.В. полностью согласен. Суд считает, что иск в сумме ... рублей, в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого Паутова Д.Е.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Паутова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Паутову Д.В. считать условным с испытательным сроком три года Возложить на Паутова Д.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Паутова Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Взыскать с Паутова Д.В. в пользу А.П.В. в возмещения морального вреда ... (...) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Паутовым Д.В., с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Паутов Д.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления Паутов Д.В. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Мисулин М.М.