П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 13 ноября 2010 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

подсудимого Володина А.Н.,

защитника – адвоката Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 183 и ордер № 7452 от 26 октября 2010 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Володина Александра Николаевича, ... судимого приговором Каменского городского суда Пензенской области от 16 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 30-ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу со 2 августа 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Володин А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2010 года в 19 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Володин А.Н. находился в своей квартире № ... дома № ... по улице ... города Каменки Пензенской области. В это время к нему в дверь квартиры позвонили. Когда он открыл дверь, то увидел Е.В.С., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попытался войти в его квартиру. Он не желая того, чтобы Е.В.С. входил к нему в квартиру, стал выталкивать Е.В.С. из своей квартиры, не давая войти Е.В.С. в квартиру. После того, как Е.В.С., оказывая сопротивление, попытался войти в квартиру Володина А.Н., тот, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя незначительный повод для совершения преступления, а именно нежелание Е.В.С. выходить из его квартиры, взял в правую руку самодельный кухонный нож с деревянной ручкой с длиной клинка не менее 12 см, который лежал на полке стенки, стоящей в прихожей квартиры, и нанес данным ножом Е.В.С. один удар в область правого подреберья ниже реберной дуги по передне-подмышечной линии, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки с ранением брыжейки поперечно-ободочной кишки, ранения поджелудочной железы и мягких тканей поясницы, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью.

В результате умышленных преступных действий Володина А.Н., Е.В.С. скончался 2 августа 2010 года в 10 часов 30 минут в хирургическом отделении МУЗ «Каменская ЦРБ» от травматического и анемического шока вследствие проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки с ранением брыжейки поперечно-ободочной кишки, ранения поджелудочной железы и мягких тканей поясницы, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Володин А.Н. вину не признал, и показал, что 31 июля 2010 года в вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой. Во дворе он увидел наглядно знакомого Е.В.С., с которым поздоровался, после чего поднялся к себе в квартиру и лег спать. Через какое-то время в дверь позвонили. Когда он открыл дверь, то на него упал человек, как он подумал, Е.И.. Он подхватил упавшего человека, уложил его на пол прихожей, и заметил, что испачкался в крови, вследствие чего понял, что этому человеку кто-то нанес ножевое ранение. Он вышел из квартиры, поднялся в квартиру к своей матери, рассказал ей о том, что Е.И. кто-то «порезал», и попросил у нее перевязочный материал. Затем спустился в свою квартиру, и стал оказывать помощь мужчине. Чуть позже он вызвал «скорую помощь». Когда приехали врачи и сотрудники милиции, то он разглядел мужчину, и понял, что это не Е.И., а Е.В.С., которого он видел во дворе ранее. После того, как Е.В.С. увезла «скорая помощь», он спустился вниз, где его начали опрашивать сотрудники милиции. Он испугался того, что с ним будут проводить какие-либо следственные действия, и оговорил себя, пояснив, что это он нанес Е.В.С. ножевое ранение. Также по этим причинам он оговаривал себя и в ходе предварительного следствия, хотя давления на него никто не оказывал.

Показания подсудимого Володина А.Н. в судебном заседании суд находит несостоятельными, и полагает, что они даны им в целях избежания ответственности и наказания за содеянное, и опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Так, из показаний Володина А.Н., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого 28 сентября 2010 года в присутствии защитника, и оглашенных судом в связи с существенными противоречиями (л.д. 196-197), следует, что 31 июля 2010 года в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел домой. Возле подъезда он увидел Е.В.С., каких-либо телесных повреждений на теле последнего он не заметил. На свое здоровье Е.В.С. ему не жаловался, следов крови он на Е.В.С. не видел. Увидев Е.В.С., он останавливаться не стал, а просто в знак приветствия махнул тому рукой и прошёл мимо. После этого он зашёл домой, прошёл в зал, сел в кресло и включил телевизор. Через непродолжительное время он услышал звонок в дверь. Так как дверь была закрыта, он подошёл и открыл дверь, при этом он не спросил, кто пришел. На пороге своей квартире он увидел перед собой мужчину. Из-за темноты в коридоре, а также из-за того, что он находился в состоянии опьянения, он не узнал мужчину, хотя мужчина стоял к нему лицом. Затем мужчина сделал шаг в его сторону, то есть вошёл в квартиру. Он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и не понял, что это за мужчина и для чего тот к нему пришёл. Когда мужчина вошёл к нему в квартиру, он остановил того рукой и спросил его «Ты куда?». Мужчина, ничего не говоря, вновь сделал шаг в его сторону, и приблизился к нему. Он стал отталкивать мужчину рукой, не желая, чтобы мужчина входил в квартиру. В ответ на это мужчина оттолкнул его руку и продолжил попытки зайти в квартиру. Он, разозлившись на мужчину, схватил с полки стенки в прихожей самодельный кухонный нож с деревянной резной ручкой, и нанёс им удар мужчине в область живота справа. Мужчина при этом стоял в прихожей. После нанесения удара мужчина повалился на спину, головой в сторону площадки, ногами в прихожую его квартиры. После этого, он зашёл в кухонную комнату, подошёл к раковине, вымыл нож и руки от крови, нож оставил на столе в кухне. Затем он вышел в прихожую комнату, чтобы посмотреть, что он сделал. Там он увидел, что мужчина, которому он нанёс удар ножом, лежит без движения, и на передней поверхности тела, в области живота, у мужчины идет кровь. Он подошёл к мужчине и сказал «Игорь не умирай», так как сначала решил, что перед ним лежит Е.И.. Затем он вызвал «скорую помощь», после чего пошел к своей матери, проживающей двумя этажами выше. Зайдя к матери, он сказал, что зарезал человека, и попросил у нее бинты. Взяв бинты, он спустился к мужчине и приложил к ране на животе бинты, чтобы приостановить кровотечение. С ним также спустилась его мать. Через некоторое время приехали сотрудники «скорой помощи», которые мужчину погрузили на носилки и увезли в больницу. Затем приехали сотрудники милиции, он был задержан и доставлен в ОВД.

Данные показания Володина А.Н. суд принимает за основу, так как они были даны им добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия, объективно согласуются с иными доказательствами по уголовному делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела судом.

При проведении проверки показаний на месте 9 августа 2010 года Володин А.Н. подтвердил показания, ранее данные при допросе в качестве подозреваемого, и в присутствии защитника, добровольно и последовательно указал на обстоятельства причинения им Е.В.С. тяжких телесных повреждений.

(л.д. 82-87)

Из показаний потерпевшей Е.Л.С., данных ею на предварительном следствии при допросе 24 сентября 2010 года, и оглашенных судом с согласия сторон (л.д. 205-206), следует, что ранее она проживала вместе со своим мужем – Е.В.С., который злоупотреблял спиртными напитками. Последнее время Е.В.С. часто ходил к Л.Н.И., проживающему в последнем подъезде их дома.

30 июля 2010 года ее муж ушел из дома на улицу, куда именно, она не знает и больше домой не вернулся. Где он был и где находился, она не знает. 2 августа 2010 года ей от сына стало известно о том, что ее муж скончался в больнице от того, что его ударили ножом. Кто ударил ее мужа, когда, она не знает и ей об этом ничего неизвестно.

Свидетель В.И.И. показал, что 31 июля 2010 года он заступил на оперативное дежурство по ОВД по Каменскому району и был дежурным по отделу. В 18 часов 40 минут в ОВД по Каменскому району позвонила незнакомая женщина, которая не представилась и сообщила о том, что в квартире № ... дома № ... по улице ... города Каменка Пензенской области человеку нанесли ножевое ранение. Он принял от нее сообщение по телефону, после чего незамедлительно передал его сотрудникам ППСм, которые осуществляли патрулирование улиц в близлежащем районе. Затем он поставил в известность следственно-оперативную группу и организовал ее выезд на место. В дальнейшем информация о том, что человеку в данной квартире нанесли ножевое ранение, подтвердилась и ему от Ч.О.Н. стало известно о том, что потерпевшим является Е.В.С., которого доставили в МУЗ «Каменская ЦРБ» и что ножевое ранение Е.В.С. нанес хозяин квартиры – Володин А.Н., который признался в совершении преступления и дает показания.

Свидетель Ч.О.Н. показал, что 31 июля 2010 года он исполнял обязанности начальника КМ ОВД по Каменскому району. Около 19 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на улице ... нанесено ножевое ранение. После получения данного сообщения он сразу же выехал по указанному адресу. Прибыв на место, ему от сотрудника ОУР Е.С.Н. стало известно о том, что из квартиры № ... в больницу увезли Е.В.С. с проникающим колото-резанным ранением брюшной полости. В это время в служебной автомашине находился Володин А.Н.. Поговорив с Е.С.Н., он (Ч.) поднялся в квартиру № ..., где в это время проводился осмотр квартиры. Он видел кровь на полу прихожей квартиры. Иных следов крови в подъезде, где располагалась квартира, а также около подъезда, он не заметил. После того, как он посмотрел место, откуда вынесли потерпевшего, он спустился вниз в служебную автомашину. В это время Володин А.Н. рассказывал Е.С.Н. обстоятельства произошедшего, а именно, что Е.В.С. и он (Володин) вместе выпивали у Л.Н.И., после чего Е.В.С. ушел куда-то, а Володин пошел к себе домой. Через некоторое время, когда Володин находился у себя дома, Е.В.С. снова пришел к нему, и стал просить выпить. При этом, когда Е.В.С. просил спиртное, он зашел к Володину в прихожую. Он (Володин) разозлился, что Е.В.С. пришел к нему, поэтому схватил с полки стенки нож, и нанес один удар Е.В.С. в область живота. От удара Е.В.С. упал на пол. Володин понял, что он совершил, и стал оказывать Е.В.С. первую помощь. Для этого Володин сходил к своей матери за бинтами и вызвал скорую помощь. Володин А.Н. также пояснил, что не помнит, куда он дел нож. При проведении первоначальной беседы в автомашине и в дальнейшем при отборе объяснений с Володина, на него никаких мер физического или психического воздействия не оказывалось. Сначала Володин А.Н. путался в фамилии человека, которого он ударил ножом, говорил, что он ударил ножом Е.И..

Свидетель Е.С.Н. показал, что 31 июля 2010 года он заступил на оперативное дежурство в следственно-оперативную группу. Около 19 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на улице ... нанесено ножевое ранение. Прибыв на место в составе оперативной группы, он поднялся на 4-й этаж, в квартиру № .... Когда он подошел к квартире, то около дверей квартиры увидел врачей скорой помощи. После этого он стал спускаться вниз, и на лестничной клетке между первым и вторым этажом увидел человека, у которого на руках была кровь. Как выяснилось впоследствии, это был Володин А.Н.. Он попросил Володина А.Н. проследовать с ним, и они спустились вниз, где сели в салон служебной автомашины. Находясь в машине, он стал спрашивать Володина А.Н., что случилось у него в квартире. Володин А.Н. сначала говорил, что ничего не знает, был замкнут, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе разговора Володин А.Н. пошел на контакт и стал говорить, что он и Е.В.С. вместе выпивали у Л.Н.И., после чего Е.В.С. ушел, а он пошел к себе домой. Через некоторое время, когда он находился у себя дома, Е.В.С. зашел в прихожую его квартиры. Володин пояснил, что он разозлился на Е.В.С. из-за того, что тот пришел к нему, после чего схватил с полки стенки нож и этим предметом нанес один удар Е.В.С. в область живота. Затем Володин стал оказывать Е.В.С. первую помощь, при этом сходил к своей матери за бинтами и вызвал скорую помощь. Такие же показания Володин давал ему и в дальнейшем, когда с него брали объяснение. Рассказывал Володин обо всем сам, добровольно, без оказания на него каких-либо мер принуждения.

Свидетель К.С.В. показал, что 31 июля 2010 года, примерно в 17 часов 05 минут, он вышел из дома и пошел на работу. Проходя мимо дома № ... по улице ..., он увидел, что на лавочке около подъезда сидят Е.В.С. и Володин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Никаких конфликтов между ними не было, вели они себя спокойно. Примерно около 19 часов он (К.К.) вместе с Д.Д. получили по радиостанции сообщение о том, что на улице ... человеку причинено ножевое ранение. Вместе с Д.Д. они прошли по указанному адресу. Подойдя к дому № ..., они зашли в первый подъезд, и поднялись к квартире № .... Когда они зашли в квартиру, то увидели около порога квартиры кровь. Потерпевший, как выяснилось позже - Е.В.С., в это время сидел на кухне на табурете или стуле, и держался за правый бок, который был у него в крови. К боку Е.В.С. была приложена вата. В квартире находился Володин А.Н., а также какая-то пожилая женщина. Сам Е.В.С. ничего не пояснял, так как практически терял сознание. Следом за ними в квартиру вошли врачи скорой помощи, которые стали оказывать Е.В.С. помощь. Он и Д.Д. вышли из квартиры. На улице, возле дома они стали выяснять у жителей данного дома, не видели ли они кого-либо посторонних. Также он осмотрел подъезд, следов крови не видел.

Свидетель А.Р.Р. показал, что 31 июля 2010 года он заступил на оперативное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 19 часов, от оперативного дежурного ОВД по Каменскому району поступило сообщение о том, что на улице ... нанесено ножевое ранение. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. Прибыв на место, он поднялся на 4-й этаж последнего подъезда в квартиру № .... Когда он вошел в квартиру, то потерпевший, как позже выяснилось - Е.В.С., лежал на полу прихожей около входа на кухню. На пороге около входа в квартиру были следы крови, также следы крови были на стене при входе в квартиру. Бригада врачей скорой помощи оказывала Е.В.С. первую медицинскую помощь. В области живота справа у Е.В.С. была рана, которая кровоточила. На его вопрос, что произошло и откуда у Е.В.С. рана, Е.В.С. пояснил ему, что тот вместе с Володиным находился около подъезда дома, распивал спиртное, в это время мимо них проходила толпа каких-то людей, и кто-то нанес ему удар ножом. Он попросил Е.В.С. описать людей, которые нанесли ему удар, на что Е.В.С. не смог пояснить что-либо вразумительное. По опыту работы с людьми, он понял, что Е.В.С. его обманывает, не говорит правду. После этого он стал просить Е.В.С. рассказать правду, на что Е.В.С. ему ответил, что все расскажет в больнице. На его вопрос знает ли Е.В.С. человека, который его ударил ножом, Е.В.С. сказал, что знает. Больше Е.В.С. ничего не пояснил. После этого он спустился вниз. При этом он детально осмотрел подъезд, не обнаружив каких-либо следов крови или борьбы. Выйдя из подъезда, он подошел к Е.С.Н., который в это время сидел в служебной автомашине с Володиным и проводил беседу с ним. Они вместе с Е.С.Н. стали задавать Володину вопросы о том, что на самом деле произошло. Вид у Володина при этом был растерянный. Володин пояснил им о том, что в этот день он встретился с Е.В.С. и вместе с ним распивал спиртное в квартире Л.Н.И.. Затем они разошлись. Через непродолжительное время Е.В.С. пришел к нему в квартиру, и постучал в дверь. Когда Володин открыл дверь, то Е.В.С. зашел к нему (Володину) в квартиру и стал просить выпить. При этом, когда Е.В.С. просил спиртное, то он (Володин) подумал, что к нему (Володину) зашел совершенно другой человек, так как у того помутилось сознание, что бывает, когда он (Володин) выпивает, так как является участником боевых действий в Афганистане, после чего он (Володин) разозлился, схватил с полки стенки нож, и нанес один удар Е.В.С. в область живота. От удара Е.В.С. упал на пол. Володин понял, что совершил преступление, после чего поднял Е.В.С., увидел кровь, завел Е.В.С. на кухню, посадил на стул и вызвал скорую помощь. Кроме того Володин стал оказывать Е.В.С. первую помощь, при этом сходил к своей матери за бинтами. Володин также пояснил, что не помнит, куда он дел нож. Также Володин пояснил, что испачкался, когда оказывал помощь потерпевшему, и мог испачкать стены в подъезде, так как задел за стену, когда бегал звать на помощь и брать бинты.

Свидетель Л.Н.И. показал, что 31 июля 2010 года он весь день находился дома, никуда не ходил, был трезв. После обеда он вышел из квартиры, чтобы сходить в магазин. Когда он подходил обратно к своему подъезду, то увидел, что на лавочке около подъезда сидят Е.В.С. и Володин Александр. Они спросили его, можно ли зайти к нему и выпить у него спиртное. Он ответил им согласием, после чего они втроем поднялись к нему в квартиру. Когда они зашли в квартиру, то он ушел в комнату, а Володин и Е.В.С. прошли на кухню. Позднее Володин и Е.В.С. ушли.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей В.Н.И., Ч.О.Н., Е.С.В., К.С.В., А.Р.Р., Л.Н.И., так как их показания последовательны и логичны как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, и объективно согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель В.А.В. показала, что 31 июля 2010 года около 19 часов к ней домой прибежал ее сын – Володин А.Н., и стал просить у нее вату. На ее вопрос, что случилось, сын ответил, что «кого-то порезали, но кто это сделал я не знаю». Затем сын взял у нее бинты и побежал к себе в квартиру. Она пошла за ним следом. Войдя к сыну в квартиру, она увидела, что в кухне за столом на табурете сидит какой-то мужчина, зажав живот руками. Он спросила у сына, кто этот мужчина, на что тот ответил ей, что это Е.И.. Затем она увидела, что сын оказывает мужчине помощь, и вызвала скорую.

Показания свидетеля В.А.В. в судебном заседании суд находит несостоятельными, и полагает, что они даны свидетелем в целях оказать содействие Володину А.Н., являющемуся родственником избежания ответственности и наказания за содеянное, и опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Так, из показаний В.А.В., данных ею на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 3 августа 2010 года, и оглашенных судом в связи с существенными противоречиями (л.д. 71-73), следует, что в тот момент, когда Володин А.Н. пришел к ней в квартиру, то он пояснил ей, что «кого-то порезал», не отрицая свою причастность к совершению преступления.

Данные показания В.А.В. суд принимает за основу, так как они были даны ею добровольно, без какого-либо воздействия, после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, объективно согласуются с иными доказательствами по уголовному делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела судом.

Свидетели К.Р.В., М.В.С. и К.А.К., допрошенные по ходатайству стороны защиты, показали, что видели в подъезде, между первым и вторым этажами, кровь неизвестного им человека. Очевидцами произошедшего они не являются, показать что-либо об обстоятельствах совершения преступления не могут.

Свидетель Н.Т.В. показала, что 31 июля 2010 года она в составе бригады скорой помощи выезжала по адресу: город Каменка, улица ..., так как поступило сообщение о нанесении ножевого ранения. Прибыв на место, она вместе с санитаром К. поднялись в квартиру. Зайдя в квартиру, они прошли на кухню, где на табурете сидел мужчина, у которого в области живота с правой стороны имелась кровь. Когда она задрала рубашку, то обнаружила на передней стенке брюшной полости колото-резанную рану. У мужчины были бледные кожные покровы, низкое давление, и когда он попытался встать, то упал в обморок. Эти симптомы говорили о том, что у мужчины развивается внутреннее кровотечение. Она начала оказывать неотложную помощь, и когда мужчина пришел в себя, то сказал ей, что он шел по улице, и его кто-то их проходящих мимо людей ударил ножом. После оказания первой неотложной помощи потерпевший был доставлен в больницу.

Показания свидетелей К.Р.В., М.В.С., К.А.К. и Н.Т.В. не свидетельствуют о непричастности Володина А.Н. к совершению преступлению, так как указанные лица очевидцами совершения преступления не являлись, о месте нахождения подсудимого в момент совершения преступления, характере его действия, а также обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений не знают.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе проведения осмотра места происшествия 2 августа 2010 года зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъяты 7 ножей, срез с обоев с правой стены прихожей при входе в квартиру с потеками вещества бурого цвета, похожего на кровь, смыв с вещества бурого цвета, похожего на кровь с плинтуса прихожей.

(л.д. 3-24)

При осмотре трупа Е.В.С. 2 августа 2010 года на теле в правом подреберье на 0,5 см ниже реберной дуги по направлению с 11х5 часов условного циферблата имеется линейная рана с ровными краями длиной 2,7 см, проникающая в брюшную полость. Была изъята одежда потерпевшего - спортивные брюки, рубашка, трусы, носки.

(л.д. 25-32)

Согласно выводам заключения эксперта от 27 августа 2010 года при судебно-медицинском исследовании трупа Е.В.С. обнаружены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Эти повреждения получены от не менее одного ударного воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож с длиной клинка не менее 12 см. Потерпевший в момент получения ранения находился лицом к нападавшему, более вероятно был стоя. Ранение сопровождалось наружным кровотечением, умеренно выраженным.

Смерть Е.В.С. наступила в больнице 2 августа 2010 года в 10 часов 30 минут от травматического и анемического шока вследствие колото-резанной раны передней брюшной стенки с ранением брыжейки поперечно-ободочной кишки, ранения поджелудочной железы и мягких тканей поясницы не распознанных во время оперативного вмешательства.

(л.д. 109-110)

Заключением эксперта от 27 сентября 2010 года установлено, что телесные повреждения Е.В.С. могли быть причинены одним из ножей, изъятых в квартире Володина А.Н..

(л.д. 159-166)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.Н. показал, что им проводился осмотр места происшествия – квартиры Володина А.Н.. В ходе проведения осмотра были обнаружены следы крови, которые располагались в прихожей его квартиры. По расположению следов можно было прийти к выводу о том, что преступление было совершено именно в квартире Володина А.Н.. Впоследствии Володин А.Н. добровольно, в присутствии защитника, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, и участвовал в проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой подробно показал, как он нанес удар ножом потерпевшему.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, и подтверждено совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств, что 31 июля 2010 года в 19 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Володин А.Н. находясь в своей квартире № ... дома № ... по улице ... города Каменки Пензенской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ножом Е.В.С. один удар в область правого подреберья ниже реберной дуги по передне-подмышечной линии, причинив последнему телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью, от которых Е.В.С. скончался 2 августа 2010 года в 10 часов 30 минут в хирургическом отделении МУЗ «Каменская ЦРБ».

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого и используемого им оружия. Нанося потерпевшему удар ножом в жизненно-важный орган – живот, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вместе с тем, отношение Володина А.Н. к смерти Е.В.С. характеризуется неосторожной формой вины, поскольку подсудимый не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, установленные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение заключением эксперта наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.В.С., повлекшими его смерть. При этом суд принимает во внимание механизм образования повреждений, изложенный в заключении эксперта, и то, что удар нанесен потерпевшему в жизненно важный орган.

Доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления объективно опровергаются как показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей В.Н.И., Ч.О.Н., Е.С.В., К.С.В., А.Р.Р., Л.Н.И., а также иными материалами уголовного дела.

При рассмотрении дела установлено, и подтверждено показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, что удар ножом был нанесен подсудимым потерпевшему в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Е.В.С..

Учитывая характер действий подсудимого, поведение потерпевшего в момент совершения преступления, а также заключение врачей-психиатров, суд не находит оснований считать, что Володин А.Н. в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта.

Доводы защитника о том, что в день совершения преступления Володин А.Н. находился в состоянии временного психического расстройства, и не мог объективно давать показания и пояснения по факту произошедшего, вследствие чего оговорил себя, не нашли своего подтверждения, так как заключением экспертов установлено, что Володин А.Н. перенес временное психическое расстройство в период после его помещения в ИВС Каменского РОВД Пензенской области, то есть уже после совершения преступления.

В судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями подсудимого, что потерпевший непосредственно перед получением телесных повреждений от Володина А.Н., никаких активных действий по нападению на подсудимого и его близких не предпринимал, в связи с чем суд полагает, что потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, и в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Действия Володина А.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосто­рожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 222), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 223), ... (л.д. 224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; ....

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Володин А.Н. судим приговором Каменского городского суда Пензенской области от 16 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 30-ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

В связи с тем, что особо тяжкое преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, условное осуждение Володина А.Н. по приговору от 16 апреля 2010 года в силу ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Володина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Володину А.Н. по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 16 апреля 2010 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 16 апреля 2010 года, окончательное наказание Володину Александру Николаевичу назначить в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Володина А.Н. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Володину А.Н. исчислять со 2 августа 2010 года.

Вещественные доказательства - три фрагмента бумажных обоев с рисунком в виде крапинки белого, серого и черного цвета различной формы и величины с помарками вещества бурого цвета в виде потеков удлиненной формы; спортивные брюки черного цвета из эластичного материала с общими признаками носки и загрязнения, с четырьмя полосками по бокам каждой брючины, тремя белого и одной светло-зеленого цвета, с одним врезным карманом по бокам каждой брючины, закрывающиеся на замок-молнию; трусы мужские черного цвета с рисунком в виде полос и квадратиков синего цвета; футболка из плотного х/б материала синего цвета, с вставками по бокам и на рукавах футболки темно-синего цвета, а также тремя боковыми полосами по каждому из рукавов футболки; брюки спортивные черного цвета с тремя боковыми лампасами; рубашка из полусинтетического материала в полоску серого, белого и черного цветов; трусы из х/б материала в полоску серого, белого и черного цветов; носки из х/б материала черного цвета; кухонный нож с длиной клинка 11,5 см; кухонный нож с рукояткой и клинком из металла с длиной клинка 19,5 см; кухонный нож ручкой из оргстекла и клинком из металла с длиной клинка 9 см; кухонный нож с синей пластмассовой рукояткой и клинком из металла с длиной клинка 10 см; кухонный нож с деревянной рукояткой и клинком из металла с длиной клинка 13,5 см; кухонный нож с деревянной рукояткой и клинком из металла с длиной клинка 11,3 см; кухонный нож с деревянной резной ручкой с длиной клинка 14,3 см; кухонный нож с ручкой и клинком из металла с длиной клинка 14,5 см, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «________»_________________________года.

Судья

М.П.

Секретарь