П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 31 января 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Полетаева С.А., подсудимого (гражданского ответчика) Меренкова С.В., защитника – адвоката Завадского С.В., представившего удостоверение № 111 и ордер № 5 от 31 января 2011 года АК «Завадский С.В.», потерпевшей (гражданского истца) Ц.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меренкова Сергея Васильевича, ... работающего механизатором ООО «...», не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Меренков С.В. обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Меренков С.В., являясь механизатором ООО «...», 27 октября 2010 года находился в связи с производством сельскохозяйственных работ по уборке сахарной свеклы на территории поля, расположенного на расстоянии девятисот метров от Кевдинского полевого стана Каменского района Пензенской области, и управлял свеклоуборочным комбайном марки «HOLMER», имеющим инвентарный номер ..., государственный номер .... В производстве сельскохозяйственных работ по уборке сахарной свеклы в составе бригады ООО «...» на одной территории поля был задействован механизатор Ц.В.В., который управлял свеклоуборочным комбайном марки «HOLMER». 27 октября 2010 года в период времени с 7 до 8 часов при производстве заправки топливом комбайнов марки «HOLMER» автозаправочной машиной марки «Камаз» механизатор Меренков С.В., убедившись в том, что топливо в автозаправочной автомашине закончилось, и был заправлен только рядом стоящий комбайн марки «HOLMER» управляемый механизатором Ц.В.В., решил продолжить работу по уборке сахарной свеклы на имеющемся в баке комбайна топливе. При этом Меренков С.В. сел за руль управляемого им комбайна марки «HOLMER», который находился на расстоянии двух метров от автозаправочной автомашины марки «Камаз», после чего не убедившись в отсутствии помех для движения назад, не подав звуковой сигнал, в нарушение пункта 3.1 Инструкции «По охране труда и технике безопасности при уборке корнеклубнеплодов» ИОТ Р № 89, утвержденной 1 сентября 2008 года генеральным директором ООО «...», согласно которой, перед пуском машины (агрегата) в работу (в начале гона и после вынужденной остановки в борозде) старший по агрегату должен убедиться в том, что обслуживающий персонал находится на своих местах, вход на площадку закрыт оградительной планкой или цепочкой, у машины и под машиной нет людей, и подать сигнал, начал движение назад управляемого им комбайна марки «HOLMER», имеющего инвентарный номер ... и государственный номер ..., для объезда участка поля с сахарной свеклой, и не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом своего профессионального опыта работы механизатором, должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд задней частью комбайна на механизатора Ц.В.В.. В ходе движения назад комбайна марки «HOLMER» под управлением Меренкова С.В., последний произвел прижатие задней частью комбайна Ц.В.В., который находился в этот момент между задней частью комбайна марки «HOLMER» и кабиной автозаправочной машиной марки «Камаз». В результате неосторожных преступных действий Меренкова С.В., Ц.В.В. были причинены следующие телесные повреждения: группа внутрикожных кровоизлияний на передней поверхности грудной клетки в проекции 2 ребра слева, в области 6, 8, 9, межреберья, переломы 5, 6 ребер справа по передне-подмышечной линии, переломы 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа по задней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры соответственно переломам 6,7,8,9 ребер, перелом 9-10 ребер слева по задней подмышечной линии, разрыв нижней доли правого легкого с кровотечением в плевральную полость, закрытую травму живота, размозжение печени, разрыв селезенки, разрыв диафрагмы справа, кровотечение в брюшную полость, множественные ссадины левого лучезапястного сустава, кровоподтек тыла левой кисти, ссадина правого плеча и правого предплечья. От травматического и геморрагического шока вследствие тяжелой травмы - множественного двухстороннего перелома ребер с разрывом правого легкого, разрыва диафрагмы, размозжения печени, разрыва селезенки с кровотечением в плевральную и брюшную полости Ц.В.В. скончался в МУЗ «Каменская ЦРБ» 27 октября 2010 года. Подсудимый Меренков С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Полетаев С.А. и потерпевшая Ц.О.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меренков С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Меренкова С.В. по ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 54,56), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 55). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ... рублей. В связи с наличием вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Производство по гражданскому иску Ц.О.В. к Меренкову С.В. о компенсации морального вреда и возмещении ущерба подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска и принятия его судом. Вещественные доказательства – подлежат хранению при материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Меренкова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Меренкову С.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Меренкова С.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Меренкова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Производству по гражданскому иску Ц.О.В. к Меренкову Сергею Васильевичу о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда – прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска и принятия его судом. Вещественные доказательства – «Руководство по эксплуатации комбайна HOLMER» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «_______»_______________________года. Судья М.П. Секретарь