П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 3 февраля 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого (гражданского ответчика) Суворова А.Н., защитника – адвоката Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181и ордер № 203 от 3 февраля 2011 года Каменского филиала ПОКА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суворова Александра Николаевича, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Суворов А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 15 ноября 2010 года около 22 часов, Суворов А.Н., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю Н.В.П., расположенному рядом с ее домом по ... где, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1 000 рублей, а также емкость из нержавеющей стали, объемом 50 литров, стоимостью 1 000 рублей, стоявшую на улице рядом с домом, которые отнес и спрятал в поле за селом. Суворов А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся к сараю Н.В.П., откуда тайно похитил алюминиевое ведро, стоимостью 200 рублей, после чего подошел к другому сараю Н.В.П., расположенному по тому же адресу, где через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь, откуда похитил алюминиевое корыто, стоимостью 300 рублей. Затем Суворов А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию домовладения М.Г.В., расположенного по ... ..., откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1 300 рублей, стоявшую около сарая, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.В.П. ущерб на общую сумму 2 500 рублей и потерпевшей М.Г.В. ущерб на сумму 1 300 рублей, а всего на общую сумму 3 800 рублей. Подсудимый Суворов А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшие Н.В.П., М.Г.В., согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суворов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Суворова А.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 68), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие двух малолетних детей; явка с повинной (л.д. 26); раскаяние в содеянном и признание вины. В связи с наличием вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Противоправными действиями подсудимого потерпевшей Н.В.П. причинен материальный ущерб в сумме 2 500 рублей, потерпевшей М.Г.В. причинен материальный ущерб в сумме 1 300 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Суворова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Суворову А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Суворова А.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Суворова А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Гражданский иск Н.В.П. к Суворову Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с Суворова Александра Николаевича в пользу Н.В.П. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Гражданский иск М.Г.В. к Суворову Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с Суворова Александра Николаевича в пользу М.Г.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «_______»_____________________года. Судья М.П. Секретарь