П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 3 февраля 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого Осипова А.А., защитника – адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер № 5 от 27 января 2011 года АК «Устинов С.Г.», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Осипова Анатолия Алексеевича, ... судимого приговором Каменского городского суда Пензенской области от 14 апреля 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии срока наказания 14 мая 2008 года), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Осипов А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Осипов А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства ..., 8 ноября 2010 года договорился о продаже указанного наркотического средства с покупателем З.И.А., и получил от него в качестве оплаты денежные средства в сумме 300 рублей. После этого Осипов А.А. в аптеке «...», расположенной на ..., приобрел необходимые ингредиенты для изготовления наркотического средства ..., а именно: лекарственное средство ... и, находясь по адресу: ..., обладая достаточными знаниями, навыками изготовления указанного наркотического средства, незаконно, путем ... изготовил наркотическое средство – препарат (смесь), содержащее наркотическое средство ... массой не менее ... грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Осипов А.А. поместил в упаковку, удобную для передачи - инъекционный шприц однократного применения объемом 10 мл, проведя все необходимые мероприятия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства. В этот же день, около 19 часов 30 минут, Осипов А.А., находясь в гаражном массиве, расположенном за домом № ... по улице ... города Каменки Пензенской области, используя меры предосторожности, с целью недопущения задержания его сотрудниками правоохранительных органов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства ..., положил на крышу одного из гаражей в указанном массиве шприц с данным наркотическим средством, изготовленным им же для З.И.А.. После этого, Осипов А.А. сообщил о месте нахождения наркотического средства покупателю З.И.А., а сам с места совершения преступления скрылся. З.И.А., действуя в рамках проводимого сотрудниками Каменского МРО УФСКН РФ по Пензенской области оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка» наркотических средств, 8 ноября 2010 года около 19 часов 40 минут, приобрел наркотическое средство ... массой ... грамма в особо крупном размере в месте, указанном Осиповым А.А.. Однако свой преступный умысел Осипов А.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как З.И.А. действовал в рамках проводимого сотрудниками Каменского МРО УФСКН РФ по Пензенской области оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого наркотическое средство ... массой ... грамма в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота. Подсудимый Осипов А.А. вину признал, и показал, что он является потребителем наркотического средства ..., имеет навыки его изготовления. Он зарегистрирован по адресу: ..., но фактически вместе с женой и ребенком проживает на съемной квартире по .... В 2010 году он употреблял ... совместно с Я.В.А.. 8 ноября 2010 года ему позвонил Я.В.А., и попросил изготовить для него и его друга .... Он (Осипов) сначала отказывался, но Я.В.А. его уговорил. Через некоторое время к нему домой пришел Я.В.А. вместе с парнем, которого Я.В.А. представил как .... Я.В.А. попросил изготовить наркотическое средство дезоморфин, он согласился, и ... передал ему 300 рублей на приобретение необходимых лекарств. Он, Я.В.А. и ... договорились, что созвонятся позднее, после чего Я.В.А. и ... ушли. Он дождался, пока его жена придет домой, а затем поехал в квартиру брата, чтобы изготовить наркотическое средство для Я.В.А. и .... По дороге он зашел в аптеку, где купил три пачки таблеток. Все остальные ингредиенты ему ранее передал Я.В.А., когда приходил к нему с .... Дома у брата он изготовил ... для себя, Я.В.А. и .... Часть он употребил сам, а оставшуюся часть набрал в шприц для передачи Я.В.А. и .... Он созвонился с Я.В.А., но тот пояснил, что за наркотиком приедет ..., так как именно ему нужен .... Он сначала отказывался идти на встречу с ..., но через какое-то время ... перезвонил ему сам, и уговорил встретиться с ним и передать ему наркотик. Он предложил ... встретиться у магазина на ..., после чего взял шприц с наркотиком и вышел из дома. Когда он подошел к месту встречи с ..., то испугался, что его могут задержать сотрудники правоохранительных органов, и спрятал шприц с ... на крыше одного из сараев. Об этом он сообщил ... по телефону. Через некоторое время ... перезвонил ему, и попросил подойти к месту, где он спрятал шприц с наркотиком, так как ... не смог его найти. Он вернулся к тому месту, где спрятал шприц, увидел ..., указал ему на место хранения наркотического средства, после чего увидел мужчину, который шел в их сторону, испугался и убежал. В содеянном раскаивается. Кроме признания, виновность Осипова А.А. подтверждается совокупностью доказательств по делу. Так, свидетель Я.В.А. показал, что является потребителем наркотического средства .... Данное наркотическое средство он изготавливает сам из лекарственных препаратов и других ингредиентов. На протяжении длительного времени он знаком с Осиповым Анатолием, который также употребляет .... Он неоднократно вместе с Осиповым употреблял ... в квартире брата Осипова. 8 ноября 2010 года к нему обратились сотрудники наркоконтроля с просьбой принять участие в ОРМ «негласная проверочная закупка» наркотиков в отношении Осипова А.. На участие в ОРМ он дал свое письменное согласие. Он должен был познакомить оперативного сотрудника с Осиповым А.. Днем 8 ноября 2010 года он позвонил Осипову А. и сказал, что его знакомый по имени ... желает приобрести .... Осипов А. сказал, чтобы они пришли к нему домой. После этого он и сотрудник наркоконтроля З.И.А. были досмотрены, и З.И.А. были выданы деньги в сумме 300 рублей. Он и З.И.А. поехали к Осипову домой, зашли к нему в квартиру, где он познакомил Осипова с З.И.А., представив его как .... В его присутствии Осипов А. и З.И.А. договорились, что Осипов приготовит .... З.И.А. отдал Осипову 300 рублей, и тот сказал, что позвонит, когда изготовит наркотик. После этого он и З.И.А. уехали в здание наркоконтроля, где были досмотрены. Около 19 часов он позвонил Осипову А., и тот сказал, что примерно через полчаса наркотик будет готов. Также Осипов сказал ему, чтобы он пришел за наркотиком к магазину на улицу .... Он ответил, что наркотик нужен З.И.А., и за ... тот приедет сам. Осипов согласился. Через некоторое время, З.И.А. созвонился с Осиповым, договорился о встрече, после чего З.И.А. был досмотрен, и поехал на встречу с Осиповым А.. Свидетель З.И.А. показал, что он является оперативным сотрудником наркоконтроля. В конце октября 2010 года он получил оперативную информацию о том, что Осипов А. занимается незаконным изготовлением и сбытом наркотического средства .... С целью пресечения преступной деятельности Осипова А. было решено провести оперативное внедрение к Осипову А., а затем провести «проверочную закупку» наркотиков и задержать его. Для вхождения в контакт с Осиповым А. был привлечен Я.В.А., который является потребителем наркотического средства ... и лично знаком с Осиповым. Проведение ОРМ было запланировано на 8 ноября 2010 года, на участие в ОРМ Я.В.А. дал письменное согласие. Днем 8 ноября 2010 года Я.В.А. созвонился с Осиповым А. и сказал, что одному из его знакомых нужен .... Осипов сказал Я.В.А., чтобы он пришел к нему домой. После этого в кабинете Каменского МРО один из оперативных сотрудников досмотрел Я.В.А. и его, и ему были выданы для проведения ОРМ деньги в сумме 300 рублей, а также диктофон. Затем была досмотрена автомашина «...», на которой они должны были ехать к Осипову А.. После этого они с Я.В.А. поехали к Осипову на ... и зашли к нему в квартиру № ..., где Я.В.А. познакомил его с Осиповым, представив его (З.И.А. .... В ходе разговора Осипов А. сказал, что приготовит ... за 300 рублей. Он отдал Осипову 300 рублей, и тот сказал, что позвонит, когда наркотик будет готов. После этого он и Я.В.А. уехали в отдел, где были досмотрены. Около 19 часов Я.В.А. позвонил Осипову, и тот сказал, что примерно через полчаса наркотик будет готов, и что он может прийти за ним к магазину на улицу .... Через некоторое время он сам созвонился с Осиповым, и они договорились о встрече в том же месте. Он был вновь досмотрен, и поехал на встречу с Осиповым. Когда он подошел к магазину «...» на ... то не нашел Осипова, и позвонил ему. Осипов пояснил, что шприц с наркотиком он оставил на крыше сарая за домом и объяснил, как найти сарай. Подойдя к крайнему сараю за домом № ... по улице ..., он увидел на крыше шприц, но самого Осипова А. рядом не было. Он вновь позвонил Осипову, и попросил подойти и показать, где спрятан шприц, сказав, что не может его найти. Через несколько минут к нему подошел Осипов А. и указал рукой на шприц. В это время из гаражей вышел оперативный сотрудник З.И.А., который должен был задержать Осипова, и направился в их сторону. Осипов, увидев его, побежал и скрылся. Он (З.И.А.) взял шприц, вернулся в МРО, где был досмотрен. В ходе досмотра он выдал шприц с темной жидкостью и диктофон. Свои показания З.И.А. подтвердил в ходе проведения их проверки на месте 2 декабря 2010 года в период предварительного следствия. (л.д. 85-94) Свидетель Б.В.Ю. показал, что он является оперативным сотрудником наркоконтроля. 8 ноября 2010 года он принимал участие в ОРМ «негласная проверочная закупка» наркотических средств в отношении Осипова Анатолия. В роли закупщика выступал З.И.А.. После того, как договоренность о продаже наркотического средства ... между З.И.А. и Осиповым состоялась, в кабинете Каменского МРО он досмотрел З.И.А. и Я.В.А., который дал согласие на участие в ОРМ, на предмет нахождения при них денег и запрещенных предметов. После досмотра он выдал З.И.А. денежные средства в сумме 300 рублей на закупку наркотиков, а также диктофон для записи разговора. Затем была досмотрена автомашина, на которой З.И.А. и Я.В.А. должны были ехать к Осипову А.. Позднее З.И.А. и Я.В.А. уехали к Осипову. Через некоторое время З.И.А. и Я.В.А. вернулись в отдел, и З.И.А. пояснил, что договорился с Осиповым о продаже ... и отдал ему деньги в сумме 300 рублей. Около 19 часов Я.В.А. позвонил Осипову А., и тот сказал, что примерно через полчаса наркотик будет готов и что за ним можно прийти к магазину на ... некоторое время он вновь досмотрел З.И.А., и тот поехал на встречу с Осиповым А.. Он (З.И.А.) наблюдал за всем происходящим из машины и должен был задержать Осипова А. в момент передачи наркотиков. Около магазина З.И.А. немного подождал Осипова, но тот на встречу не пришел. Позднее Осипов А. по телефону сообщил З.И.А., что положил для него шприц с наркотиком на крыше сарая за домом. З.И.А. позвонил, рассказал о звонке Осипова, после чего он (З.И.А.) отоошел за дом, недалеко от которого находились сараи. Он встал так, чтобы его не было видно, а З.И.А. подошел к крайнему сараю. Подождав немного, З.И.А. позвонил Осипову А., и сказал, что никак не найдет шприц и попросил его подойти и показать, где он спрятал шприц. Через несколько минут к З.И.А. подошел парень, и указал рукой на крышу крайнего сарая. В это время он З.И.А.З.И.А. вышел из-за гаража и направился к парню с целью его задержания. Увидев его, парень убежал. З.И.А. взял шприц с жидкостью, и они вернулись в МРО, где З.И.А. был досмотрен. В ходе досмотра он выдал шприц с темной жидкостью и диктофон. Свои показания З.И.А. подтвердил в ходе проведения их проверки на месте 8 декабря 2010 года в период предварительного следствия. (л.д. 79-82) Свидетель С.Д.В. показал, что 8 ноября 2010 года он принимал участие в ОРМ «негласная проверочная закупка наркотических средств» в отношении Осипова Анатолия. В роли закупщика выступал З.И.А. После достижения договоренности, вечером 8 ноября 2010 года, З.И.А. уехал на ... на встречу с Осиповым. Через некоторое время З.И.А. вернулся в отдел, и пояснил, что произвел «закупку», но задержать «сбытчика» не удалось, так как тот скрылся. Он провел личный досмотр З.И.А., который в ходе досмотра выдал инъекционный шприц с жидкостью бурого цвета, а также диктофон с записью разговора. Из показаний свидетеля Ч.Е.И.., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 8 декабря 2010 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 95-96), следует, что 8 ноября 2010 года он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ сотрудниками наркоконтроля. В кабинете Каменского МРО, в его присутствии был проведен личный досмотр сотрудника наркоконтроля З.И.А. и гражданского лица Я.В.А. на предмет нахождения при нем денег и запрещенных предметов. Затем З.И.А. были выданы деньги в сумме 300 рублей, предварительно с купюр были сделаны ксерокопии, а номера купюр были внесены в протокол. Как ему пояснили сотрудники наркоконтроля, деньги выданы для проведения «проверочной закупки» наркотиков у Осипова Анатолия. По данному факту также был составлен протокол. Затем З.И.А. был выдан диктофон для записи разговора. После этого, в его присутствии на улице была досмотрена автомашина «...». Затем З.И.А. и Я.В.А. уехали на встречу с Осиповым. Когда они вернулись, З.И.А. сообщил, что Осипов позвонит, когда наркотик будет готов и что он отдал Осипову деньги в качестве оплаты за наркотик. Позднее Я.В.А. созвонился с Осиповым, и З.И.А. ушел на ... на встречу с Осиповым. Он (Чернов Е.) вместе с другими сотрудниками наркоконтроля поехали за З.И.А., а затем находились в машине около остановки. Когда З.И.А. вернулся, то пояснил, что задержать Осипова не удалось, так как тот оставил шприц с наркотиком на крыше одного из сараев. Они вернулись в МРО, где З.И.А. в ходе личного досмотра выдал шприц с темной жидкостью и диктофон с записью разговора. Показания вышеуказанных свидетелей являются логичными, последовательны как в период предварительного следствия, так и в период рассмотрения дела судом, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, в связи с чем их показания принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу. В ходе личного досмотра З.И.А. 8 ноября 2010 года у него ничего не обнаружено. (л.д. 13) Согласно протоколу выдачи денежных средств 8 ноября 2010 года для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств З.И.А. были выданы денежные средства в сумме 300 рублей. (л.д. 14-15) В соответствии с протоколом выдачи аудиоаппаратуры от 8 ноября 2010 года для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, З.И.А. был выдан диктофон «Панасоник». (л.д. 16) В ходе личного досмотра З.И.А. в вечернее время 8 ноября 2010 года З.И.А. добровольно выдал шприц с жидкостью бурого цвета и диктофон с записью разговора. (л.д. 23) Согласно справке об исследовании от 16 ноября 2010 года, жидкость массой ... грамма, добровольно выданная З.И.А. 8 ноября 2010 года, является препаратом (смесью), содержащей наркотическое средство .... (л.д. 29-30) При проведении осмотра места происшествия - домовладения по адресу: ... был обнаружен пакет с .... (л.д. 31-35) Согласно справке об исследовании от 22 ноября 2010 года, на внутренних поверхностях бутылок, изъятых 8 ноября 2010 года при проведении осмотра места происшествия, обнаружены следы наркотического средства .... (л.д. 36-38) Заключением эксперта от 26 ноября 2010 года установлено, что жидкость, добровольно выданная З.И.А. 8 ноября 2010 года, является препаратом (смесью), содержащей наркотическое средство .... (л.д. 41-43) В ходе проведения 28 декабря 2010 года осмотра и прослушивание фонограммы записи разговора, полученной в ходе ОРМ 8 ноября 2010 года, установлено наличие разговоров, свидетельствующих о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления. (л.д. 51-53) Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 45-50, 54) Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Материалы доследственной проверки и результатов ОРД переданы в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, МО РФ № 147 от 17 апреля 2007 года, и на основании постановлений начальника Управления ФСКН России по Пензенской области от 9 ноября 2010 года и 6 декабря 2010 года (л.д. 4, 25), в связи с чем являются допустимыми доказательствами. При совершении сбыта наркотического средства подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение сбыта наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем предварительного незаконного изготовления ..., его незаконного хранения при себе и по месту жительства, с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде сбыта наркотического средства конкретному лицу – З.И.А. Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подсудимый до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как «приобретатель» наркотического средства З.И.А. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Особо крупный размер наркотического средства, который сбыл подсудимый, нашел свое подтверждение материалами уголовного дела и заключением эксперта, не доверять выводам которого, у суда основания отсутствуют. Судом обсуждался вопрос о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении подсудимого. Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось в отношении подсудимого в соответствии с требованиями Закона РФ «Об ОРД», в пределах компетенции сотрудников УФСКН России по Пензенской области, и при рассмотрении дела не было установлено каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, побудивших подсудимого к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Действия Осипова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), по месту работы и соседями характеризуется положительно, .... Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как им совершено особо тяжкое преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 14 апреля 2005 года за совершение преступлений средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, ...; активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; ...; поведение после совершения преступления. Суд расценивает вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, в силу требований ст. 64 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление и при рецидиве преступлений. В связи с тем, что подсудимый совершил неоконченное преступление, наказание ему должно быть назначено с учетом пределов, установленных ст. 66 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, характера и вида осуществляемой им деятельности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вещественные доказательства – подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Осипова Анатолия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Осипова А.А. – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия наказания Осипову А.А. исчислять с 17 ноября 2010 года. Вещественные доказательства: - компакт диск с записями ОРМ – хранить при уголовном деле; - ... массой ... грамма и пакет с предметами со следами ..., находящийся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ Каменского МРО УФСКН РФ по Пензенской области – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «_______»_______________________года. Судья М.П. Секретарь