П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 14 февраля 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Кухниной Е.А., с участием: государственного обвинителя – Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Полетаева С.А., подсудимого Гороховцева А.В., защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 548 от 8 февраля 2011 года АК «Алюкова Р.М.», потерпевшей П.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гороховцева Алексея Владимировича, ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Гороховцев А.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах. 3 декабря 2010 года около 2 часов 30 минут, Гороховцев А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ... воспользовавшись тем, что П.С.Н спит, взял ключи от принадлежащей П.Е.А. автомашины марки «...» ..., регистрационный знак ..., вышел во двор дома, где находилась вышеуказанная автомашина и далее, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись находившимися у него ключами, открыл машину, сел на водительское сиденье, завел двигатель и на автомашине с места преступления скрылся. В дальнейшем, управляя автомобилем, возле дома ... по улице ... города ..., совершая разворот, Гороховцев А.В. не справился с управлением и врезался в гараж, причинив машине механические повреждения в виде разбитой задней правой фары, стоимостью 4 500 рублей, разбитого справа заднего бампера, стоимостью 14 700 рублей и стоимостью покраски 5 000 рублей, деформации правого заднего крыла со стоимостью восстановительных работ 5 000 рублей и деформации кузова автомашины справа снизу со стоимостью восстановительных работ 5 000 рублей. Своими действиями Гороховцев А.В. причинил П.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 34 200 рублей. Подсудимый Гороховцев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Полетаев С.А. и потерпевшая П.Е.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гороховцев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Гороховцева А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 47-48), ... ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 49-51). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие малолетнего ребенка; возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Гороховцева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Гороховцеву А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Гороховцева А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гороховцева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомашину «...» ..., регистрационный знак ..., находящуюся на ответственном хранении у П.Е.А. – возвратить П.Е.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «_______»_______________________года. Судья М.П. Секретарь