П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 24 февраля 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шачиковой Н.А., подсудимого (гражданского ответчика) Гарина С.А., защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9и ордер № 567 от 21 февраля 2011 года АК «Алюкова Р.М.», потерпевшего (гражданского истца) Е.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гарина Сергея Алексеевича, ... под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Гарин С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 6 декабря 2010 года около 22 часов, Гарин С.А., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к сараю Е.В.А., расположенному около дома по адресу: ... где руками выдернул пробой, при помощи которого навесным замком запиралась входная дверь, после чего незаконно проник внутрь сарая, спустился в погреб, где насыпал в принесенный с собой мешок и тайно похитил 40 кг картофеля стоимостью 40 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1 600 рублей. После этого Гарин С.А. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Е.В.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Гарин С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шачикова Н.А. и потерпевший Е.В.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гарин С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Гарина С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 71), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 67). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и признание вины. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Противоправными действиями подсудимого потерпевшему Е.В.А. причинен материальный ущерб в сумме 1 600 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Гарина Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Гарину С.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Гарина С.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гарина С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Гражданский иск Е.В.А. к Гарину Сергею Алексеевичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с Гарина Сергея Алексеевича в пользу Е.В.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «_______»_______________________года. Судья М.П. Секретарь