П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 10 марта 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого Суркова С.В., защитника – адвоката Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181 и ордер № 260 от 10 марта 2011 года КФ ПОКА, потерпевшей С.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суркова Сергея Васильевича, ... под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Сурков С.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 7 января 2011 года около 22 часов 30 минут, Сурков С.В., находясь у кафе «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к С.Н.А. и выдернул у неё из рук сотовый телефон «Нокиа 1680с-2», принадлежащий С.Н.А., стоимостью 3 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «...», на балансе которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, причинив С.Н.А. ущерб на общую сумму 3 520 рублей. Открыто завладев вышеуказанным имуществом, Сурков С.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Сурков С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая С.Н.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сурков С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Суркова С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 46-47), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 50-51). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном. В связи с наличием указанных смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Суркова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Суркову С.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Суркова С.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Суркова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства: сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у С.Н.А. – возвратить С.Н.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «_______»_______________________года. Судья М.П. Секретарь