П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 10 марта 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого (гражданского ответчика) Баулина В.Ф., защитника – адвоката Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181и ордер № 262 от 10 марта 2011 года Каменского филиала ПОКА, потерпевшей (гражданского истца) А.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баулина Василия Федоровича, ... под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Баулин В.Ф. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. Баулин В.Ф. 8 августа 2010 года около 1 часа, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю А.В.И. расположенному около дома последней по адресу: ..., и через дверь, запертую при помощи деревянной палки, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил трех кур пестрого окраса возрастом не менее двух лет каждая, весом не менее двух килограммов каждая, стоимостью 250 рублей за одну курицу, общей стоимостью 750 рублей, после чего вышел с территории домовладения с похищенными курами и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив А.В.И. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Баулин В.Ф. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая А.В.И. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баулин В.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Баулина В.Ф. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 69), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 68). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и признание вины. Судом не установлено оснований для применения ст. ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Противоправными действиями подсудимого потерпевшей А.В.И. причинен материальный ущерб в сумме 750 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Баулина Василия Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Баулину В.Ф. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Баулина В.Ф. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Баулина В.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Гражданский иск А.В.И. к Баулину Василию Федоровичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с Баулина Василия Федоровича в пользу А.В.И. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 750 (семьсот пятьдесят рублей) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «_______»_______________________года. Судья М.П. Секретарь