П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 15 марта 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого Абрамова Д.А., защитника подсудимого – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 583 от 15 марта 2011 года АК «Алюкова Р.М.», потерпевшей П.И.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абрамова Дениса Алексеевича, ..., судимого: - приговором Каменского городского суда Пензенской области от 2 ноября 2009 года по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 12 ноября 2010 года испытательный срок условного осуждения продлен на 5 месяцев); - приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 9 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 25 июня 2010 года наказание в виде обязательных работ заменено на 20 суток лишения свободы в ИК общего режима) (освобожден по отбытии срока наказания 14 июля 2010 года), под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Абрамов Д.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 30 января 2011 года около 15 часов, Абрамов Д.А., находясь в магазине «...» ИП М.А.А. по адресу: ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, предполагая, что его действия останутся незамеченными, открыл холодильник и похитил три банки рыбных пресервов, стоимостью 46 рублей за одну банку пресервов, на общую сумму 138 рублей, принадлежащие ИП М.А.А.. В дальнейшем, когда действия Абрамова Д.А. были обнаружены продавцом М.Г.К., на неоднократные требования М.Г.К. вернуть пресервы Абрамов Д.А. не отреагировал, и, действуя открыто, с места преступления с похищенным скрылся, причинив ИП М.А.А. материальный ущерб на сумму 138 рублей. Похищенным Абрамов Д.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Абрамов Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая П.И.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абрамов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Абрамова Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 41), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 43), ... заключением экспертов признан вменяемым и не обнаруживал (не обнаруживает) психических расстройств, которые лишают (лишали) его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 32-33). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, которую суд расценивает как активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном. В связи с наличием вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении. Учитывая, что Абрамов Д.А. не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания. Абрамов Д.А. судим приговором Каменского городского суда Пензенской области от 2 ноября 2009 года по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 12 ноября 2010 года испытательный срок условного осуждения продлен на 5 месяцев). В связи с тем, что преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, он характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал порядок отбытия наказания, ранее совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока условного осуждения, за которое отбыл наказание, суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и условное осуждение Абрамова Д.А. по приговору от 2 ноября 2009 года в силу ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (приговора по данному уголовному делу с приговором от 2 ноября 2009 года). На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Абрамова Дениса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) условное осуждение Абрамову Д.А. по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 2 ноября 2009 года – отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 2 ноября 2009 года, окончательное наказание Абрамову Денису Алексеевичу назначить в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Абрамов Д.А. должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Абрамову Д.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Меру пресечения Абрамову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Абрамовым Д.А., с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Абрамов Д.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления Абрамов Д.А. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «_______»_______________________года. Судья М.П. Секретарь