приговор 1-170

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенская область 1 декабря 2010 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Мисулина М.М.

при секретаре Бреевой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

подсудимого Гришакова А.С.

защитника подсудимого – адвоката Патеевой Л.А., представившей удостоверение № 247 и ордер № 7333 от 18.11.2010 года Каменского филиала ПОКА,

потерпевшего Р.А.Ю., представителя потерпевшего П.Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гришаков А.С. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), а так же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он, ... около 13 часов, находясь в торговом зале ... аптечный пункт ..., расположенного на ..., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием фармацевта И.В.А. возле кассы, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии санитарки В.В.В., стоявшей около входа в подсобное помещение, протянул через окошко в витрине руку к кассовому аппарату, открыл выдвижной ящик кассы, откуда открыто похитил деньги в сумме 2 000 рублей. После чего похищенным с места преступления скрылся, причинив ... аптечный пункт ... ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ... в период с 18 по 19 ч, находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомашины такси ..., регистрационный знак ... под управлением Р.А.Ю. и двигаясь по маршруту от ... расположенному на ... к ... тайно похитил с нижней ячейки подлокотника, расположенного между передними сиденьями сотовый телефон ... принадлежащий Р.А.Ю. стоимостью 2800 рублей, после чего, приехав на ..., с похищенным с места преступления скрылся, причинив Р.А.Ю. ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гришаков А.С. виновным себя по ч.1 ст. 161 УК РФ признал частично, по ч.1 ст. 158 УК виновным себя не признал, суду пояснил, что ... он лежал в ..., где вместе с ним лежал А.Ю.К.. В первой половине этого же дня, он в больнице встретился со своим приятелем Т.Д.В., который находился в нетрезвом состоянии. Т.Д.В. и А.Ю.К. выпили спиртного, и они втроём поехали к А.Ю.К. домой в микрорайон ... помыться. В такси он с А.Ю.К. сидели на заднем сидение, а Т.Д.В. сел на переднее сидение. Около аптеки, расположенной на ..., они остановили такси и он зашел в аптеку за пластырем для перевязки, а А.Ю.К. выйдя вместе с ним из такси зашёл в магазин, который имеет общую дверь в аптеку и магазин.

Он прошел в торговый зал, где кроме него никого не было. За витриной в это время также никого не было. Он подошел к окошку, в витрине и увидел, что в кассовом аппарате выдвинут ящик с деньгами. Он протянул руку, и взял из ящика, 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Никакого крика он не слышал, и, взяв деньги, вышел из аптеки, сел в такси и сказал водителю, чтобы он ехал дальше, и они уехали. Позже минут через пятнадцать к ним подошёл А.Ю.К., и они зашли к нему в квартиру, где распили спиртное и закусили, после чего Т.Д.В. уснул. Он признаёт себя виновным в том, что похитил из кассового аппарата аптеки деньги в сумме 2000 рублей, а не 9800 рублей, как указано в обвинительном заключении, кроме того, он считает, что хищение им совершено тайно.

... он так же продолжая лежать в больнице решил съездить на такси домой на улицу ... Вызвав такси он сел на переднее пассажирское сиденье, и через несколько минут доехал до своего дома. Приехав домой, он взял из дома деньги, расплатился с таксистом и тот уехал. Затем минуты через три ему позвонил диспетчер из службы радио-такси и попросил выйти из дома и подойти к этому же такси, т.к. он якобы забыл в нём свои вещи. Выйдя из дома, он подошёл к такси, и таксист ... стал просить его вернуть ему сотовый телефон, который якобы он у него похитил. Он ответил ...., что он у него телефон не похищал и тот уехал. Позже к нему приходили вместе ... незнакомые ему парни, которые требовали вернуть сотовый телефон ...., но он им отвечал, что у него нет сотового телефона ...., т.к. он его у него не похищал. В процессе следствия на него работники милиции оказали давление, и он написал явку с повинной, о том, что якобы он похитил сотовый телефон ... который он нашёл на полу такси, когда выходил из него. На самом деле он не совершал данного преступления и просит суд оправдать его.

Несмотря на частичное признание своей вины вина подсудимого Гришакова А.С. в совершении им открытого хищения чужого имущества полностью подтверждается следующими доказательствами:

Так представитель потерпевшего П.Е.С. - заместитель заведующего ... ...», расположенный на .... суду пояснила, что ... ей домой около 13 часов позвонила по телефону фармацевт И.В.А. и сообщила, что неизвестный парень похитил из кассы аптеки деньги в сумме 9 800 рублей и скрылся на автомашине такси. Она сразу же приехала в аптеку. Санитарка В.В. ей рассказала, что видела, протянутую руку Гришакова над кассовым аппаратом. Она ей пояснила, что Гришаков А.С., вытащил оттуда часть выручки, она кричала ему, чтоб он не трогал деньги, и положил их на место, но он её не послушал, хотя смотрел на неё, и слышал, как она ему кричала. Они вместе с И.В.А. выбежали за ним, пытаясь догнать, но Гришаков А.С. подбежал в ожидавшее его такси, сел в него и быстро уехал. Когда они пересчитали с И.В.А. выручку, то оказалось, что недостача составила 9 800 рублей. Инвентаризацию они не проводили и документов подтверждающих недостачу она в суд представить не может. Кроме того, И.В.А. в этот же день внесла в кассу сумму недостачи, поэтому сумма недостачи ни где документально не отражена. Фактически недостача составила 9800 рублей. Просит взыскать указанную сумму с подсудимого Гришакова А.С.. По мере наказания Гришакову А.С. полагается на усмотрение суда.

Свидетель И.В.А. фармацевт суду пояснила, что ... она с утра находилась в аптеке на своем рабочем месте. С ней также была санитарка В.В.В.. Около 12 часов 45 минут, когда в аптеке ни кого не было, она, на несколько секунд, зашла в дальнюю материальную комнату, где хранятся лекарства, чтобы взять несколько препаратов. Данная комната расположена в 7-9 метрах от витрины. Около витрины также расположен кассовый аппарат, который она не закрыла. Деньги в кассовом аппарате были разложены по ячейкам тысячные и пятисот рублёвые купюры отдельно, сторублёвые отдельно, пятидесяти рублёвые и десятки так же отдельно. В.В.В. в это время мыла полы в ближней материальной комнате, из которой виден весь аптечный зал и витрина. После чего она услышала крик В.В.В., которая кричала, чтоб молодой человек положил деньги на место. Она выбежала из комнаты в торговый зал и увидела, как от витрины отбегает молодой парень, одетый в спортивный костюм с капюшоном чёрного цвета. Как в последствии она узнала, это был Гришаков А.С.. Она вместе с В.В.В. выбежали за Гришаковым А.С. громко крича, чтоб он вернул деньги, но он, видя и слыша их, ни как не реагировал на это, сел в такси и уехал. Она утверждает, что Гришаков А.С. хорошо видел и слышал, как сначала В.В. ему кричала, чтоб он вернул деньги, а потом они вместе кричали ему тоже самое. Они продолжали кричать, чтобы таксист остановился, но он быстро уехал. Кто еще сидел в данной машине, она не видела. Затем они вызвали милицию. После чего она стала снимать кассу, чтобы определить размер похищенного. С ... в кассе оставалась сумма в размере 8 544 рублей 65 копеек. За ... выручка составила 12 994 рубля 40 копеек. Всего на момент хищения в кассе была сумма в размере 21 539 рублей 05 копеек. После хищения в кассе осталась сумма в размере 11 739 рублей 05 копеек. Всего парень похитил из кассы денег на общую сумму 9 800 рублей. Похищенные деньги были, в основном, купюрами по 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, какие именно купюры похитил преступник, не знает. Документального подтверждения недостачи на сумму 9800 рублей она суду предоставить не может.

Свидетель В.В.В.- санитарка, суду пояснила, что ... около 12 часов 30 минут она мыло полы рядом с витриной в ближней материальной комнате. В это время в аптеку зашел молодой парень, как в последствии она узнала Гришаков А.С. одетый в спортивный костюм с капюшоном чёрного цвета и с какими-то светлыми рисунками на рукавах. В торговом зале, в это время, никого не было. Он находился от нее на расстоянии 5-6 м. Она сначала не обратила на Гришакова А.С. внимания, только когда посмотрела в его сторону, то увидела руку Гришакова А.С., которая была над кассовым аппаратом, в руке находились денежные купюры достоинством по тысячи рублей. Сколько всего в руке Гришакова А.С. было денег, она не знает. Она сразу же громко крикнула ему, чтоб он положил деньги на место и не трогал их. Однако Гришаков А.С. посмотрел на неё, ничего не сказал и стал выбегать из аптеки. Она вместе с И.В.А., громко крича, сразу же выбежали за Гришаковым А.С. из аптеки на улицу, и продолжали кричать, чтоб он вернул деньги. Гришаков А.С. подбежал к такси, сел в него быстро уехал. Они с И.В.А. запомнили номер такси и о случившемся заявили в милицию. Когда И.В.А. пересчитала деньги в кассе, то недостача составила 9 800 рублей.

Свидетель Н.А.В. - водитель такси ... суду пояснил, что ... около 12 часов от приёмного покоя ... к нему сели в машину трое незнакомых ребят, которые попросили отвезти их до микрорайона ... По пути один из парней, сидевший сзади, в чёрной спортивной куртке с капюшоном, попросил его чтобы он остановился около аптеки, расположенной в здании продуктового магазина ... и подождал. Когда он остановился на обочине, около аптеки, то два парня, сидевшие сзади, вышли из машины. Он видел, что оба его пассажира зашли в общую входную дверь, ведущую в аптеку и в магазин ... Через 2 минуты парень, как в последствии он узнал Гришаков А.С. вновь сел на правое заднее пассажирское сиденье и попросил его ехать, что он и сделал. Он довёз их до микрорайона ... и уехал. Когда Гришаков А.С. вышел из аптеки он не обратил внимания. Ни какого шума, криков с улицы он не слышал, т.к. в силу своей профессии не обращает на это внимание.

Свидетель Т.Д.В. суду пояснил, что он подрабатывает на стройках в .... Гришакова А. и А.Ю.К. он знает. ... он был в нетрезвом состоянии и около 11 часов пришел в поликлинику, чтобы сделать перевязку, так как у него поранена щека. В больнице он встретил Гришакова А. и А.Ю.К.. Они ещё выпили спиртного и решили съездить к А.Ю.К. домой в микрорайон ... чтобы помыться. Он дал Гришакову А. на сохранение три тысячи рублей. Гришаков вызвал такси. Они все сели в такси. Он сел впереди. По пути остановились около магазина ... А.Ю.К. и Гришаков А. зашли в магазин, а он оставшись в такси, в это время задремал. Ни какого шума и криков он у магазина не слышал. Он помнит, что они с Гришаковым А. затем приехали в микрорайон ... к дому А.Ю.К., подождали, когда тот пришёл, после чего поднялись к А.Ю.К. в квартиру, где ещё распили спиртного, и он уснул. Потом проснулся и вместе с Гришаковым А. вернулся к себе домой. Деньги, которые он давал Гришакову А. на сохранение, тот ему не вернул. Гришаков А. говорил, что у него есть деньги и он заплатит за такси.

Свидетель А.Ю.К. суду пояснил, что в августе-сентябре 2010 года он находился на лечении в хирургическом отделении ..., вместе со своим знакомым Гришаковым А.. ... он с Гришаковым и Т.Д.В. решили поехать к нему домой в микрорайон «...», чтобы помыться. Кто-то из них вызвали такси. Он с Гришаковым сели на заднее сиденье, а Т.Д.В. сел вперед и они поехали в микрорайон «...». По дороге они остановились около магазина «...», где он хотел купить спичек и сигарет. Он вышел из такси, а за ним из такси так же вышел Гришаков А.. Он зашёл в магазин, а Гришаков зашёл в аптеку в этом же здании, что и магазин. В магазине он находился около 5 минут. Когда он вышел из магазина на улицу то увидел, что такси и его товарищей нет. Он пошел домой пешком. Около своего подъезда он увидел Гришакова и Т.Д.В.. Он спросил их, почему они уехали. Гришаков А. пояснил ему, что таксисту надо было платить за простой, а они почти приехали, т.к. магазин около которого они остановились, и дом где он проживает, находятся недалеко друг от друга, поэтому отпустили таксиста. Гришаков А. был одет в темные спортивные штаны, был обут в сланцы и спортивную кофту чёрного цвета. После того, как они помылись, они стали употреблять спиртное, а потом он и Гришаков, вернулись в больницу. Кто платил за такси, не помнит.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... аптека ... расположена по ... в одноэтажном кирпичном здании. Вход осуществляется через дверь, к которой ведут ступеньки. За дверью справа и слева расположены двери. С левой стороны дверь ведет в продуктовый магазин, с правой стороны дверь ведет в аптеку. При входе в помещение аптеки расположен торговый зал. С левой от входа стороны расположена витрина, в центре которой находится окно для обслуживания, данное окно застеклено, стекло сдвинуто в левую сторону. Под окном для обслуживания расположен кассовый аппарат. С места происшествия изъят кассовый чек ..., в котором указана сумма выручки за ... до момента хищения.

(л.д.4)

Согласно протоколу осмотра документов от ... из бумажного конверта извлечен кассовый чек ... от ... с указанием времени: 12 часов 48 минут. На чеке есть суммарная оплата в размере 12 994 рубля 40 копеек.

Согласно протоколу выемки от ... в кабинете ИВС ОВД по ... у обвиняемого Гришакова А.С. была изъята спортивная кофта черного цвета с капюшоном. (л.д.91)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ... свидетель Н.А.В. опознал Гришакова А.С. как парня, которого он ... около 13 часов на своей автомашине ... подвез к аптеке, расположенной на ...

(л.д.68-69 )

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый, совершая грабёж денежных средств из аптеки, действовал с прямым умыслом на совершение хищения, так как понимал, что он, с корыстной целью, открыто похищает денежные средства, без разрешения законного владельца, осознавая, что осуществляет противоправное открытое изъятие чужого имущества, и желая этого.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось открытым, оно было совершено в присутствии санитарки В.В.В., которая своим криком обратив на себя внимание Гришакова А.С., требовала вернуть денежные средства. Гришаков А.С. видел и слышал В.В.А., т.к. посмотрел на неё. Похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества, свидетельствует и сам характер активных действий подсудимого, во время хищения денежных средств. Гришаков А.С. во время хищения денег из кассового аппарата, будучи замеченным В.В.В., сразу же выбежал из помещения аптеки, быстро сел в такси и уехал с места происшествия, не дождавшись своего приятеля А.Ю.К..

Доводы подсудимого Гришакова А.С. о том, что он действовал тайно при хищении денежных средств из кассового аппарата аптеки и не слышал, чтоб ему кто-то кричал, суд считает не несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей В.В.В. и И.В.В.А., не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку они взаимосвязаны, согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

Суд с учётом позиции государственного обвинителя исключает из обвинения Гришакова А.С. по данному преступлению хищение 9800 рублей и считает, что им было похищено 2000 рублей. Доказательств о том, что Гришаков А.С. похитил именно 9800 рублей, суду ни материалами дела, ни представителем потерпевшего не представлено.

Действия подсудимого Гришакова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Р.А.Ю. суду пояснил, что он работает в радио-такси. У него имелся сотовый телефон «...», с чехлом, задняя панель которого кофейного цвета, а остальной корпус черного цвета. Телефон он приобрёл летом 2010 года за 2 800 рублей. В течение дня он пользуется рацией и сотовым телефоном. Телефон у него находился в машине и всегда лежал на нижней полке подлокотника, который расположен между передними сиденьями. ... около 18 часов ему поступил заказ взять клиента от здания ЦРБ, и отвезти на ... этим, за несколько минут, он пользовался сотовым телефоном, когда отвозил девушку с ... он звонков по телефону не делал. Приехав к ... он посадил в автомашину Гришакова А.С., и отвёз его на .... Гришаков А.С. вышел из машины сходил за деньгами и расплатился с ним, и он уехал. Доехав до перекрёстка ..., т.е. примерно через пять минут он решил позвонить по своему сотовому телефону. Однако телефона на месте не оказалось, а остался только чехол от него. В связи с тем, что кроме Гришакова А.С. он больше ни кого не возил, и сам телефон выпасть из подлокотника ни как не мог, и прошло всего несколько минут, с того времени как он высадил Гришакова А.С. он решил, что телефон похитил именно Гришаков А.С.. Он по рации связался с диспетчером, которую попросил, чтоб она перезвонила Гришакову А.С., и что бы тот вышел на улицу. Подъехав к дому Гришакова А.С., он встретился с ним и потребовал вернуть ему свой сотовый телефон, но Гришаков пояснил ему, что он телефона не брал.

Просит взыскать с Гришакова А.С. стоимость сотового телефона в сумме 2800 рублей.. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Свидетель Гришаков Д.С. – родной брат подсудимого Гришакова А.С., суду пояснил, что в начале сентября 2010 года ему Гришаков А.С. подарил сотовый телефон «...» без «СИМ-карты». В последствии он этот телефон продал в городе .... О том, что Гришаков А.С. украл сотовый телефон у Р. А.Ю., он узнал от сотрудников милиции.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Гришакова Д.С. следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена, он также предупрежден о том, что может не давать показания против своих родственников, но от дачи показаний не отказывается. Он проживает один. У него есть младший брат Гришаков А., ранее неоднократно судимый. После освобождения в 2009 году Александр стал жить вместе с ним. В начале сентября 2010 года, число и время не помнит, он увидел у Александра сотовый телефон черного цвета, какой модели, не помнит. Этот телефон был без СИМ-карты. Александр дал ему этот сотовый телефон и сказал, что дарит его. Где он взял данный телефон, он ему не пояснил, а он не спрашивал. Этот сотовый телефон впоследствии он продал в ... на центральном рынке за 300 рублей незнакомому мужчине. Деньги от продажи телефона он потратил. О том, что телефон был краденный, он не знал. О том, что он продал телефон в ..., Александру он не рассказывал. Больше этим телефоном он не пользовался. На данном телефоне не загорался экран, вероятно, закончилась зарядка аккумулятора. О том, что брат Александр подозревается в хищении данного сотового телефона, ему стало известно от сотрудников милиции в начале сентября 2010 года. Тогда он догадался, что он продал похищенный сотовый телефон, который ему подарил Александр. Кроме телефона, Александр ему ничего от него, то есть коробку, мини-гарнитуру, флеш-карту, инструкцию по эксплуатации, не передавал (л.д.128)

В ходе судебного заседания свидетель Гришаков Д.С. не смог суду пояснить, почему он в ходе предварительного следствия не называл марку подаренного ему Гришаковым А.С. сотового телефона, а вспомнил это только в судебном заседании. Его же пояснения о том, что следователь потерял протокол его допроса, где он указывал марку телефона, суд считает не обоснованными.

Суд считает, что данные в ходе судебного заседания показания свидетеля Гришакова Д.С. являются надуманными, и даны им как заинтересованным лицом, с целью избежания подсудимым Гришаковым А.С. наказания, поэтому он их не берёт во внимание, а за основу берёт показания свидетеля Гришакова Д.С. данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно явке с повинной Гришакова А.С., проживающего по ...2, ... от ..., зарегистрированной в КУСП ... от ... он 4 дня назад вызвал такси из больницы и сел на переднее сиденье автомашины, на которой приехал на ... выходе он увидел на полу сотовый телефон и взял его себе. (л.д.100)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... автомашина ... темно-бордового цвета, регистрационный знак ..., принадлежащая Р.А.Ю., находится на стоянке около ОВД по .... На момент осмотра автомашина повреждений не имеет. Запорные устройства автомашины также не повреждены. На момент осмотра сотового телефона в салоне автомашины «...» не обнаружено. Со слов Р.А.Ю. данный сотовый телефон находился в чехле и лежал в подлокотнике на нижней открытой полке.

( л.д.101-102)

Согласно протоколу выемки от ... у Р.А.Ю. изъяты: кассовый чек, договор гарантийного обслуживания и детализация его телефонных переговоров с номера его похищенного телефона. ( л.д. 115)

Согласно детализации телефонных переговоров абонента с номером ..., ... последний исходящий звонок осуществлен в 17 ч. 43 минуты.

(л.д. 119-121)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ... потерпевший Р.А.Ю. опознал Гришакова А.С. как парня, которого он ... в период времени с 18 до 19 часов с ... от ... довез до ... и после чего у него с ячейки подлокотника пропал сотовый телефон «...». (л.д.126-127)

Согласно комплексной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... у Гришакова А.С. выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, опийной наркомании. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают Гришакова А.С. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, Гришаков А.С. не обнаруживал на момент инкриминируемого ему правонарушения и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Гришаков А.С. не нуждается. (л.д.46-47)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый, совершая кражу имущества потерпевшего из его автомобиля, действовал с прямым умыслом на совершение хищения, так как понимал, что он, с корыстной целью, тайно похищает имущество потерпевшего без разрешения законного владельца, осознавая, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желал этого.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения хищения не было, похищение имущества было осуществлено подсудимым скрытно от потерпевшего и посторонних лиц. Похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Доводы подсудимого Гришакова А.С. о том, что он не совершал кражи сотового телефона у потерпевшего Р.А.Ю. а признательные показания в виде явки с повинной он дал в связи с оказанным на него работниками милиции физическим и психическим давлением, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего Р.А.Ю.. свидетеля Гришакова Д.С., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они взаимосвязаны, согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, после того как Р. А.Ю., высадил Гришакова А.С. около его дома, и решил позвонить, прошло всего несколько минут. Кроме Гришакова А.С., Р. А.Ю. ни кого больше не перевозил. Р. А.Ю. сразу же вернувшись к Гришакову потребовал от него свой сотовый телефон, но тот ему его не вернул. Позже в начале сентября Гришаков А.С. подарил сотовый телефон своему брату Гришакову Д.С..

В явке с повинной Гришаков А.С. указал, что он подобрал сотовый телефон на полу, когда выходил из такси, которой как установлено в суде управлял Р. А.Ю..

Данные факты без спорно свидетельствуют о том, что именно Гришаков А.С. похитил сотовый телефон у Р. А.Ю. при указанных выше обстоятельствах.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждения уголовного дела от ..., вынесенного следователем Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... О.А.Е., по заявлению Гришакова А.С., о применении в отношении него, в ходе предварительного следствия, физического и психического давления, была проведена проверка. В ходе данной проверки, доводы подсудимого Гришакова А.С. о применении к нему методов недозволенного ведения следствия, не подтвердились, и возбуждении уголовного дела против сотрудников милиции было отказано.

Действия подсудимого Гришакова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

По месту жительства Гришаков А.С. характеризуются отрицательно (л.д.142), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 137).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гришакова А.С, суд считает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д.145).

Имеющаяся в уголовном деле явка с повинной Гришакова А.С. не может быть расценена судом как смягчающее обстоятельство, поскольку Гришаков А.С. виновным себя в хищении сотового телефона у потерпевшего Р. А.Ю. не признал, и в ходе следствия по данному поводу от дачи показаний отказался.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гришакова А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как им совершены два преступления, небольшой и средней тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Судом не установлено основания для применения ст. ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, или освобождения его от наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам, хранению при материалах уголовного дела и уничтожению.

Судом рассмотрены гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего П.Е.С. на сумму 9800 рублей, и потерпевшим Р. А.Ю. на сумму 2 800 рублей в возмещение материального ущерба. Иск потерпевшего Розмачёва А.Ю. признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полной сумме, иск представителя потерпевшего П.Е.С. подлежит удовлетворению в сумме 2000 рублей, в остальной части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гришакова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить Гришакову А.С. наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гришакову А.С. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гришакова А.С.. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Гришакову А.С. исчислять с .... Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ..., т.е. 2 месяца 23 дня

Вещественные доказательства: кассовый чек ... - передать представителю потерпевшего П.Е.С., а в случае её отказа – уничтожить,

спортивную кофту - передать подсудимому Гришакову А.С. или его родственникам, а в случае отказа – уничтожить;

кассовый чек, договор гарантийного обслуживания, детализация телефонных переговоров Р.А.Ю. - хранить при уголовном деле.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Гриршакова А.С. в пользу ...» аптечный пункт ... возмещение материального ущерба 2 000 рублей, в пользу Р.А.Ю. 2800 рублей..

Взыскать с Гришакова А.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Гришаковым А.С.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Гришаков А.С. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления Гришаков А.С. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Мисулин М.М.