Приговор 1-31 именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 4 марта 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Мисулина М.М., при секретаре Бреевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, Жилякова А.В. подсудимого Дубошина В.А., защитника подсудимого – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 12 от 4 марта 2011 года АК «Кульдиватова Т.В.», рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дубошина В.А., ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), - У С Т А Н О В И Л: Дубошин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Так он ..., около 23 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошёл к дому К.Р.П., расположенному по адресу: ..., где разбил стекло в раме окна кухонной комнаты и, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие К.Р.П.: из зальной комнаты: комплект простыней белого цвета, полутора – спальных, размером 1,4х2м, в количестве восьми штук, стоимостью 250 рублей; комплект пододеяльников белого цвета, полутора – спальных, размером 1,4х1,8 м, в количестве трех штук, стоимостью 250 рублей; комплект наволочек, белого цвета, размером 70х80 см, в количестве двух штук, стоимостью 100 рублей; комплект из пяти перьевых подушек оранжевого цвета, с наперниками розового цвета, размером 60х80 см, стоимостью 250 рублей; комплект тряпичных покрывал светло-коричневого цвета, размером 1,4х2м, в количестве пяти штук, стоимостью 200 рублей; комплект вафельных полотенец белого цвета, размером 40х60см, в количестве шести штук, стоимостью 40 рублей; из кухонной комнаты: электрический чайник «...», стоимостью 500 рублей; одноконфорную электроплитку отечественного производства, стоимостью 200 рублей; набор из шести штук фарфоровых бокалов, белого цвета, емкостью 200 мл. каждый, стоимостью 40 рублей; ковш эмалированный, емкостью 2 литра, белого цвета, стоимостью 30 рублей; набор из 15 штук фарфоровых тарелок белого цвета, круглой формы, диаметром 20 см, стоимостью 60 рублей; набор из 2 алюминиевых кастрюль серого цвета, емкостью по три литра и 3 алюминиевых кастрюль серого цвета, емкостью по два литра, стоимостью 70 рублей, а всего имущества на общую стоимость 1990 рублей. После этого, Дубошин В.А., завернул вышеперечисленные вещи в одну из простыней, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив К.Р.П. материальный ущерб в указанном размере. Подсудимый Дубошин В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая К.Р.П. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дубошин В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Дубошиным В.А. по ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.). При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 123-124), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 122), ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, признает: совершение преступления впервые; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего сына и престарелой матери (86 лет). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Противоправными действиями подсудимого Дубошина В.А. потерпевшей К.Р.П. причинен материальный ущерб в сумме 2 400 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого. Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Дубошина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Дубошину В.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Дубошина В.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дубошина В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей К.Р.П. к Дубошину В.А. о взыскании материального ущерба – удовлетворить. Взыскать в пользу К.Р.П. с Дубошина В.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства – три отрезка дактоплёнки со следами пальцев рук, хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Дубошиным В.А., с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Дубошин В.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления Дубошин В.А. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Мисулин М.М.