Приговор 1-19 именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 8 февраля 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Мисулина М.М., при секретаре Бреевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимой Кочугановой А.Ю., защитника подсудимой – адвоката Патеевой Л.А., представившей удостоверение № 247 и ордер № 236 от 08.02.2011 года Каменского филиала ПОКА, потерпевшего Б.Б.С. рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кочугановой А.Ю., ..., не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Кочуганова А.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так Качуганова А.Ю. ..., около 15 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Б.Б.С., расположенном по ул. ..., ..., состоящего из одной комнаты, пользуясь тем, что Б.Б.С. спит, подошла к лежавшему на трельяже кошельку, откуда тайно похитила деньги в сумме 4 205 рублей, принадлежащие Б.Б.С., после чего с места преступления скрылась, и похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив Б.Б.С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимая Кочуганова А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевший Б.Б.С. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кочуганова А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Кочугановой А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Подсудимая по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д. 37), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 33-34), ранее не привлекалась к уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: раскаяние в содеянном. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения её, от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Противоправными действиями подсудимой Кочугановой А.Ю. потерпевшему Б.Б.С. причинен материальный ущерб в сумме 4 205 рублей, который подлежит взысканию с подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Кочуганову А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ наказание Кочугановой А.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Кочуганову А.Ю. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кочугановой А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего Б.Б.С. к Кочугановой А.Ю. о взыскании материального ущерба – удовлетворить. Взыскать в пользу Б.Б.С. с Кочугановой А.Ю. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 4 205 (четыре тысячи двести пять) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Кочугановой А.Ю., с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Кочуганова А.Ю. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления Кочуганова А.Ю. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Мисулин М.М.