Уголовное дело № 1-28 /2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Каменский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката ФИО7 (удостоверение ... и ордер ... от ...), защитника ФИО1 адвоката ФИО8 (удостоверение ... ордер ... от ...)

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей-... года рождения и ... года рождения, не военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, не женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей-... года рождения и ... года рождения, военнообязанного, судимого:

... Лунинским районным судом ... по ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ...;

... Октябрьским районным судом ... по ч.2 ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 ..., около 20 часов, умышленно с целью кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, подошли к складу Орловского отделения ООО ПКЗ «Завиваловский», расположенному в ..., где ФИО2 сломал две доски потолочного перекрытия, незаконно проник внутрь склада и стал подавать мешки с овсом ФИО1, находящемуся на потолке помещения склада. Таким образом ФИО2 и ФИО1 похитили 5 мешков с овсом, весом не менее 48 кг в одном мешке, общим весома не менее 240 кг, стоимостью по 10 рублей за 1 кг овса, общей стоимостью 2400 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 скрылись с похищенным имуществом и распорядились им.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников. ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО7 и ФИО8 ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Представитель потерпевшего ООО ПКЗ «Завиваловский» - ФИО4 согласен с применением особого порядка при рассмотрении дела.

Государственный обвинитель ФИО6 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно (л.д.83), на учете у врача-психиатра (л.д.78) и врача-нарколога не состоит (л.д.77), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; совершение преступления впервые; признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно (л.д.84), на учете у врача-психиатра (л.д.08) и врача-нарколога не состоит (л.д.79), судим ... Лунинским районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ... (л.д. 87-88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которое он отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО2 указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 или освобождения его от наказания.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, статья 62 УК РФ к нему не может быть применена при назначении наказания. Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам статьи 68 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимых характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 возможно без изоляции их от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Вещественные доказательства – три пустых мешка подлежат возвращению потерпевшему, пара резиновых сапог подлежит возвращению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ст. 68 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 и ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обя­занностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – три пустых мешка возвратить ООО ПКЗ «Завиваловский», пару резиновых сапог возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Каменский городской суд ....

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитников по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, о чем осужденные должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде, и имеют возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.