Приговор 1-184

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 22 декабря 2010 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисулина М.М.,

при секретаре Бреевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя Пензенского транспортного прокурора Костяева И.В.,

подсудимого Журавлева Д.А.,

защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 12 от 1 декабря 2010 года АК «Кульдиватова Т.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Журавлева Д.А., ..., судимого 9 декабря 2005 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 228 и ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы (освобожден 08 июня 2009 года по отбытии срока наказания), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19 августа 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Журавлев Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Журавлёв Д.А. в своём домовладения, расположенном по адресу: ...... незаконно, без цели сбыта, хранил две бутылки из неокрашенного полимера номинальной емкостью 2 000 мл и 1 500 мл, заполненные жидкостью зелено-коричневого цвета объемом соответственно 1 190 мл. и 520 мл., которая представляет собой наркотическое средство – экстракт (концентрат) маковой соломы, общей массой вещества в пересчете на сухое состояние 6,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

..., около 16 час. 30 мин., Журавлев Д.А. взял вышеуказанные две бутылки c наркотическим средством – экстрактом (концентратом) маковой соломы, общей массой вещества в пересчете на сухое состояние 6,84 грамма, что является особо крупным размером, и положил их в полиэтиленовый пакет с надписью «ZEST». Затем он, имея умысел на дальнейшее приготовление наркотического средства к употреблению, через калитку, выходящую на тропинку, к полосе защитных лесонасаждений, вышел со своего домовладения на улицу и направился к пруду, расположенному сзади его домовладения. Однако в этот же день, ..., в 16 час. 30 мин., при проведении ОРМ около своего домовладения, Журавлев Д.А. был задержан сотрудниками милиции ... с находящимся у него в руках полиэтиленовым пакетом с надписью «ZEST». После этого Журавлев Д.А. был доставлен в помещение кабинета ..., расположенного по адресу: ...., где у него в ходе личного досмотра в полиэтиленовом пакете с надписью «ZEST» были обнаружены и изъяты две бутылки из неокрашенного полимера номинальной емкостью 2000 мл и 1500 мл, заполненные жидкостью зелено-коричневого цвета объемом соответственно 1190 мл. и 520 мл., а именно наркотическим средством – экстрактом (концентратом) маковой соломы, общей массой вещества в пересчете на сухое состояние 6,84 гр., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Журалёв Д.А. виновным себя признал частично, и показал, что ... примерно в 14 часов он находился в своём сарае, который расположен на территории домовладения его дома. Сарай разделён на два помещения. В одном помещении находился он, во втором - никого не было. В это время к нему в сарай пришли в гости его друзья Х.А.В. и М.А.А.. В сарае они сидели и разговаривали. В это время в сарай зашли двое неизвестных ему мужчин. Потом за ними зашли еще двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции. Один из сотрудников милиции сразу начал осматривать помещение, где он был со своими друзьями, и нашёл бутылку с экстрактом маковой соломы. Он в это время был занят разговором с другими сотрудниками милиции и не обратил внимания, откуда появилась вторая бутылка с экстрактом маковой соломы. Возможно, её принёс из другого помещения сарая этот же сотрудник милиции. Находящаяся в бутылках жидкость являлась экстрактом маковой соломы в виде остатка после изготовления наркотического средства. Он был уверен, что концентрация наркотического средства мала, и его могут за это привлечь только к административной ответственности. Он об этом пояснил сотрудникам милиции. Он не отрицает, что бутылки с наркотическим средством принадлежат ему. Бутылки он сложил в полиэтиленовый пакет бело-голубого цвета с надписью «ZEST». В данный пакет сотрудники милиции попросили его положить две металлические тарелки и стеклянный стакан емкостью 50 грамм. Затем у него попросили его паспорт. Он ответил, что паспорт находится дома. Один из сотрудников милиции взял полиэтиленовый пакет с бутылками. Они пошли к выходу из домовладенья. Он и один из сотрудников милиции зашли к нему домой, где он взял свой паспорт. После чего его и Х.А.В. с М.А.А. доставили в дежурную часть ..., где произвели его личный досмотр и две бутылки с тарелками и стаканчиком у него изъяли.

Затем его направили на медицинское освидетельствование, где было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения, за что на него был составлен административный протокол, и по решению мирового судьи на него было наложено административное взыскание в виде 5-ти суток ареста. Наркотическое опьянение у него было установлено, по его мнению, из-за того, что он принимал таблетки « ...». Он считает, что найденное у него наркотическое средство в двух бутылках, а именно экстракт маковой соломы, он изготовил раньше, ещё в 2005 году, когда он за это был осужден, но при обыске его дома у него тогда не нашли эти бутылки. Признает себя виновным в том, что хранил наркотическое вещество в своём сарае. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Свидетель Б.Н.Н. (начальник ...) показал, что ... в ... поступила оперативная информация в отношении ранее ему незнакомого Журавлева Д.А., проживающего на ..., о том, что тот употребляет наркотические средства, которые хранит у себя дома. Им было принято решение о проведении ОРМ с целью подтверждения данного факта. В этот же день, после 15 часов он, Б.А.В., К.В.В., Ш.А.Б. приехали к домовладению Журавлёва Д.А.. Он прошел в дом Ж.Т.А.. При этом в дом ему разрешила войти мать Ж.Т.А., которая сообщила, что Журавлева Д.А. дома нет. После этого они решили пройти вокруг земельного участка Ж.Т.А., где, сзади дома, имеются лесопосадки, в которых мог находиться Журалёв Д.А.. Обходя домовладение Журавлёвых, они услышали мужские голоса, доносившиеся из сарая, расположенного на территории участка. В сторону полосы защитных лесопосадок со стороны домовладения Ж.Т.А. от калитки в заборе проходит тропинка. Он и Б.А.В. присели, и стали прислушиваться к разговору. Ш.А.Б. и К.В.В. по его указанию прошли немного дальше, и спрятались за кустами. Через несколько минут они увидели, что из калитки вышел Журавлёв Д.А., неся в руке полиэтиленовый пакет бело-голубого цвета, в котором что-то находилось. Они задержали Журавлева Д.А.. На их вопрос, что находится в пакете, Журавлёв Д.А. пояснил, что в пакете находится экстракт маковой соломы, но за него ему возможно только административное наказание. Они попросили у Ж.Т.А. документы. Ж.Т.А. пояснил, что его паспорт находится дома, и пригласил их в дом. Ж.Т.А. провел их через свой земельный участок к своему дому, неся пакет в руках. Затем он зашел в дом, и вынес паспорт. Когда они вместе с Журавлёвым шли к дому, из сарая вышли ранее им незнакомые Х.А.В. и М.А.А., которые стали интересоваться у них, что сделал Журавлёв и вызвались впоследствии ехать с ними. Непосредственно в сарай никто из них не заходил. Б.А.В., К.В.В. и Ш.А.Б. вышли на улицу и стали ожидать его. Полиэтиленовый пакет с бутылками постоянно находился при Ж.Т.А.. Он решил доставить Журавлёва в отдел. Перед посадкой в служебную автомашину Ж.Т.А. несколько раз пытался выбросить пакет с бутылками в кусты. Однако К.В.В. не дал ему этого сделать и стал удерживать Ж.Т.А. за руку. Ж.Т.А., Х.А.В. и М.А.А. были доставлены в .... Затем в присутствии понятых был произведён личный досмотр Журавлёва Д.А., при этом из пакета были извлечены две бутылки ёмкостью 2000 и 1500 мл., в которых находилась жидкость с характерным запахом растворителя, две металлические эмалированные миски с налетом коричневого цвета, стакан. При понятых Журавлев Д.А. пояснил, что пакет с содержимым принадлежит ему, в двух пластиковых бутылках находится наркотический раствор мака, залитый растворителем, и их он нашел возле гаражей в районе « ...», а затем оставил себе для личного потребления. Обнаруженные у Журавлёва Д.А. две бутылки с жидкостью, две металлические чашки и стакан были изъяты. Затем Журавлёв Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование. По возвращению его из больницы было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. В отношении Журавлёва Д.А. был составлен административный протокол за нахождение в состоянии наркотического опьянения и впоследствии ему было назначено наказание в виде 5-ти суток ареста.

Свои показания свидетель Б.Н.Н. подтвердил на предварительном следствии в ходе проведения очных ставок с Журавлевым Д.А., Х.А.В. и М.А.А..

(т. 1, л.д. 206-208, 217-218, 229-230)

Свидетель Б.А.В. (инспектор ОУР) показал, что ... в ... поступила оперативная информация в отношении Журавлева Д.А. о том, что тот употребляет наркотические средства, которые хранит у себя дома. Начальником ОУР Б.Н.Н. было принято решение о проведении ОРМ с целью обнаружения и изъятия у Журавлёва Д.А. наркотических средств. В этот же день около 15 часов Б.Н.Н., он, К.В.В. и Ш.А.Б. приехали к домовладению Журавлёва Д.А.. Он вместе с Б.Н.Н. пошел в дом Ж.Т.А.. Дверь им открыла Журавлёва Т.А., которая сообщила, что Журавлева Д.А. нет дома. После этого они решили пройти вокруг земельного участка Ж.Т.А., в конце которого имеются лесопосадки, в которых мог находиться Журавлёв Д.А.. Обходя домовладение Журавлёвых, они услышали мужские голоса, доносившиеся из сарая, расположенного на территории домовладения. Б.Н.Н. и он спрятались недалеко от калитки и стали прислушиваться к разговору, а Ш.А.Б. и К.В.В. прошли немного дальше. В это время они увидели, что из калитки вышел ранее им незнакомый парень, как впоследствии он узнал, Журавлёв Д.А., который нес в руке полиэтиленовый пакет бело-голубого цвета. Они задержали Журавлева Д.А.. На их вопрос, что находится в пакете, Журавлёв Д.А. пояснил, что в пакете находятся бутылки с экстрактом маковой соломы. Они спросили у Журавлева Д.А. документы. Журавлев Д.А. пояснил, что его паспорт находится дома, и повёл их с собой, через свой земельный участок к дому, неся пакет в руках. Когда они вместе с Журавлёвым шли к дому, из сарая вышли Х.А.В. и М.А.А.. Затем Журавлёв Д.А. вынес из дома и отдал им свой паспорт. Полиэтиленовый пакет с бутылками постоянно находился при Ж.Т.А.. Они решили доставить Журавлёва в отдел. Ж.Т.А. несколько раз пытался выбросить пакет с бутылками в кусты, но К.В.В. не дал ему этого сделать. Вместе с Журавлёвым Д.А. в отдел попросились доехать Х.А.В. и М.А.А., и их посадили в машину. ... в присутствии понятых был произведён личный досмотр Журавлёва Д.А., при этом из пакета были извлечены две бутылки ёмкостью 2000 и 1500 мл., в которых находилась жидкость с запахом растворителя, две металлические эмалированные миски с налетом коричневого цвета, стакан. При понятых Журавлев Д.А. пояснил, что пакет с содержимым принадлежит ему, в пластиковых бутылках находится наркотический раствор мака, залитый растворителем, который он нашел возле гаражей в районе « ...» и оставил себе для личного потребления. Всё обнаруженное у Журавлёва Д.А. было изъято в присутствии понятых и составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем Журавлёв был направлен на медицинское освидетельствование.

Свои показания свидетель Б.А.В. подтвердил на предварительном следствии в ходе проведения очных ставок с Журавлевым Д.А., Х.А.В. и М.А.А..

(т. 1, л.д. 193-194, 215-216, 227-228)

Свои показания Б.А.В. подтвердил и в ходе их проверки на месте ....

(т. 1, л.д. 140-141)

Свидетель Ш.А.Б. (инспектор ОУР) показал, что ... в ... поступила оперативная информация в отношении Журавлева Д.А. о том, что он употребляет наркотики, которые хранит у себя дома. Для проверки данной информации в этот же день он, Б.Н.Н., Б.А.В. и К.В.В. после обеда приехали к домовладению Журавлёвых. Б.Н.Н. и Б.А.В. прошли в дом Ж.Т.А. и, вернувшись, сообщили, что Журавлева Д.А. нет дома. Они решили пройти вокруг земельного участка Ж.Т.А., и осмотреть местность. Идя по тропинке вокруг домовладения Журавлёвых, они услышали мужские голоса, доносившиеся из сарая, расположенного на территории домовладения. Остановившись, они стали ждать. Б.Н.Н. и Б.А.В. встали за кустами недалеко от калитки, а он и К.В.В. прошли немного дальше, и спрятались. Через некоторое время из калитки вышел Журавлёв Д.А., неся в руке полиэтиленовый пакет бело-голубого цвета. Б.Н.Н. и Б.А.В. задержали Журавлева Д.А., и они с К.В.В. подошли к нему. На их вопрос, что находится в пакете, Журавлёв Д.А. пояснил, что в пакете находится экстракт маковой соломы. Б.Н.Н. спросил у Ж.Т.А. документы. Ж.Т.А. пояснил, что его паспорт находится дома, и повёл их с собой через участок. В это время из сарая вышли Х.А.В. и М.А.А.. Затем Журавлёв Д.А. вынес из дома и отдал им свой паспорт. Полиэтиленовый пакет с бутылками постоянно находился в руках у Журавлева Д.А.. Для досмотра Журавлёв Д.А. был доставлен в отдел. Перед посадкой в служебную автомашину Ж.Т.А. несколько раз пытался выбросить пакет с бутылками в кусты. Однако К.В.В., взяв его за руку, не дал ему этого сделать. Вместе с Журавлёвым Д.А. в отдел поехали Х.А.В. и М.А.А., которые интересовались судьбой Ж.Т.А.. ... в присутствии понятых был произведён личный досмотр Журавлёва Д.А.. В пакете, находившемся в руках у Журавлёва Д.А., были обнаружены две бутылки ёмкостью 2000 и 1500 мл., в которых находилась жидкость с запахом растворителя, две металлические эмалированные миски с налетом коричневого цвета, стакан. При понятых Журавлев Д.А. пояснил, что пакет с содержимым принадлежит ему, в пластиковых бутылках находится наркотический раствор мака, залитый растворителем, который он нашел возле гаражей в районе « ...» и оставил себе для личного потребления. Всё обнаруженное у Журавлёва Д.А. было изъято и отправлено на экспертизу.

Журавлёв пояснял, что за то количество экстракта маковой соломы, которое было обнаружен у него, ему, кроме административной ответственности, ничего не грозит. Однако, после того как была получена справка эксперта о том, что количество экстракта маковой соломы значительно выше предполагаемого Журавлёвым Д.А., он сразу же заявил, что будет менять все свои показания, которые давал ранее.

Свои показания свидетель Ш.А.Б. подтвердил на предварительном следствии в ходе проведения очных ставок с Журавлевым Д.А., Х.А.В. и М.А.А..

(т. 1, л.д. 195-196, 213-214, 231-232)

Свои показания Ш.А.Б. подтвердил и в ходе их проверки на месте ....

(т. 1, л.д. 149)

Свидетель К.В.В. (инспектор ОУР) показал, что ... в ... поступила оперативная информация в отношении Журавлева Д.А., о том, что Ж.Т.А. употребляет наркотики, которые хранит у себя дома. Для проверки данной информации в этот же день он (К.В.В.), Б.Н.Н. и Б.А.В. приехали к домовладению Журавлёвых. Со слов матери Журавлёва Д.А., тот дома отсутствовал. Они решили осмотреть местность около дома Журавлёвых. Обходя дом, они услышали мужские голоса, доносившиеся из сарая, расположенного на территории домовладения. Они в это время находились на тропинке, ведущей в сторону полосы защитных лесопосадок около домовладения Ж.Т.А.. Б.Н.Н. и Б.А.В. остановились недалеко от калитки, а он и Ш.А.Б. прошли немного дальше. В это время из калитки вышел Журавлёв Д.А., который нес в руке полиэтиленовый пакет бело-голубого цвета. Б.Н.Н. и Б.А.В. задержали Журавлева Д.А.. На их вопросы о том, что находится в пакете, Журавлёв Д.А. пояснил, что в пакете находится экстракт маковой соломы. Б.Н.Н. спросил у Ж.Т.А. документы. Ж.Т.А. пояснил, что его паспорт находится дома, и повёл их за собой через земельный участок к дому. В это время из сарая вышли Х.А.В. и М.А.А.. Затем Журавлёв Д.А. вынес из дома свой паспорт. Полиэтиленовый пакет с бутылками постоянно находился в руках у Журавлева Д.А.. Для досмотра Журавлёв Д.А. был доставлен ими в отдел милиции. Перед тем как сесть в служебную автомашину, Ж.Т.А. несколько раз пытался выбросить пакет с бутылками в кусты. Однако он взял Ж.Т.А. за руку, и стал удерживать его, не давая выбросить пакет. Вместе с Журавлёвым Д.А. в отдел поехали Х.А.В. и М.А.А.. В ЛОВД в присутствии понятых был произведён личный досмотр Журавлёва Д.А.. В пакете, находившемся в руках у Журавлёва Д.А., были обнаружены две бутылки ёмкостью 2000 и 1500 мл., в которых находилась жидкость с запахом растворителя, две металлические эмалированные миски с налетом коричневого цвета, стакан. Журавлев Д.А. пояснил, что пакет с содержимым принадлежит ему, в пластиковых бутылках находится наркотический раствор мака, залитый растворителем. Также Ж.Т.А. пояснил, что бутылки с наркотическим раствором мака он нашел возле гаражей в районе « ...» и оставил себе для личного потребления. Изъятые у Журавлёва Д.А. две бутылки с жидкостью, две металлические чашки и стакан были упакованы в пакет, о чем был составлен протокол.

Свои показания свидетель К.В.В. подтвердил на предварительном следствии в ходе проведения очных ставок с Журавлевым Д.А., Х.А.В. и М.А.А..

(т. 1, л.д. 191-192, 211-212, 233-234)

Свои показания К.В.В. подтвердил и в ходе их проверки на месте ....

(т. 1, л.д. 145)

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Б.Н.Н., Б.А.В., Ш.А.Б., К.В.В., так как они логичны и последовательны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Доводы подсудимого о совершении в отношении него преступления вышеуказанными свидетелями, как сотрудниками милиции, не нашли своего подтверждения в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, в связи с чем согласно постановлению заместителя руководителя ..., в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

(т. 2, л.д. 61-63)

Свидетель К.О.В. показал, что ... он по просьбе сотрудников ЛОВД присутствовал в качестве понятого при досмотре Журавлёва Д.А., который находился в одном из кабинетов отдела милиции. Журавлев Д.А. сидел на стуле, рядом с ним на полу стоял полиэтиленовый пакет бело-голубого цвета, Сотрудники милиции в присутствии него и второго понятого из данного пакета достали две пластиковые бутылки емкостью 2 и 1,5 литра, в которых находилась жидкость темного цвета с резким запахом растворителя. Кроме того, из данного пакета были извлечены две металлические чашки с налетом коричневого цвета, пустой стаканчик. Журавлев Д.А. пояснил, что данный пакет с бутылками принадлежит ему и в пластиковых бутылках находится раствор мака, который он нашел в районе каких-то гаражей и оставил себе для личного потребления. По окончанию личного досмотра две пластиковые бутылки с жидкостью темного цвета, две металлические чашки и стакан были упакованы в тот же полиэтиленовый пакет бело-голубого цвета.

Свои показания свидетель К.О.В. подтвердил на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки с Журавлевым Д.А..

(т.1, л.д. 204-205)

Свидетель В.А.Н. показал, что ... он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Журавлёва Д.А.. При нём у Журавлёва Д.А. из полиэтиленового пакета сотрудник милиции достал две пластиковых бутылки ёмкостью 2 и 1,5 литра, в которых находилась жидкость тёмного цвета. Кроме того, из пакета были изъяты две металлические чашки и стаканчик. Содержащаяся в двух бутылках жидкость пахла растворителем. Со слов Журавлёва Д.А. это было наркотическим средством, которое он нашёл в гаражах в районе « ...», и оставил себе для личного потребления.

Свои показания свидетель В.А.Н. подтвердил на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки с Журавлевым Д.А..

(т.1, л.д. 189-190)

Свидетель П.Т.И. (врач-терапевт), показала, что ... она проводила медицинское освидетельствование Журавлева Д.А., в ходе которого было установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения, о чём ею был составлен соответствующий акт, с которым Журавлёв был согласен. От употребления таблеток «...», при головной боли, как пояснил Журавлёв Д.А.,, у него не могло наступить состояние наркотического опьянения.

Из показаний свидетеля В.Ю.В., данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1, л.д. 202), следует, что она работает в должности технолога ... Их предприятие занимается выпуском безалкогольных напитков и минеральных вод. На предприятии по ГОСТУ на поверхности упаковки (крышка, этикетка) указывается дата розлива продукции. Срок годности указывается на этикетке. По предъявленной ей фото таблице к заключению эксперта от ... пояснила, что на первой бутылке в районе горловины нанесены даты розлива и дата окончания срока годности. Дата розлива 10, что составляет 2010 г. На второй бутылке в районе горловины нанесены даты розлива и дата окончания срока годности. Вероятная дата розлива 6.10 г.

Из показаний свидетеля Л.И.А., данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1, л.д. 129), следует, что она работает на предприятии ... в должности товароведа 5 лет. По предъявленным ей фотографиям бутылок полагает, что они выпущены к розливу в 2010 году.

(т.1, л.д. 129)

Свидетель Ж.Т.А. - мать подсудимого Журавлева Д. А., показал, что ... к ней домой пришел мужчина, представившийся сотрудником милиции. Мужчина поинтересовался местонахождением Журавлева Д.А.. Затем милиционер ушёл. Примерно через 2-3 часа Журавлев Д.А. пришел домой, с тем же сотрудником милиции, что-то взял и ушёл. По поводу обнаруженных у её сына Журавлёва Д.А. двух бутылок показала, что нашла их в саду ещё в 2005 году, после того как её сына направили в места лишения свободы. Она использовала жидкость, которая находилась в бутылках, для розжига костра. Бутылки она постоянно хранила в курятнике сарая. Возможно, что их подбросили её сыну сотрудники милиции.

Свидетель Х.А.В. показал, что он является другом Журавлева Д.. ... он зашел в гости к Журавлеву Д.А., который находился в сарае вместе с М.А.А.. Сарай находится около дома Журавлёвых и состоит из двух помещений. В одном помещении, в котором они сидели, находились диван, стулья. Что находилось в другом помещении сарая, он не знает. Они сидели и разговаривали. В это время в сарай зашли двое мужчин и представились сотрудниками милиции, после чего стали обыскивать помещение сарая. Потом пришли ещё два милиционера. Сотрудники милиции нашли в сарае две пластиковые бутылки с какой-то жидкостью. Бутылки они сложили в пакет и отдали его Журавлёву Д.. После чего их всех посадили в машину и отвезли в ЛОВД. Впоследствии из разговора с Ж.Т.А. он узнал, что того привлекают к уголовной ответственности за хранение наркотических средств.

Свидетель М.А.А. показал, что он является другом Журавлева Д.. ... он зашел в гости к Журавлеву Д.А., который находился в сарае около своего дома. Через некоторое время к ним в сарай пришёл Х.А.В.. Они втроем сидели в сарае и ничего не делали. Затем в сарай вошли двое мужчин, которые представились сотрудниками транспортной милиции. Позднее в сарай пришли еще два сотрудника милиции. Один из сотрудников милиции принёс откуда-то пластиковую бутылку с жидкостью, а позднее – еще одну. После этого сотрудники милиции спросили, кто из них Ж.Т.А. Денис. Ж.Т.А. представился, и сказал сотрудникам милиции, что бутылки принадлежат ему. Ж.Т.А. сам сложил бутылки с жидкостью в пакет. Затем Ж.Т.А. отвезли в ....

Показания свидетелей Ж.Т.А., М.А.А. и Х.А.В. суд считает необъективными, т.к. их показания противоречивы, свидетели являются родственниками или друзьями детства подсудимого, заинтересованы в благоприятном исходе дела в отношении подсудимого, в связи с чем, суд считает, что указанные показания даны свидетелями М.А.А., Х.А.В. и Ж.Т.А. в целях оказания содействия подсудимому избежать ответственности и наказания за содеянное.

Вина Журавлева Д.А. подтверждается и иными доказательствами.

Так, согласно выписке из книги «Учета лиц, доставленных в ...», Журавлев Д.А. был доставлялся в ... ... в 16 час. 54 мин. Сотрудниками милиции Б.А.В., Ш.А.Б., К.В.В..

(т. 1, л.д. 170)

В ходе личного досмотра Журавлева Д.А. ... в кабинете ... в полиэтиленовом пакете бело-голубого цвета с надписью «ZEST» обнаружены и изъяты: полиэтиленовая бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью темного цвета; полиэтиленовая бутылка емкостью 2 литра с жидкостью темного цвета; две металлические чашки с налетом коричневого цвета; стакан емкостью 50-70 грамм.

(т. 1, л.д. 6)

Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 1, л.д. 157-158)

Согласно справке эксперта от ..., жидкости, изъятые ... у Журавлева Д.А., являются наркотическим средством – экстрактом (концентратом) маковой соломы. Общая масса вещества в пересчете на сухое состояние 6,84 грамма.

(т. 1, л.д. 12)

Заключением химической судебной экспертизы от ... установлено, что жидкости объемом соответственно 1180 мл. и 510 мл., изъятые ... у Журавлева Д.А., являются наркотическим средством – экстрактом (концентратом) маковой соломы. Общая масса вещества в пересчете на сухое состояние 6,76 грамма.

(т. 1 л.д.16)

Заключением судебной экспертизы от ... установлено, что на поверхности одной из бутылок (высотой 330 мм.) с жидкостью темного цвета от винтовой крышки частично читаются буквенно-цифровые сочетания «….10. ….; .... С». На поверхности второй бутылки (высотой 350 мм.) с жидкостью темного цвета от винтовой крышки частично читаются буквенно-цифровые сочетания «….6.10. ….; 2.11. 09.1».

(т. 1, л.д. 125-126)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ... установлено, что следы пальцев рук на поверхностях полимерных бутылок с жидкостью темного цвета внутри, оставлены Журавлевым Д.А..

(т. 1, л.д. 177-178)

Протоколом ... медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ... установлено, что Журавлев Д.А. при прохождении освидетельствования в 17 час. 50 мин. находился в состоянии наркотического опьянения.

(т.1, л.д. 116)

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ..., ... на ... был задержан Журавлев Д.А., находившийся в состоянии опьянения, вызванном наркотическими веществом, которое он употребил без назначения врача.

(т.1, л.д. 117)

Постановлением и.о. мирового судьи участка № ... от ..., установлено, что ... в 16 час. 30 мин. Журавлев Д.А. на ... находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного наркотическими веществом, которое он употреблял без назначения врача.

(т.1, л.д. 118)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере, создал для этого необходимые условия путем незаконного хранения наркотического средства по месту жительства и при себе с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотического средства, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере.

Особо крупный размер наркотического средства нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый незаконно хранил наркотическое средство экстракт (концентрат) маковой соломы, общей массой вещества в пересчете на сухое состояние 6,84 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ ... от ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером наркотического средства.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения Журавлёва Д.А. указание на совершение им незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что сотрудники милиции задержали его не около его дома, а в сарае, расположенном рядом с его домом, суд считает необоснованными. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей Б.Н.Н., Б.А.В., Ш.А.Б., К.В.В., которые судом принимаются за основу, о том, что они задержали Журавлёва Д.А. около его дома с полиэтиленовым пакетом бело-голубого цвета, в котором, как впоследствии было установлено, находилось наркотическое средство.

Доводы подсудимого и свидетеля Журавлёвой Т.А., являющейся матерью подсудимого, о том, что бутылки с наркотическим средством Журавлёва Т.А. обнаружила во дворе своего дома ещё в 2005 году и использовала их для розжига мусора, суд также считает необоснованными, т.к. на бутылках, изъятых у Журавлева Д.А., имеется маркировка, свидетельствующая о розливе в указанные бутылки напитков в 2010 году, что опровергает показания подсудимого Журавлёва Д.А. и свидетеля Журавлёвой Т.А. об изготовлении наркотического средства в 2005 году.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Журавлёва Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

По месту жительства Журавлёв Д.А. характеризуются положительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Журавлёва Д.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Журавлёва Д.А. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, так как им совершено тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Судом не установлено оснований для применения ст. ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, или освобождения его от наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журавлёва Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Журавлёва Д.А. - заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Журавлёву Д.А. исчислять с ....

Вещественные доказательства: полимерный пакет бело-голубого цвета с надписью «ZEST»; две бутылки из бесцветного полимера с жидкостью темного цвета внутри; две металлические эмалированные миски (чашки); стеклянный стакан; фрагменты бумаги белого цвета с оттисками печати (бирки); пять дактилопленок со следами пальцев рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Журавлёвым Д.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Журавлёв Д.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления Журавлёв Д.А. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Мисулин М.М.