Приговор 1-35 именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 16 марта 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Мисулина М.М., при секретаре Бреевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области,Жилякова А.В. подсудимого Макарова Н.А., защитника подсудимого – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 584 от 16 марта 2011 года АК «Алюкова Р.М.», рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова Н.А., ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Макаров Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. Так он 02 августа 2010 года, около 23 час. 00 мин., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к сараю А.В.И., расположенному около дома последней по адресу: ..., и через дверь, запертую при помощи деревянной палки незаконно проник в сарай и тайно похитил оттуда 2 куриц пестрого окраса возрастом не менее 2 лет, каждая, весом не менее 2 кг., каждая, стоимостью 250 рублей за одну курицу, общей стоимостью 500 рублей, после чего вышел с территории домовладения с похищенными курами и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив А.В.И. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Макаров Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая А.В.И. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Макаровым Н.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 68), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 66), ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, признает: совершение преступления впервые; раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Противоправными действиями подсудимого Макарова Н.А. потерпевшей А.В.И. причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Макарова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) и назначить ему наказание - в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Макарову Н.А. считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на Макарова Н.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Макарова Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей А.В.И. к Макарову Н.А. о взыскании материального ущерба – удовлетворить. Взыскать в пользу А.В.И. с Макарова Н.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Макаровым Н.А., с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Макаров Н.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления Макаров Н.А. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Мисулин М.М.