Приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Панковой Л.Д. (особый порядок)



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 11 апреля 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Бабурина А.Ю.,

подсудимой Панковой Л.Д.,

защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 602 от 11 апреля 2011 года АК «Алюкова Р.М.»,

потерпевшего Ю.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панковой Людмилы Дмитриевны, ... не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Панкова Л.Д. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Панкова Л.Д. в один из дней в начале августа 2010 года около 16 часов, находясь возле дома Ю.А.И. расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, помогая престарелому Ю.А.И.. дойти до дома, достала из нагрудного кармана его рубашки денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Ю.А.И.

Затем, продолжая свой преступный умысел, действуя открыто, не реагируя на требования Ю.А.И. вернуть похищенное, с похищенным с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив Ю.А.И. материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Подсудимая Панкова Л.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бабурин А.Ю. и потерпевший Ю.А.И. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Панкова Л.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Панковой Л.Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 25), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 29-30), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые.

Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Противоправными виновными действиями подсудимой потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей в связи с чем заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в указанной сумме подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панкову Людмилу Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ей наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Панковой Л.Д. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Панкову Л.Д. в период испытательного срока исполнение следующих обя­занностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Панковой Л.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск Ю.А.И. к Панковой Людмиле Дмитриевне о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Панковой Людмилы Дмитриевны в пользу Ю.А.И. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.

Судья

М.П.

Секретарь