П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 11 апреля 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Бабурина А.Ю., подсудимого Тимралеева Р.Р., защитника – адвоката Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181 и ордер № 121 от 11 апреля 2011 года КФ ПОКА, потерпевшего К.В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимралеева Равиля Рифатовича, ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Тимралеев Р.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 7 марта 2011 года около 20 часов, Тимралеев Р.Р., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к сараю К.В.П., расположенному около его дома по адресу: ... где руками выдернул пробой из косяка входной двери, закрытой при помощи навесного замка, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил: металлическую ёмкость из нержавеющей стали, объемом 50 литров, стоимостью 800 рублей; моток алюминиевого провода, весом не менее 10 кг, стоимостью 42 рубля за 1 кг, общей стоимостью 420 рублей; два металлических колеса, весом не менее 5 кг каждое, стоимостью 5 рублей за 1 кг, обшей стоимостью 50 рублей, а также из погреба похитил не менее 80 кг картофеля, стоимостью 40 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3200 рублей; не менее 35 кг моркови, стоимостью 35 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 225 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 695 рублей. После этого, Тимралеев P.P. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему К.В.П. материальный ущерб в указанном размере. Подсудимый Тимралеев Р.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бабурин А.Ю. и потерпевший К.В.П. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимралеев Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Тимралеева Р.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 92). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Противоправными действиями подсудимого потерпевшему К.В.П. причинен материальный ущерб в сумме 5 695 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Тимралеева Равиля Рифатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Тимралееву Р.Р. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Тимралеева Р.Р. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тимралеева Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Гражданский иск К.В.П. к Тимралееву Равилю Рифатовичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с Тимралеева Равиля Рифатовича в пользу К.В.П. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5695 (пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «______»___________________года. Судья М.П. Секретарь