П Р И Г О В О Р №1-45/2011 именем Российской Федерации ... ... Каменский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Стеклянникова Д.М., при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора ... ФИО9, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката АК «Кульдиватова Т.В.» ФИО10 представившей удостоверение N 660 и ордер ... от ... рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки сел Б.Верхи ..., проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, не работающей, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ... в 17-м часу, находясь по месту жительства по адресу: ..., изготовив и храня в своем доме не менее 3,14 литра спиртосодержащей жидкости, не соответствующей ГОСТу Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТу Р 51355–99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», содержащей в своем составе токсичную микропримесь – диэтилфталат, не являющуюся естественным компонентом спирта, предназначенного для пищевых целей, и не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, реализовала 0,5 литра указанной спиртосодержащей жидкости за 60 рублей ФИО4 в качестве алкогольного напитка, заведомо зная о том, что реализуемый ею спиртовой раствор не пригоден для внутреннего употребления, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и изготовлен с использованием этиловых денатурированных спиртов, в состав которых входит токсическая добавка - диэтилфталат. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что примерно в октябре 2010 года из варенья, сахара, дрожжей и мороженых ягод для личных нужд изготовила брагу, которая хранилась у неё дома. В эту брагу она спирт не добавляла. В то же время она купила 4 бутылки водки «Пять озер», слила их в стеклянную банку, добавила туда сахар и замороженные ягоды, желая приготовить настойку к своему дню рождения. ... к ней пришли ФИО3 и ФИО4. ФИО5 она ранее знала, он живет в селе Головинщино. ФИО3 попросил продать что-нибудь спиртное. ФИО4 предложил за это ей 100 рублей. Она не взяла деньги, и из-за жалости налила ФИО4 в пол-литровую бутылку имевшейся у неё браги. Когда она налила в бутылку 0,5 литра браги и передала её ФИО4, в дом зашли сотрудники милиции, которые объявили о том, что в отношении нее проведена контрольная закупка. Затем сотрудники милиции изъяли деньги в сумме 100 рублей, который предлагал ей ФИО4 и остатки браги. ... при обыске изъяли также и настойку. Каким образом в браге, изъятой у ФИО4, и в настойке, изъятой у неё в ходе обыска, оказались вредные для здоровья примеси, не знает. Показания ФИО1 суд находит несостоятельными, так как полагает, что они даны ею с целью освобождения от уголовной ответственности и наказания за содеянное, и опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу. Так, свидетель ФИО4, показания которого на предварительном следствии (л.д. 33-34) с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что ... после обеда к нему обратились сотрудники милиции, и предложили участвовать при производстве закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО1 в селе Головинщино в качестве закупщика. Он согласился. В присутствии понятых в ОВД по ... ему выдали 100 рублей одной купюрой. После этого он с сотрудниками милиции приехал в ..., где они остановились около одного из домов. Сотрудники милиции указали ему на дом и сказали, что там проживает ФИО1 и у неё нужно сделать закупку спиртного. По дороге к дому ФИО1 он встретил местного жителя - Алексея и попросил последнего помочь ему купить спиртное у ФИО1. Алексей согласился, они вместе пришли к дому ФИО1. Алексей спросил у ФИО1 спиртное на продажу, женщина сначала отказала, затем согласилась продать им спиртное. Он зашел в дом, ФИО1 сказала, что бутылка спиртного стоит 60 рублей. Он дал ей 100 рублей, которые ранее ему были выданы для закупки. ФИО1 ушла в другую комнату и вернулась с бутылкой емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, закрытой бумажной пробкой. ФИО1 передала ему бутылку и в это время в дом зашли сотрудники милиции, которые провели осмотр дома и изъяли бутылку с жидкостью, проданную ему ФИО1. Свидетель ФИО3, показания которого на предварительном следствии (л.д. 31-32) с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что вечером ... в селе Головинщино он встретил незнакомого парня, который спросил у него, где живут ФИО1. Он проводил его к дому ФИО1. Парень попросил у ФИО1 продать спиртное. ФИО1 сначала отказала, затем согласилась, и парень зашел в дом, а он остался на улице. Через некоторое время к дому ФИО1 подошли двое сотрудников милиции. Вместе с ними он зашел в дом ФИО1, парень стоял в прихожей дома ФИО1 с бутылкой в руках, в которой находилась прозрачная жидкость. Сотрудники милиции сказали ФИО1, что у нее проведена контрольная закупка спиртосодержащей жидкости. На столе лежали деньги - 100 рублей одной купюрой. Парень пояснил, что 100 рублей дал ФИО1 за бутылку со спиртным. В ходе осмотра в доме ФИО1 изъяли бутылку с жидкостью, купленной парнем у ФИО1, бутылку емкостью 1 литр с остатками жидкости, которую ФИО1 выдала сама и деньги в сумме 100 рублей. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. Изъятые у ФИО1 бутылки, денежная купюра, были изъяты и упакованы. Свидетель ФИО12 показал, что работает в ОВД по .... Ранее он являлся старшим участковым инспектором в селе Головинщино. На ФИО1 неоднократно поступали заявления о том, что она продает спиртное, которое опасно для здоровья. ... по просьбе ФИО6 он участвовал в контрольной закупке спиртосодержащей жидкости у ФИО1. Закупку проводил ФИО4, которому выдали деньги в сумме 100 рублей одной купюрой, предварительно её откопировав, и внеся номер в протокол осмотра и выдачи денежных средств. Он, ФИО6 и ФИО4 приехали в ..., показали ФИО4 дом ФИО1 и ФИО4 пошел к ней на закупку спиртного. По дороге ФИО4 встретил ФИО5, и они пошли к ФИО1 вместе. Затем он и ФИО6 подошли к дому ФИО1. ФИО3, стоявший около дома, сказал, что ФИО4 зашел в дом. Он и ФИО6 зашли к ФИО1 в дом, там находился ФИО4. В руках у ФИО4 была стеклянная бутылка, закрытая бумажной пробкой с жидкостью розового цвета. ФИО4 пояснил, что приобрел эту жидкость у ФИО1 за 60 рублей. На столе лежала денежная купюра в 100 рублей. ФИО6 сказал ФИО1, что у нее была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости. В присутствии понятых ФИО6 осмотрел дом, изъял денежную купюру достоинством в 100 рублей, выданную ФИО4 бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью розового цвета, пластиковую бутылку емкостью 1 литр с жидкостью розового цвета, выданную ФИО1 добровольно. Все изъятое было упаковано в разные пакеты, снабжено пояснительными бирками, на которых все участвующие лица расписались. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором также все расписались. Во время осмотра ФИО1 поясняла, что она продала жидкость – настойку, которую сама изготовила, в объеме 0,5 литра за 60 рублей. ... он проводил обыск в доме ФИО1 по поручению следователя. ФИО1 при обыске выдала трехлитровую стеклянную банку с жидкостью розового цвета. Эта банка была опечатана печатью, упакована в пакет, который также был опечатан и на печатях расписались участвующие при обыске лица. Свидетель ФИО16 показал, что ... он вместе с участковыми уполномоченными милиции ОВД по ... ФИО15 и ФИО12 проводил обыск в доме ФИО1, расположенном по улице Советская, 37 в селе ... района ... .... ФИО1, ознакомившись с постановлением о производстве обыска, сказала им, что у нее в доме есть настойка, которую она сама изготовила, и выдала трехлитровую стеклянную банку с жидкостью розового цвета. Данная банка была изъята, опечатана печатью и упакована. Свидетель ФИО7, показания которого на предварительном следствии (л.д. 63-64) с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что вечером ... был понятым при осмотре в доме ФИО1. Вместе с ФИО12 он зашел в дом к ФИО1. Там уже находились ФИО3, еще один сотрудник милиции и ФИО1. На столе в прихожей стояла стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, в которой была жидкость розоватого цвета. Как пояснили сотрудники милиции, ФИО1 продала эту бутылку за 60 рублей. На столе лежала денежная купюра 100 рублей. Бутылку и купюру изъяли и упаковали. Также сотрудники милиции изъяли у ФИО1 литровую пластиковую бутылку, в которой находилась жидкость розового цвета. Эти бутылки и купюру изъяли, упаковали, опечатали, снабдили бирками, на которых все расписались. ФИО1 не отрицала того, что продала бутылку настойки емкостью 0,5 литра молодому человеку за 60 рублей. Свидетель ФИО17, показания которой на предварительном следствии (л.д. 59-60) с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что ... она в качестве понятой принимала участие в производстве обыска в домовладении ФИО1. Хозяйка дома - ФИО1, ознакомившись с постановлением об обыске, вынесла откуда-то и выдала сотрудникам милиции трехлитровую стеклянную банку с жидкостью розового цвета. Банка была изъята и при ней упакована, она расписалась на бирке и в протоколе обыска. Кроме показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО13, виновность ФИО1 в совершении сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается и иными собранными по делу доказательствами. Рапортом ФИО6 от ... об обнаружении признаков преступления. (л.д. 5) Актом осмотра и выдачи ФИО4 ... денег в сумме 100 рублей одной купюрой. (л.д. 6-7) Протоколом осмотра места происшествия дома ФИО1, расположенного по ... ... ..., в ходе которого изъяты: денежная купюра достоинством 100 рублей; бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью и бутылка емкостью 1 литр с жидкостью. (л.д. 9-10) Протоколом обыска, из которого следует, что ... в домовладении ФИО1 по адресу: ..., обнаружена и изъята трехлитровая банка с жидкостью, имеющая характерный запах спиртного. (л.д. 39-41) Согласно заключению криминалистической экспертизы спиртосодержащей жидкости от ... следует, что жидкость, реализованная ФИО1 ..., является водно-спиртовым раствором с содержанием этилового спирта 36,9 % об. Спирт, использованный при изготовлении представленного водно-спиртового раствора ГОСТу Р 51652 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» не соответствует. Водноспиртовой раствор содержит токсичную микропримесь – диэтилфталат. Жидкость, изъятая в ходе проведения обыска у ФИО1 ..., является водно-спиртовым раствором с содержанием этилового спирта 41,2 % об. Спирт, использованный при изготовлении представленного водно-спиртового раствора ГОСТу Р 51652 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» не соответствует. Водноспиртовой раствор содержит токсичную микропримесь – диэтилфталат. (л.д. 47-49) Свидетель ФИО11 – заведующая санитарно-эпидемиологической лабораторией филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах», показала, что диэтилфталат применяется в парфюмерии. Является токсичной микропримесью, при попадании в организм человека поражает центральную периферическую нервную систему, дыхательную систему, печень, почки, селезенку, элементы крови. Клиническая картина отравления у человека характеризуется состоянием опьянения, головокружения, головной болью, нарушением ритма дыхания, слезотечением, тошнотой и рвотой. Диэтилфталат представляет собой реальную опасность для здоровья и жизни человека, при попадании в организм. Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора. При совершении преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала, что незаконно реализует спиртосодержащую жидкость, которая не пригодна для внутреннего употребления и представляет опасность для жизни и здоровья человека. При этом подсудимая преследовала корыстную цель, желая получить доход от продажи спиртосодержащей жидкости. Факт содержания в реализованной ФИО1 жидкости - диэтилфталата, являющегося опасным и вредным для организма человека веществом, подтверждён заключением экспертизы, оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется и показаниями свидетеля ФИО11. Действия ФИО1 по сбыту товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, являлись оконченными. Суд исключает из обвинения подсудимой ФИО1 указание на совершение ею хранения в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Обвинением не представлено доказательств, подтверждающих умысел ФИО1, на хранение в целях сбыта товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. ФИО1 показала, что хранила спиртосодержащую продукцию для личного потребления, органами предварительного следствия зафиксирован единичный случай сбыта ФИО1 такой продукции ФИО4, количество изъятой у ФИО1 спиртосодержащей жидкости не свидетельствует о её умысле на хранение с целью её сбыта товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Доводы подсудимой ФИО1 об отсутствии у нее умысла на продажу спиртосодержащей жидкости ФИО4, суд находит необоснованными, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, ФИО12, ФИО7, ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из жилища ФИО1 была изъята денежная купюра, ранее выданная ФИО4 для закупки у ФИО1 спиртосодержащей продукции. Действия подсудимой ФИО1 совершившей незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 91), на учете у врача-психиатра (л.д. 92) и врача-нарколога (л.д. 93) не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 95), не работает и не имеет постоянного источника дохода. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые; наличие заболевания – язвы желудка. Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст.ст. 62 и 64 УК РФ или освобождения её от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. Вещественные доказательства – спиртосодержащие жидкости подлежат уничтожению и возврату по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание, - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - емкости, в которых находилась спиртосодержащая жидкость, уничтожить; денежные средства в сумме 100 рублей возвратить в ОВД по .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, о чем осужденная должна указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья Стеклянников Д.М.