Уголовное дело № 1-44 /2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации ... ... Каменский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Стеклянникова Д.М., при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора ... ФИО12, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Каменского филиала ПОКА ФИО3, представившей удостоверение N 181 и ордер ... от ... рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, - у с т а н о в и л : ФИО1 совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ... в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., осознавая, что находящаяся у нее спиртосодержащая продукция не соответствует ГОСТу Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не пригодна для внутреннего употребления и опасна для жизни и здоровья человека, умышлено сбыла ФИО4 за 50 рублей, спиртосодержащую продукцию, в количестве 0,5 литра, не отвечающей требованиям ГОСТа, которая по своему составу является смесью спиртного напитка домашней выработки–самогона и спирта, крепостью 33,3 % об, содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов ацетальдегид, этилацетат, диэтилфталат, не являющиеся естественными компонентами спирта, предназначенного для пищевых целей, и представляющие опасность для жизни и здоровья потребителя. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что примерно 28 или ..., у себя на квартире она из варенья, сахара и дрожжей изготовила примерно 5 литров браги, а затем перегнала её в самогон. Самогон готовила к своему дню рождения, для себя и близких. Получилось примерно 1 литр самогона. В этот самогон ничего не добавляла. ... около 14 часов к ней пришел незнакомый мужчина и попросил продать что-либо спиртное. Она пожалела мужчину, и налила имевшегося у неё самогона в пол-литровую бутылку из-под пива «Клинское», закупорила куском газеты и продала ему за 50 рублей. Примерно через 20 минут пришли сотрудники милиции и две девушки и сказали, что у неё была контрольная закупка спиртосодержащей жидкости. Она вернула сотрудникам милиции 50 рублей, которые получила от продажи самогона неизвестному мужчине. Показания ФИО1 суд находит несостоятельными, так как полагает, что они даны ею с целью освобождения от уголовной ответственности и наказания за содеянное, и опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу. Так, свидетель ФИО4, показания которого на предварительном следствии (л.д.46-47) с согласия сторон, оглашены в судебном заседании, показал, что ... около 14 часов он по просьбе сотрудников милиции принимал участие в закупке спиртного у ФИО1 Он, милиционеры - ФИО8, ФИО5 и двое понятых приехали к дому, расположенному в .... Ему выдали 50 рублей, пятью купюрами по 10 рублей, сказали в какую квартиру нужно идти за спиртным, и он пошел туда. Сотрудники милиции и понятые остались в машине. Он подошел к квартире ФИО1 и позвонил. Дверь ему открыла ФИО1, он попросил ее продать спиртное, чтобы похмелиться и протянул деньги. ФИО1 взяла у него деньги, выданные сотрудниками милиции, и ушла в квартиру. Затем ФИО1 вышла и вынесла ему бутылку из-под пива «Клинское», заполненную жидкостью, закрытую пробкой из газеты. Он вернулся в машину, где находились ФИО5 и ФИО8 и понятые. Там его досмотрели, и он выдал бутылку с жидкостью купленную у ФИО1 Свидетель ФИО5 показал, что в январе 2011 года в ОБЭП ОВД по ..., где он работает, поступила оперативная информация, о том, что ФИО1 осуществляет хранение и реализацию спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья граждан. ... было принято решение о проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО1, для этого пригласили понятых: ФИО6 и ФИО7 В качестве покупателя был приглашен ФИО4 Они приехали к дому ФИО1 около 14 часов ..., ФИО4 осмотрели, выдали ему деньги для закупки спиртного, сказали, в какую квартиру нужно идти и ФИО4 ушел на закупку. Купюры были отксерокопированы, и их номера записаны в акт осмотра и выдачи денежных средств. Примерно через 5 минут ФИО4 вернулся, и выдал стеклянную бутылку из-под пива «Клинское», емкостью 0,5 л., наполненную жидкостью, с запахом спиртного. Он и ФИО8 при понятых оформили изъятие и упаковали бутылку, затем пошли к ФИО1 для осмотра квартиры. ФИО8 сказал ФИО1, что у неё была произведена контрольная закупка спиртосодержащей жидкости. ФИО1 пояснила, что действительно продала спиртное в бутылке емкостью 0,5 литра гр. ФИО4 Он предложил ФИО1 выдать еще имеющуюся у нее спиртосодержащую жидкость. ФИО1 ответила, что у нее больше спиртного нет. По их просьбе ФИО1 вернула деньги, полученные за спиртное от ФИО4 Свидетель ФИО8, показания которого на предварительном следствии (л.д.48-49) с согласия сторон оглашены в судебном заседании, пояснил, что ... он и сотрудник ОБЭП ФИО5 проводили проверочную закупку спиртосодержащей жидкости у ФИО1, для этого пригласили понятых: ФИО6 и ФИО7 В качестве покупателя был приглашен ФИО4 Они приехали к дому ФИО1 около 14 часов ..., ФИО4 осмотрели, выдали ему деньги для закупки спиртного, сказали, в какую квартиру нужно идти и ФИО4 ушел на закупку. Купюры были отксерокопированы, и их номера записаны в акт осмотра и выдачи денежных средств. Примерно через 5 минут ФИО4 вернулся, и выдал стеклянную бутылку из-под пива «Клинское», емкостью 0,5 л., наполненную жидкостью, с запахом спиртного. Он и ФИО5 при понятых оформили изъятие и упаковали бутылку, затем пошли к ФИО1 для осмотра квартиры. Он сказал ФИО1, что у неё была произведена контрольная закупка спиртного, ФИО5 предложил ФИО1 выдать оставшееся спиртное, ФИО1 ответила, что у неё больше нет. По просьбе ФИО5 ФИО1 отдала деньги за спиртное, полученные у ФИО4 изъятие денег оформили протоколом осмотра места происшествия. Свидетель ФИО6, показания которой на предварительном следствии (л.д. 55-57) с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что ... участвовала в качестве понятой в контрольной закупке спиртного у ФИО1, которая проживает по адресу: .... Когда они на автомашине приехали к указанному дому, закупщика - ФИО4 осмотрели и выдали деньги в сумме 50 рублей, 5-тью купюрами по 10 рублей. Около 14 часов 00 минут ФИО4 зашел в подъезд, где располагается квартира ФИО1, и примерно через 5 минут вернулся и выдал стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с бумажной этикеткой с надписью «Пиво Клинское светлое», наполненная бесцветной прозрачной жидкостью. После досмотра данная бутылка была изъята, упакована и опечатана, где расписались она, понятая ФИО7 и ФИО4. После этого она вместе с понятой ФИО7, милиционерами ФИО5 и ФИО8 подошли к квартире ФИО1. Дверь ему открыла хозяйка квартиры - ФИО1 ФИО8 сказал ей, что у неё была произведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости. ФИО1 подтвердила, что продала ФИО4 спиртное. Осмотреть свою квартиру ФИО1 не разрешила. ФИО5 попросил ФИО1 выдать ему денежные купюры, которые ей передал ФИО4 за спиртное. ФИО1 передала ФИО5 9 денежных купюр достоинством по 10 рублей каждая, в сумме 90 рублей. ФИО5 их сравнил с ксерокопиями. 5 купюр по номерам и сериям соответствовали купюрам, выданным ФИО4 для закупки. Эти купюры были изъяты. Свидетель ФИО9 пояснил суду, что ранее был участковым уполномоченным на административном участке, где проживает ФИО1, ему поступала информация о том, что ФИО10 изготавливает крепкие спиртные напитки и сбывает их. Он проверял данную информацию - наблюдал за квартирой ФИО10, но фактов сбыта ФИО10 крепких спиртных напитков не выявил. Кроме показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 виновность ФИО1 в совершении сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами. Согласно рапорту ОУ ОБЭП ОВД по ... ФИО5 ... около 14 часов был выявлен факт реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции ФИО4 (л.д. 7) Согласно актом осмотра и выдачи денежных средств ФИО4 ... выданы денежные средства в сумме 50 рублей, пятью купюрами. (л.д. 12-14) ... в 14 часов 8 минут при досмотре ФИО4 обнаружена и изъята стеклянная бутылка 0,5 литра, с этикеткой с надписью «Пиво Клинское светлое» наполненная жидкостью. (л.д. 15) При осмотре места происшествия ... ФИО1 находясь на лестничной площадке 2-го этажа подъезда ... в ..., около двери в ... добровольно выдала 5 купюр, достоинством по 10 рублей, номера и серии которых соответствуют номерам и серям купюр, выданных для контрольной закупки ФИО4 (л.д.18-19) Согласно заключению криминалистической экспертизы жидкость, в бутылке, изъятой ... у гр. ФИО4 после проведения проверочной закупки по адресу: ..., является смесью спиртного напитка домашней выработки – самогона и спирта, крепостью 33,3 % об, содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов ацетальдегид, этилацетат, сивушные масла, диэтилфталат. (л.д.. 22-24) Свидетель ФИО11 - заведующая санитарно-эпидемиологической лабораторией филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах», показала, что вещество диэтилфталат - сложный эфир фталевой кислоты, является токсичной микропримесью, относится к категории среднетоксичных соединений, обладает раздражающим кожно-резорбтивным, тератогенным и мутагенным действием. При попадании в организм человека поражаются центральная периферическая нервная система, дыхательная система, печень, почки, селезенка, форменные элементы крови. Клиническая картина отравления у человека характеризуется состоянием опьянения, головокружения, головной болью, нарушением ритма дыхания, слезотечением, тошнотой и рвотой. Диэтилфталат может оказывать вредные воздействия на организм человека. Представляет собой реальную опасность для здоровья и жизни человека, при его употреблении. Вещество ацетальдегид – органическое соединение, которое встречается при синтезе уксусной кислоты и спирта. При попадании в организм человека возможно учащение пульса, удушье, резкий кашель, головные боли, может вызвать воспалительный процесс - воспаление легких и бронхит. Ацетальдегид, который содержится в спиртосодержащей жидкости, связывает ферменты в организме человека, что влечет к заболеванию органов желудочно-кишечного тракта и печени. Ацетальдегид, поступающий со спиртсодержащей жидкостью в организм человека, вызывает большой риск развития болезни Альцгеймера. Ацетальдегид вызывает раковые заболевания у людей, так как является канцерогеном для человека. Ацетальдегид представляет собой реальную опасность для здоровья и жизни человека, при его употреблении. Вещество этилацетат – этиловый эфир уксусной кислоты. Этилацетат используется как растворитель, яд для насекомых. Этилацетат при попаданиии в организм человека действует на дыхательные пути, при действии на кожу вызывает дерматит и экзему. В пищу людям он не пригоден, так как оказывает вредные воздействия на организм человека. Представляет собой реальную опасность для здоровья и жизни человека, при его употреблении. Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертизы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора. При совершении преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала, что незаконно реализует спиртосодержащую жидкость, которая не пригодна для внутреннего употребления и представляет опасность для жизни и здоровья человека. При этом подсудимая преследовала корыстную цель, желая получить доход от продажи спиртосодержащей жидкости. Факт содержания в реализованной ФИО1 жидкости - диэтилфталата, ацетальдегида и этилацетата, являющихся опасными и вредными для организма человека веществами, подтверждён заключением экспертизы и показаниями свидетеля ФИО11 Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Действия ФИО1 по сбыту товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, являлись оконченными. Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она ничего не добавляла в изготовленный ею самогон и не знала о том, что он содержит вредные и опасные для здоровья человека примеси, опровергаются заключением криминалистической экспертизы, согласно которой, жидкость, которую ФИО1 сбыла ФИО4, является смесью спиртного напитка домашней выработки – самогона и спирта, содержащей в своем составе ацетальдегид, этилацетат, сивушные масла, диэтилфталат, которые как показала заведующая санитарно-эпидемиологической лабораторией ФИО11, опасны для жизни и здоровья человека. Изготавливая в домашних условиях суррогатный спиртной напиток и сбывая его, ФИО1 не могла не знать, что употребление этой жидкости опасно для организма человека. Действия подсудимой ФИО1 совершившей незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 85), на учете у врача-психиатра (л.д.89) и врача-нарколога (л.д. 90) не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д.92) по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 95). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые; преклонный возраст подсудимой, тяжелое заболевание дочери подсудимой, за которой последняя осуществляет уход. Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст.ст. 62 и 64 УК РФ или освобождения её от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. Вещественные доказательства подлежат уничтожению и возвращению по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, - п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание, - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – бутылку, в которой находилась спиртосодержащая жидкость, уничтожить; денежные средства в сумме 50 рублей возвратить в ОВД по .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, о чем осужденная должна указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья Стеклянников Д.М.