П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 18 апреля 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого Гурьева А.М., защитника – адвоката Патеевой Л.А., представившей удостоверение № 247 и ордер № 234 от 7 февраля 2011 года КФ ПОКА, несовершеннолетних потерпевших П.Н.А., Е.П.И., Л.Д.М., Я.Р.Р., Е.А.О., Б.М.И,, П.Д.С., В.Д.В., законных представителей несовершеннолетних потерпевших - П.Е.В., А.Л.С., Л.Л.Н., Я.Р.А., Е.И.В., Б.С.Б., Б.И.А., П.В.А., Д.С.А., В.Т.Ю., П.А.Н., педагога И.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гурьева Александра Михайловича, ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Гурьев А.М. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. Гурьев Александр Михайлович, являясь должностным лицом - инженером автономного учреждения Каменского района Пензенской области «Олимп» (далее АУ «Олимп»), назначенным на данную должность приказом директора АУ «Олимп» № 2 от 1 января 2010 года, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя на основании Федерального закона Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», постановления Главы администрации Каменского района Пензенской области от 8 декабря 2009 года № 1044 «О создании автономного учреждения Каменского района Пензенской области «Олимп» и иных нормативно-правовых актов, в служебные обязанности которого в соответствии с трудовым договором № 1 от 1 января 2010 года и должностной инструкцией, утверждённой директором АУ «Олимп» 11 января 2010 года, входит руководство разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации сооружения, предотвращению вредного воздействия на окружающую среду, созданию безопасных условий труда и повышению технической культуры, обеспечение эффективности проектных решений, своевременной и качественной подготовки, технической эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования, организация работы по улучшению выполняемых услуг, по проектированию и внедрению средств комплексной механизации и автоматизации технических процессов, контроль за выполнением производственных заданий, своевременным выполнением отдельных поручений, внесение требований руководству учреждения по оказанию содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав, обеспечение высокого качества оказываемых услуг, осуществление контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплин, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. Так, он в период с 11 января 2010 года по 12 апреля 2010 года, являясь инженером АУ «Олимп», расположенного по адресу: ..., и будучи обязанным обеспечивать своевременную и качественную подготовку, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования бассейна, в нарушение требований: - ст.ст. 11 и 32 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, в соответствии с которыми на юридическое лицо возложены обязанности по разработке и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обеспечению безопасности для здоровья человека оказываемых услуг, осуществлению производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг; - п.п. 5.1, 5.1.1, 5.2, 5.2.2 и 5.4 раздела 5 «Производственный контроль за эксплуатацией плавательных бассейнов» санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. СанПин 2.1.2.1188-03» и п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 и 2.7 раздела 2 «Порядок организации и проведения производственного контроля» санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», предусматривающих, что организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий осуществляются юридическим лицом, эксплуатирующим плавательный бассейн; целью производственного контроля является обеспечение безопасности и безвредности для посетителей бассейна; общественные помещения, здания, сооружения, используемые для оказания услуг, относятся к объектам производственного контроля; производственный контроль включает в себя осуществление лабораторных исследований и испытаний, разработку методов контроля, обеспечения безопасности процесса оказания услуг, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений; при реализации задач, поставленных перед производственным контролем, подготавливается программа (план) производственного контроля за эксплуатацией и качеством воды; юридическое лицо несёт ответственность за своевременность, полноту и достоверность производственного контроля; при подготовке программы следует считать, что потенциально опасным фактором, который может оказать наиболее неблагоприятное влияние на здоровье посетителей, является качество воды, с учётом режима работы оборудования и условий его эксплуатации, в целях обеспечения безопасности оказываемых услуг, не разработал программу (план) производственного контроля, включающую проведение лабораторных исследований и испытаний оборудования водоподготовки, представляющего потенциальную опасность для человека и среды его обитания, а также мероприятий и методов контроля при оказании учреждением услуг в сфере физической культуры, массового спорта, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий. В период с 11 января 2010 года по 12 апреля 2010 года Гурьев А.М., отвечая за техническую эксплуатацию и ремонт оборудования АУ «Олимп», в нарушение требований: - п.п. 6.95 и 6.97 раздела 6 «Водоподготовка» Строительные нормы и правила СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», в соответствии с которыми при эксплуатации фильтров последние должны быть рассчитаны на работу при нормальном и форсированном режимах, скорость фильтрования надлежит принимать с учётом продолжительности работы фильтров между промывками при нормальном режиме – не менее 8-12 ч, при форсированном режиме – не менее 6 ч,; - п. 5.11.6 раздела 5.11 «Требования безопасности к монтажу, эксплуатации и ремонту» ГОСТ Р 52743-2007 «Насосы и агрегаты насосные для перекачки жидкостей», запрещающего эксплуатацию насосов фильтрации, когда они не заполнены перекачиваемой жидкостью; - п. 5 раздела 3 «Эксплуатация очистных сооружений плавательных бассейнов» рекомендаций по санитарно-технической эксплуатации искусственных плавательных бассейнов комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР, предусматривающего, что оборудование системы водоподготовки должно правильно эксплуатироваться, подвергаться профилактическому ремонту и технологическому контролю; - раздела 10 «Фильтрующая мембрана и её установка» руководства пользователя на фильтрующие блоки «Olimpic», обязывающего производить чистку фильтрующих мембран по мере загрязнения, при отсутствии журналов по эксплуатации оборудования системы водоподготовки, с целью поддержания заданного циркуляционного расхода не вёл наблюдения за приростом потерь напора и качеством воды; не обеспечил своевременную и качественную чистку фильтрующих мембран фильтрующих установок по мере их загрязнения, поддерживающую производительность фильтрующих насосов на необходимом уровне; не следил за состоянием циркуляционных насосов; ежедневно не осматривал, не подвергал регулярному техническому обслуживанию и плановой профилактике оборудование водоподготовки, то есть ненадлежащим образом контролировал состояние фильтрующих мембран фильтрующих установок, предназначенных для очистки воды бассейна, тем самым недобросовестно отнёсся к исполнению своих обязанностей, что привело к выходу из строя обеспечивающих фильтрование не менее пяти центробежных насосов по всему периметру бассейна, к неисправности центробежного насоса в виде эксплуатационного износа герметизирующего сальника, через который осуществлялось хлорирование воды в чаше бассейна, и нарушению технологии водоподготовки, связанной напрямую с эффективностью процесса фильтрации. Заведомо осведомлённый о том, что в соответствии с требованиями п. 10.18 Свода правил по проектированию и строительству «Бассейны для плавания. СП 31-113-2004» и п. 3.4 раздела 3 «Гигиенические требования к режиму эксплуатации плавательных бассейнов» санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. СанПин 2.1.2.1188-03», для спортивных бассейнов время полного водообмена не должно превышать восьми часов, что соответствует производительности шести насосов фильтрации, Гурьев А.М., будучи обязанным следить за техническим состоянием оборудования системы водоподготовки, в период с 11 января 2010 года по 12 апреля 2010 года при выходе из строя не менее пяти фильтрующих насосов, имея реальную возможность принять меры к осуществлению оперативного ремонта вышедших из строя насосов, не принял меры для их ремонта и, в нарушение требований: - ст. 11 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, обязывающей юридическое лицо выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; - п. 5.1 раздела 5 «Обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении производственного контроля» санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», предусматривающего, что юридическое лицо при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля должно принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения, в том числе приостановить либо прекратить оказание услуг; - инструкции для фильтрующих блоков «Olimpic» исполнительной документации, допускающей эксплуатацию бассейна при четырёх неисправных насосах фильтрации; - должностной инструкции инженера АУ «Олимп», в соответствии с которой инженер обязан вносить требования руководству учреждения по оказанию содействия в исполнении своих должностных обязанностей, обеспечивать высокое качество оказываемых услуг, осуществлять контроль за соблюдением технологии водоподготовки, не внёс требование директору учреждения об устранении имевшихся неисправностей фильтрующих блоков системы водоподготовки и о приостановлении либо прекращении деятельности учреждения до устранения выявленных нарушений, допустил дальнейшую эксплуатацию бассейна при имевшихся неисправностях, представляющую потенциальную опасность для жизни и здоровья людей, пользующихся услугами бассейна. В период с 11 января 2010 года по 12 апреля 2010 года Гурьев А.М., отвечая за техническое состояние оборудования АУ «Олимп», будучи обязанным обеспечивать санитарно-гигиеническую надёжность воды при строгом соблюдении режимов, параметров выбранной технологии и поддерживать безопасность эксплуатации бассейна, при заключенном договоре № 38 от 11 января 2010 года с ... на обслуживание оборудования системы водоподготовки, небрежно отнёсся к исполнению своих обязанностей и не указал представителям данной фирмы на наличие вышедших из строя и предназначенных для фильтрования воды центробежных насосов, а также не потребовал от них устранения неисправностей насосов. При отсутствии фактического обслуживания работниками ...» оборудования системы водоподготовки с марта 2010 года, зная об этом, Гурьев ненадлежащим образом исполнил обязанности инженера автономного учреждения и не принял мер, обязывающих работников фирмы к исполнению своих договорных обязательств. В указанный период времени при установленной в АУ «Олимп» автоматизированной системе водоподготовки, обеспечивающей поддержание заданного технологического режима и нормальные условия работы системы водоподготовки, а также повышение её технологической и санитарно-гигиенической надёжности, он, в нарушение требований ст.ст. 11 и 32 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, п.п. 5.1, 5.1.1, 5.2, 5.2.2 и 5.4 раздела 5 «Производственный контроль за эксплуатацией плавательных бассейнов» санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. СанПин 2.1.2.1188-03», п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 и 2.7 раздела 2 «Порядок организации и проведения производственного контроля» санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», исполнительной документации на бассейн и раздела 4 «Обслуживание» инструкции-паспорта по установке и обслуживанию дозирующих насосов, в соответствии с которыми должностные лица в связи с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль посредством лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг, периодически калибровать электроды в ячейке контроля качества воды, проверять уровень реагентов в ёмкостях во избежание работы дози-рующих насосов в холостую и условия работы дозирующих насосов, не принял мер, ограничивающих доступ посторонних лиц в помещение с лабораторным оборудованием для химического анализа воды бассейна, не обеспечил контроль за посещением посторонними лицами данного помещения и, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, допустил отключение неустановленным следствием лицом в помещении для химической лаборатории на мультиконтроллере функции управления сигналом, получаемым от датчика потока. При отсутствии программы (плана) производственного контроля, включающей проведение лабораторных исследований и испытаний оборудования водоподготовки, представляющего потенциальную опасность для человека и среды его обитания, а также мероприятий и методов контроля при оказании учреждением услуг в сфере физической культуры, массового спорта, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, в условиях, при которых оборудование системы водоподготовки фактически не обслуживалось работниками ... с марта 2010 года, Гурьев А.М. в период с 1 марта 2010 года по 12 апреля 2010 года, имея реальную возможность устранить неисправности фильтрующих насосов, провести работу по контролю за оборудованием для химического анализа воды и выявлению отключения на мультиконтроллере функции управления сигналом, получаемым от датчика потока, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, мер к устранению неисправностей насосов фильтрации, к проведению профилактических мероприятий, направленных на выявление неисправностей оборудования системы водоподготовки, не принял, требование директору учреждения о приостановлении либо прекращении деятельности учреждения до устранения выявленных нарушений и недопущения их возникновения не внёс, и, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, допустил дальнейшую эксплуатацию бассейна с неисправностями, представляющими потенциальную опасность для жизни и здоровья людей. 12 апреля 2010 года в период с 9 часов до 17 часов 45 минут в АУ «Олимп», расположенном по адресу: ... при возникшей в ходе эксплуатации неисправности центробежного насоса, через который осуществлялось хлорирование воды в чашу бассейна, в виде износа герметизирующего сальника, приведшего к подсосу воздуха в камеру циклона насоса и падению напора воды в трубопроводе, насосы, дозирующие подачу соляной кислоты и гипохлорита натрия, автоматически отключены не были из-за дезактивации на мультиконтроллере функции управления сигналом, получаемым от датчика потока, обязанным отключить дозирующие насосы при падении напора воды, нагнетаемой центробежным насосом, в результате чего насосы, дозирующие подачу реагентов, продолжали подавать соляную кислоту и гипохлорит натрия в трубопровод, что привело к резкому увеличению концентрации реагентов в трубопроводе и при их перемешивании к химической реакции с выделением токсичного газа, и последовавшему в период с 17 часов до 17 часов 45 минут выбросу токсичного газа в чашу бассейна. В результате ненадлежащего исполнения Гурьевым А.М. своих обязанностей, состоящего в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями, не предвидевшего возможность их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, находившиеся при проведении занятий 12 апреля 2010 года в период с 17 часов до 17 часов 45 минут в АУ «Олимп» несовершеннолетние потерпевшие получили: - Е.П.И. - острое отравление парами хлора средней степени тяжести, квалифицирующееся, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель; - Б.М.И, - острое отравление парами хлора средней степени тяжести, квалифицирующееся, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель; - Я.Р.Р. - лёгкий ожог слизистой зева, токсическое действие хлора (отравление парами хлора средней степени), квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель; - Л.Д.М. - острое отравление парами хлора средней степени тяжести, квалифицирующееся, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель; - П.Н.А. - острое отравление парами хлора средней степени тяжести, не расценивающееся как вред здоровью человека; - Д.А.С. - отравление парами хлора лёгкой степени, не расценивающееся как вред здоровью человека; - П.Д.С. - острый фарингит (гиперемия задней стенки глотки), токсическое действие хлора (отравление парами хлора лёгкой степени), не расценивающиеся как вред здоровью человека; - Е.А.О. - острый фарингит (гиперемия задней стенки глотки), токсическое действие хлора (отравление парами хлора лёгкой степени), не расценивающиеся как вред здоровью человека; - В.Д.В. - отравление парами хлора лёгкой степени, не расценивающееся как вред здоровью человека. Вследствие ненадлежащего исполнения инженером АУ «Олимп» Гурьевым А.М. своих обязанностей пострадали занимавшиеся при проведении физкультурно-оздоровительного и спортивного мероприятия дети, которые пользовались оказываемыми учреждением услугами, в связи с чем Гурьевым А.М. были нарушены права граждан на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, право на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, предусмотренные ст.ст. 41 и 42 Конституции РФ и ст. 8 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Подсудимый Гурьев А.М. виновным себя не признал, и показал, что на момент происшествия в апреле 2010 года он являлся и в настоящее время он является должностным лицом в АУ Каменского района Пензенской области «Олимп». На него возложена обязанность следить за техническим состоянием всего оборудования в бассейне, включая оборудование водоподготовки, а также обеспечивать его функционирование и работу. Лаборант бассейна ежедневно осуществляла и проводила лабораторные исследования воды. Он же, отвечая за техническое состояние всего оборудования в бассейне, действительно не разработал программу и план производственного контроля самого оборудования, включая оборудование водоподготовки. Ему было известно, что на начало 2010 года были неисправны шесть фильтрующих насосов бассейна и до 26 марта 2010 года каких-либо мер по устранению данных нарушений он не предпринял, а именно не уведомил директора Н.А.В. о том, что водообмен в бассейне обеспечивается не должным образом и выход из строя дополнительных насосов фильтрации может привести к значительному ухудшению качества воды. Он признаёт тот факт, что после того, как в марте и апреле 2010 года были направлены в соответствующие организации письма-уведомления с просьбой заменить вышедшие из строя насосы фильтрации и когда на данные письма никто и никак не отреагировал, он не обратился к директору Н.А.В. о решении вопроса по приостановлению либо прекращению деятельности учреждения. За время работы бассейна с начала года до случившегося в апреле он осуществлял визуальный контроль за работой насосов фильтрации. Профилактический контроль и техническое обслуживание данного оборудования им не производились. Он считал, что этим должна была заниматься фирма ..., с которой был заключен договор на обслуживание оборудования бассейна. Фильтры в бассейне очищались по мере их загрязнения. Как часто должна была производиться работа по их очистке, нигде не указано. Сотрудники фирмы ... ещё в 2009 году говорили ему о том, что фильтры по возможности должны меняться ежедневно, так как в городе Каменке плохая вода. Но он посчитал, что это лишь рекомендации. По какой причине выходили из строя насосы фильтрации в бассейне, он не знает. Он пытался ограничить доступ посторонних лиц в комнату водоподготовки, где установлено оборудования для химического анализа воды, так как дверь в эту комнату закрывалась на запорное устройство. Ключ же от двери хранился на вахте. Доступ в указанную комнату имели слесари, лаборант и уборщицы. Он надеялся на то, что данные лица не будут «трогать» автоматизированное оборудование для химического анализа воды, то есть не будут нажимать на кнопки управления мультиконтроллером и каким-либо другим образом мешать его работе. Несмотря на то, что ранее в 2009 году сотрудники фирмы ... ему предложили установить пароль от «несанкционированного» доступа посторонних лиц к управлению мультиконтроллером, в то время он посчитал, что в этом не было необходимости и отказался от установки пароля. Зная о том, что с начала марта 2010 года фактически оборудование в бассейне никто не обслуживал, то есть сотрудники фирмы ... отказались приезжать для обслуживания в бассейн по причине того, что АУ «Олимп» не оплачивало их работу, в связи с чем образовался долг, он не принял мер к установке пароля на мультиконтроллере и не в полном объёме контролировал посещение посторонними лицами комнаты водоподготовки. Видимо в силу этого факта стало возможным, что кто-то из находившихся в данной комнате лиц отключил на мультиконтроллере функцию управления сигналом, получаемым от датчика потока, обязанным отключить насосы, отвечающие за подачу химреагентов. При отсутствии обслуживания оборудования бассейна какой-либо фирмой с марта 2010 года он не требовал от директора Н.А.В. приостановить либо прекратить деятельность учреждения, так как рассчитывал, что АУ «Олимп» заплатит фирме ... свой долг и её работники продолжат обслуживать бассейн. Считает, что его действия (бездействия) не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выброс паров хлора в бассейн и отравление потерпевших парами хлора произошли в силу нарушений, допущенных при строительстве бассейна АУ «Олимп». Несовершеннолетний потерпевший П.Н.А. показал, что в сентябре 2009 года он начал заниматься плаванием в бассейне города Каменки. 12 апреля 2010 года он пришел в бассейн к 17 часам. Вместе с другими мальчиками он пробежал несколько кругов вокруг здания бассейна. Затем, переодевшись, они зашли в зал бассейна, чтобы приступить к тренировке. Во время занятия он плавал по шестой дорожке. После того, как он подплыл к лестнице около шестой дорожки, чтобы вылезти из воды, его вырвало, и он стал сильно кашлять. Также кашлять начали и другие мальчики. Кашлял он постоянно, при этом не мог вдохнуть воздух, задыхался. Через некоторое время его отвезли в больницу. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П.Е.В. показала, что ее сын П.А.Н. Никита, 2002 года рождения, с сентября 2009 года посещает бассейн города Каменки. Она иногда замечала сильный запах хлорки в бассейне. 12 апреля 2010 года она привезла сына в бассейн к 17 часам. Сын с другими мальчиками пробежался вокруг здания бассейна, затем вошёл внутрь, чтобы приступить к занятиям на воде. После этого она и муж уехали. Около 17 часов 45 минут ей на сотовый телефон позвонили и сообщили, чтобы они срочно приехали в бассейне, так как там произошёл выброс хлора и детей госпитализируют. Когда они приехали в бассейн, то от здания уже отъезжала автомашина «Скорой помощи». Она и муж поехали в МУЗ «Каменская ЦРБ», где детей завели в приёмное отделение. Все дети были бледные, сильно кашляли и задыхались. Их сына также беспокоил кашель. После осмотра его и ещё троих детей отправили в реанимационное отделение. Выписали сына из больницы 19 апреля 2010 года. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, на его строгом наказании не настаивает. Несовершеннолетний потерпевший Е.П.И. показал, что в августе 2009 года он начал заниматься плаванием в бассейне. 12 апреля 2010 года он пришёл в бассейн к 17 часам. Вместе с другими мальчиками он пробежал несколько кругов. Затем, переодевшись, они вошли в зал бассейна, чтобы приступить к тренировке. Во время занятия он плавал по шестой дорожке. После того, как провели разминку, тренер сказала, чтобы он плыл на время. После того, как он подплыл к лестнице около шестой дорожки, чтобы вылезти из воды, у него запершило в горле, и он стал сильно кашлять. Также кашлять начали и другие мальчики. Кашлял он постоянно, при этом не мог вдохнуть воздух, так как задыхался. Он сильно испугался, так как не понимал, что происходит. Через некоторое время приехала автомашина «Скорой помощи» и его отвезли в больницу. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А.Л.С. показала, что ее сын Е.П.И. Прохор, 2002 года рождения, в августе 2009 года изъявил желание ходить на секцию по плаванию в бассейн. 12 апреля 2010 года сын пошёл в бассейн к 17 часам. Около 18 часов 15 минут ей позвонила тренер Х.И.В. и сообщила о том, что дети в бассейне отравились хлором и их всех увезли в больницу. Она пошла в бассейн, но детей там уже не было. В приёмном отделении МУЗ «Каменская ЦРБ» всех детей осматривали медицинские работники. Ее сын сильно кашлял и был бледный. Его и ещё троих детей, которые более пострадали, отправили в реанимационное отделение. На излечении в больнице сын находился по 19 апреля 2010 года, после чего его выписали. От сына ей стало известно о том, что, когда он плыл, то у него стало першить горло, а когда он вылез из воды, то упал на колени и стал кашлять. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, на его строгом наказании не настаивает. Несовершеннолетний потерпевший Е.А.О. показал, что в марте 2010 года он начал заниматься плаванием в бассейне. 12 апреля 2010 года к 17 часам он пришел в бассейн. Сначала он и другие воспитанники провели разминку и проплыли по бассейну. Затем тренер сказала им, чтобы они плыли на время. Первыми поплыли несколько ребят. Он и другие мальчики стояли около бортика шестой дорожки на специальном выступе. Когда первые пловцы закончили плыть на время и стали подплывать к лестнице, чтобы вылезти на борт бассейна, он ощутил резкий запах хлора. У него стало першить в горле, и он начал кашлять. Также кашлять начали и другие мальчики. Кашлял он постоянно, при этом не мог вдохнуть воздух, так как задыхался. Тренер завела их в душевую, но кашель не останавливался. Он сильно испугался, так как не понимал, что происходит. Через некоторое время приехала автомашина «Скорой помощи» и его отвезли в больницу. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Е.И.В. показала, что ее сын Е.А.О. Антон, 1999 года рождения, в конце марта 2010 года изъявил желание ходить на секцию по плаванию в бассейн. 12 апреля 2010 года на секцию сын пошёл к 17 часам. Около 19 часов ей позвонили и сообщили о том, что её сына вместе с другими детьми доставили в приёмное отделение больницы с отравлением. Когда она пришла в инфекционное отделение больницы, сын слегка покашливал, жаловался на слабость, головокружение, тошноту. В больнице сын находился до 15 апреля 2010 года. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, на его строгом наказании не настаивает. Несовершеннолетний потерпевший Б.М.И, показал, что в сентябре 2010 года он начал заниматься плаванием в бассейне. Иногда в бассейне он чувствовал запах хлорки, и у него наблюдалось покраснение глаз. 12 апреля 2010 года он пришёл в бассейн к 17 часам. Сначала они провели разминку и проплыли по бассейну. После того, как они провели разминку, тренер им сказала, чтобы они плыли на время. Первыми поплыли несколько ребят. Он и другие мальчики стояли около бортика шестой дорожки на специальном выступе. Когда первые пловцы закончили плыть на время и стали подплывать к лестнице, чтобы вылезти на борт бассейна, он ощутил резкий запах, у него стало першить в горле, после чего он начал кашлять. Также кашлять начали и другие мальчики. Кашлял он постоянно, при этом не мог вдохнуть воздух, так как задыхался. Он сильно испугался, так как не понимал, что происходит. Через некоторое время приехала автомашина «Скорой помощи» и его отвезли в больницу. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б.С.Б. показала, что ее сын Б.М.И, Михаил, 1999 года рождения, летом 2009 года изъявил желание ходить на секцию по плаванию в бассейн. 12 апреля 2010 года сын пошёл в бассейн к 17 часам. Около 17 часов 50 минут ей позвонили и сообщили, что её сын и другие мальчики, которые ходили в секцию, отравились и их увезли в больницу. В приёмном отделении она узнала, что её сына поместили в реанимационное отделение. Дети были сильно напуганы, внешне они выглядели бледными, сильно кашляли и задыхались. На лечении в больнице ее сын находился до 19 апреля 2010 года. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, на его строгом наказании не настаивает. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б.И.А. показал, что 12 апреля 2010 года его сын Михаил пошёл в бассейн к 17 часам. Около 18 часов на домашний номер телефона позвонили и сообщили, что Михаила и других мальчиков, которые ходили в секцию, увезли в больницу с отравлением. В приёмном отделении он узнал, что его сына поместили в реанимационное отделение. Дети были сильно напуганы, внешне они выглядели бледными, сильно кашляли и задыхались. На лечении в больнице сын находился до 19 апреля 2010 года. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, на его строгом наказании не настаивает. Несовершеннолетний потерпевший П.Д.С. показал, что в ноябре 2009 года он начал заниматься плаванием в бассейне. 12 апреля 2010 года в бассейн его привезли к 17 часам. Сначала они провели разминку и проплыли по бассейну. После того, как они провели разминку, тренер им сказала, чтобы они плыли на время. Первыми поплыли четыре мальчика. Он и другие ребята стояли около бортика шестой дорожки на специальном выступе. Когда первые пловцы закончили плыть на время и стали подплывать к лестнице, чтобы вылезти на борт бассейна, то у него запершило в горле, и он стал кашлять. Также кашлять начали и другие мальчики. Кашель у всех был сильный. Кашлял он постоянно, при этом не мог вдохнуть воздух, так как задыхался. Он сильно испугался, так как не понимал, что происходит. Через некоторое время приехала автомашина «Скорой помощи» и его отвезли в больницу. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П.В.А. показала, что ее сын П.Д.С. Даниил, 1999 года рождения, в ноябре 2009 года изъявил желание ходить на секцию по плаванию в бассейн. 12 апреля 2010 года около 18 часов 15 минут ей позвонили и сообщили, что сына с отравлением отвезли в больницу. В приёмном отделении МУЗ «Каменская ЦРБ» детей уже осматривали врачи. Дети плакали, кричали, сильно кашляли и жаловались на то, что не могут вдохнуть и выдохнуть воздух. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, на его строгом наказании не настаивает. Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Д.А.С., данных им на предварительном следствии при допросе 4 мая 2010 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2, л.д. 41-44), следует, что в январе 2009 года он начал заниматься плаванием в бассейне. 12 апреля 2010 года в бассейн его привезли к 17 часам. Сначала они провели разминку и проплыли по бассейну, все плавали по шестой дорожке. После того, как они провели разминку, тренер сказала им, чтобы они плыли на время. Он плыл в числе первых. Когда они закончили плыть и стали подплывать к лестнице, чтобы вылезти на борт бассейна, то у него запершило в горле, и он стал кашлять. Также кашлять начали и другие мальчики. Кашель у всех был сильный. Кашлял он постоянно, при этом не мог вдохнуть воздух, так как задыхался. Он сильно испугался, так как не понимал, что происходит. Через некоторое время приехала автомашина «Скорой помощи» и его отвезли в больницу. Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д.А.С. - М.О.Н., данных ею на предварительном следствии при допросе 4 мая 2010 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 2, л.д. 35-38), следует, что ее сын Д.А.С., 2002 года рождения, в январе 2009 года стал заниматься плаванием в бассейне. 12 апреля 2010 года её бывший муж Д.С.А. повёл сына в бассейн на секцию к 17 часам. Около 18 часов 15 минут ей позвонили и сообщили, чтобы она срочно приезжала в больницу, так как всех детей, которые ходили на секцию, увезли в больницу с отравлением хлором. В больнице сына она обнаружила обессиленным и бледным. Он сильно кашлял. Сын жаловался на то, что его тошнит, и на то, что у него в области груди очень сильно болит. На лечении он находился по 20 апреля 2010 года. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Д.С.А. показал, что его сын Д.А.С., 2002 года рождения, в 2009 году начал заниматься плаванием в плавательном бассейне «Олимп». 12 апреля 2010 года он привёл сына в бассейн около 17 часов, помог ему раздеться, после чего с другими ребятами сын зашёл в зал, а он направился на трибуны, чтобы посмотреть за тренировкой. Сын тренировался в группе с другими ребятами. Он видел, как мальчики размялись и под присмотром тренера стали плавать. Примерно в 17 часов 40 минут, когда ребята находились в воде, он услышал детский кашель. Тренер попросила родителей спуститься с трибуны и подойти к детям. Затем тренер стала помогать ребятам выходить на бортик из чаши бассейна. Ребята стали кашлять ещё сильнее. Когда он спустился в зал бассейна, то почувствовал от воды запах хлора. Тренер Хмелёва предположила, что дети могли отравиться хлором в результате выброса химреагентов в бассейн. Также в это время в зале находилась медицинская сестра. Всех детей вывели из зала и завели в раздевалку, где помогли им одеться, после чего вывели в вестибюль. Ребята продолжали кашлять. Многие из них плакали. Через некоторое время приехала автомашина «Скорой помощи», на которой пострадавших ребят увезли в больницу. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, на его строгом наказании не настаивает. Несовершеннолетний потерпевший Л.Д.М. показал, что в сентябре 2009 года он начал заниматься плаванием в бассейне. 12 апреля 2010 года он пришёл в бассейн вместе с мамой. В зале бассейна он размялся, плавал по шестой дорожке. После того, как они провели разминку, тренер им сказала, чтобы они плыли на время. Он поплыл одним из первых. После того, как он подплыл к лестнице около шестой дорожки, чтобы вылезти из воды, у него запершило в горле, и он стал сильно кашлять. Также кашлять начали и другие мальчики. Кашель у всех был сильный. Кашлял он постоянно, при этом не мог вдохнуть воздух, так как задыхался. Он сильно испугался, так как не понимал, что происходит. Через некоторое время приехала автомашина «Скорой помощи» и его отвезли в больницу. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Л.Л.Н. показала, что ее сын Л.Д.М. Дмитрий, 2002 года рождения, в сентябре 2009 года изъявил желание ходить на секцию по плаванию в бассейн. 12 апреля 2010 года, как обычно, она привезла сына на секцию к 17 часам, после чего уехала. Около 17 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонили и сообщили, чтобы она срочно приехала в бассейн, где произошло отравление детей. В бассейне пострадавшие дети находились в фойе. Они плакали, кричали и сильно кашляли. Жаловались они на то, что не могут вдохнуть и выдохнуть воздух. Через некоторое время приехала автомашина «Скорой помощи» и всех детей увезли в больницу, где их осмотрели и госпитализировали. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, на его строгом наказании не настаивает. Несовершеннолетний потерпевший Я.Р.Р. показал, что в ноябре 2009 года он начал заниматься плаванием в бассейне. 12 апреля 2010 года он пришёл в бассейн к 17 часам. Сначала они провели разминку и проплыли по бассейну. После того, как они провели разминку, тренер сказала им, чтобы они плыли на время. Кто именно плыл первым, он не помнит. Он и другие мальчики остались ждать около бортика шестой дорожки на специальном выступе. Когда первые пловцы закончили плыть на время и стали подплывать к лестнице, чтобы вылезти на борт бассейна, то он ощутил резкий запах хлорки, и у него стало першить в горле, после чего он начал кашлять. Также кашлять начали и другие мальчики. Кашель у всех был сильный. Кашлял он постоянно, при этом не мог вдохнуть воздух, так как задыхался. Он сильно испугался, так как не понимал, что происходит. Через некоторое время приехала автомашина «Скорой помощи» и его отвезли в больницу. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Я.Р.А. показала, что ее сын Я.Р.Р. Рушан, 1999 года рождения, в ноябре 2009 года начал ходить на секцию по плаванию в бассейн. 12 апреля 2010 года сын пошёл в бассейн к 17 часам. Около 18 часов 30 минут ей позвонили и сообщили, что необходимо прибыть в приёмное отделение, так как сын и другие дети отравились в бассейне хлоркой. Она сразу же направилась в приёмное отделение. В больнице ей сказали, что сын отправлен в реанимацию. Остальные пострадавшие дети были бледные, сильно кашляли. На лечении в больнице сын находился до 19 апреля 2010 года. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, на его строгом наказании не настаивает. Несовершеннолетний потерпевший В.Д.В. показал, что в сентябре 2009 года он начал заниматься плаванием в бассейне. ... в бассейн его привели к 17 часам. Сначала они размялись и проплыли по бассейну. После того, как они провели разминку, тренер им сказала, чтобы они плыли на время. Первыми плыли несколько ребят, а он ждал своей очереди. Когда первые мальчики перестали плыть на время и подплыли к бортику, то они начали кашлять. Кашель у всех был сильный. Они кашляли постоянно. Через некоторое время приехала автомашина «Скорой помощи» и их отвезли в больницу. Его, как и остальных ребят, госпитализировали. В больнице он находился до 16 апреля 2010 года, после чего его выписали. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего В.Т.Ю. показала, что ее сын В.Д.В. Дмитрий, 2002 года рождения, в сентябре 2009 года начал посещать секцию по плаванию в бассейне. 12 апреля 2010 года она привезла сына в бассейн к 17 часам. Во время занятий с детьми, которые проводила тренер Хмелёва, она видела, как дети плавали по шестой дорожке. Она также плавала, но по второй дорожке. Затем она увидела, как дети, которые находились в воде, стали кашлять и у некоторых появилась рвота. Дети начали плакать, кричать, жаловаться на то, что не могут выдохнуть воздух. Она не поняла, что произошло, и сразу же вышла из воды, после чего подбежала к детям. Её сын стоял на бортике около чаши бассейна. После того, как дети оделись, их вывели в фойе и на машине «Скорой помощи» увезли в больницу. После осмотра её сына направили для прохождения лечения в инфекционное отделение, где он пробыл до 16 апреля 2010 года. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, на его строгом наказании не настаивает. Свидетель Ч.Р.З. показала, что она работает уборщицей в бассейне АУ «Олимп». Ее непосредственным начальником является заместитель директора по хозяйственной части К.Л.В.. В период работы она исполняла указания Гурьева, так как он занимал одну из руководящих должностей в учреждении. 12 апреля 2010 года она находилась на работе. В промежутке времени между 17 и 18 часами в бассейне стали сильно кашлять дети. Она прибежала в зал и увидела, как тренер и медицинская сестра стали выводить детей из бассейна. Многих детей тошнило, они сильно кашляли. Детей одели и увезли в больницу. Свидетель К.Т.А., показала, что она работает уборщицей в бассейне АУ «Олимп». Ее непосредственным начальником является заместитель директора по хозяйственной части К.Л.В.. В период работы она исполняла указания Гурьева, так как он занимал одну из руководящих должностей в учреждении. 12 апреля 2010 года она находилась на работе до 13 часов, обстоятельств произошедшего не знает. Свидетель О.Н.П. показала, что с января 2009 года она работает уборщицей в бассейне. Ей известно, что в бассейне установлены специальные моторы с фильтрами, которые производят очистку воды в бассейне. Несколько моторов с фильтрами на момент произошедшего случая находились в нерабочем состоянии. Утром и в течение дня в бассейне находятся дежурные слесари, которые проверяют работу всех систем. Также проверкой всех систем и всего оборудования в целом занимался инженер бассейна Гурьев А.М., который отвечает за техническое состояние оборудования. Свидетель К.Л.В. показала, что с января 2010 года она работает в должности заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности АУ «Олимп». Инженер, тренеры, методист и лаборанты в её подчинении не находятся и их деятельность курирует директор АУ «Олимп» Н.А.В.. Бассейн введён в эксплуатацию в январе 2009 года. Периодически в бассейне выходили из строя насосы. 12 апреля 2010 года она находилась на своём рабочем месте. Примерно в 17 часов 45 минут она ушла домой. Через некоторое время ей позвонили и сообщили, что в бассейне произошло отравление детей и поэтому туда вызвали «Скорую помощь». Она вернулась в бассейн. Ей рассказали, что в бассейне произошёл выброс хлора по причине того, что мотор одного из насосов, осуществлявших фильтрацию воды, оказался неисправен. Свидетель К.Р.А. показала, что она работает в должности медицинской сестры АУ «Олимп» с 13 марта 2010 года. В её обязанности входит: проверка медицинских справок у посетителей бассейна; проверка кожных покровов на наличие заболеваний; обеспечение инфекционной безопасности на территории бассейна; оказание неотложной доврачебной помощи при острых заболеваниях, несчастных случаях и различных видах катастроф с последующим вызовом врача; ввод лекарственных препаратов; проведение периодических осмотров сотрудников на предмет заразных кожных заболеваний. 12 апреля 2010 года она находилась на своём рабочем месте. В 17 часов в бассейн пришла третья группа для занятия в бассейне. Около 17 часов 45 минут, когда она находилась на вахте, то услышала сильный детский кашель из зала бассейна. Она прибежала в зал. Вместе с тренером Х.И.В. она подошла к детям, которые находились на борту около шестой дорожки. В бассейне стоял сильный резкий запах хлора, смешанный с кислотой. Она спросила у детей, пили ли они воду, на что дети ответили, что не пили воду из бассейна. Детей вывели из зала в душевую, где вместе с Х.И.В. они их вымыли. После того, как приехала автомашина «Скорой помощи», врачи, осмотрев детей, госпитализировали их. Свидетель Х.И.В. показала, что она работает инструктором по физической культуре АУ «Олимп» с 1 февраля 2009 года. Бассейн «Олимп» посещают и занимаются спортивным плаванием учащиеся средних школ, воспитанники разных спортивных секций. Технология очистки и замены воды в бассейне ей неизвестна, так как техническими вопросами эксплуатации бассейна она не занимается. 12 апреля 2010 года она находилась на своём рабочем месте. В 17 часов к занятиям приступила третья группа в составе 9 человек. После разминки ребята стали плавать дистанцию в 100 метров. Занимались дети на шестой дорожке. Около 17 часов 45 минут дети, которые находились в воде, стали сильно кашлять и задыхаться. Она ощутила резкий запах хлора. После этого она стала помогать ребятам выбраться из воды. В бассейн были вызваны медицинские работники, которые отвезли пострадавших в больницу. Свидетель П.К.Ю. показала, что она работает инструктором по физической культуре с 1 февраля 2009 года. Ей известно, что с периодичностью раз в месяц выходили из строя моторы, обеспечивающие фильтрацию воды, в том числе и мотор, через который осуществлялась подача химреагентов в бассейн. 12 апреля 2010 года она находилась на своём рабочем месте. В 17 часов в бассейн пришла группа тренера Х.И.В. в количестве 9 человек. После разминки ребята стали плавать. Примерно в 17 часов 30 минут ребята начали плавать на время. Они находились на шестой дорожке. Затем дети, которые были в воде, стали сильно кашлять и задыхаться. Она почувствовала резкий запах хлора. После этого она и тренер Х.И.В. стали помогать ребятам выбраться из бассейна. В бассейн были вызваны медицинские работники, которые отвезли пострадавших в больницу. Свидетель С.С.В. показал, что с сентября 2009 года он работает слесарем в бассейне. Его непосредственным руководителем является инженер бассейна Гурьев А.М.. В его обязанности, равно как и в обязанности других слесарей, входило: правильное применение ручных и механизированных инструментов; ремонт технических трубопроводных систем отопления, водоснабжения, канализации и водостока. Принцип деятельности насосов заключается в обеспечении циркуляции и отчистки воды. Всего в бассейне двенадцать насосов, которые работают в паре. В случае выхода из строя одного из насосов, обычно он выключается до приезда ремонтной бригады, так как всё оборудование, включая насосы, стоит на гарантии. Он и другие слесари проверяют работоспособность данных насосов и не реже, чем два раза в неделю, меняют фильтры. Через два первых насоса в бассейн поступают хлор и соляная кислота, которые производят дезинфекцию и отчистку воды в бассейне. В апреле 2010 года один из двух насосов, через которые в бассейн поступают хлор и соляная кислота, находился в неисправном состоянии. В связи с этим вся нагрузка по введению в бассейн хлора и соляной кислоты легла на единственный оставшийся в рабочем состоянии насос. 12 апреля 2010 года около 21 часа ему позвонил директор бассейна Н.А.В., который сообщил о том, что ему необходимо приехать в бассейн, так как там произошло чрезвычайное происшествие. Приехав в бассейн, он узнал, что оставшийся насос, через который в бассейн поступали хлор и соляная кислота, сломался. Из-за этого, скорее всего, произошёл выброс хлора и находившиеся в бассейне дети получили отравление. Свидетель Ю.Г.Н. показал, что он работает слесарем в бассейне. Его непосредственным начальником является Гурьев А.М.. Вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте с ним проводил Гурьев А.М.. В бассейне имеется двенадцать насосов рециркуляции, по шесть с каждой стороны. По состоянию на апрель 2010 года работало только шесть насосов, остальные были неисправны. Принцип деятельности насосов заключается в циркуляции воды и её очистке. Он и другие слесари проверяют работоспособность насосов фильтрации не реже двух раз в неделю. Два раза в неделю они также меняют фильтры для очистки воды. Через технический приямок, расположенный ближе к входу в зал, осуществляется хлорирование воды в бассейне. За состоянием электронного оборудования следил инженер Гурьев. Работоспособность насосов можно определить визуально по струе воды на водной глади бассейна либо по шуму двигателя насосов. При смене фильтров останавливались фильтрующие насосы, отключались они при помощи тумблеров в комнате, где установлено дозирующее оборудование. После замены фильтров насосы включались. Слесари в бассейне техническим обслуживанием оборудования по системе водоподготовки и обеззараживанию воды не занимались, так как данным вопросом занимались специалисты из г. Пензы, которые обязаны были обслуживать указанное оборудование. В 2009 году при выходе из строя фильтрующих насосов Гурьев звонил в город Пензу, после чего в бассейн приезжали специалисты, которые снимали вышедшие из строя фильтрующие насосы. Гурьев отвечал в целом за работу всего оборудования бассейна и контролировал его работу. В 2010 году работники из обслуживающей бассейн фирмы, вышедшие из строя насосы не меняли. О выходе из строя насосов в обязательном порядке сообщалось Гурьеву, однако в 2010 году меры по устранению неисправности насосов не предпринимались. Комната, где находится дозирующее оборудование, закрывается на запорное устройство. Ключ от данной комнаты в ночное время был в комнате слесарей, в дневное время – на вахте. Свободный доступ в указанную комнату имели слесари и лаборант. Кто на мультиконтроллере отключил функцию управления сигналом, получаемым от датчика потока, ему неизвестно. Свидетель С.П.А. показал, что он работает слесарем в бассейне, непосредственно по службе подчиняется Гурьеву А.М.. Инженер Гурьев А.М. указывал на то, чтобы слесари в бассейне проверяли работу насосов. Гурьев также установил порядок замены фильтров в технических приямках два раза в неделю. Для смены фильтров останавливалась работа насосов, при этом последние отключались при помощи тумблеров, которые были установлены в ячейке в специальной комнате. После замены фильтров насосы включались. Слесари техническим обслуживанием оборудования системы водоподготовки и обеззараживания воды в бассейне не занимались. Инженер Гурьев осуществлял общий контроль за работой оборудования в бассейне. О выходе из строя насосов слесари должны были сообщать инженеру. Гурьев должен был, в свою очередь, сообщать об этом в обслуживающую бассейн организацию. На момент отравления детей в бассейне не работало шесть фильтрующих насосов. Никакие меры в 2010 году по устранению неисправности насосов не предпринимались. Кто отключил на мультиконтроллере функцию управления сигналом, получаемым от датчика потока, ему неизвестно. Лично он кнопки на мультиконтроллере, расположенном в комнате водоподготовки, не нажимал. Комната, где находится дозирующее оборудование, закрывается на запорное устройство. Ключ от данной комнаты располагался в комнате слесарей. 12 апреля 2010 года он заступил на дежурство. Совместно с инженером Гурьевым произвёл осмотр и обход оборудования. В промежутке между 17 и 18 часами находившиеся в воде дети, у которых были занятия по плаванию, неожиданно стали чихать и кашлять. Все они находились поблизости от технического приямка, через который осуществляется хлорирование воды бассейна. Когда он подошёл к воде, то почувствовал от неё резкий запах хлора. Он понял, что произошёл выброс хлора. Пострадавших детей госпитализировали в больницу. Свидетель Д.Н.С. показал, что ранее он работал слесарем в бассейне, по службе подчинялся инженеру бассейна Гурьеву А.М.. В случае выхода из строя оборудования водоподготовки и системы хлорирования воды, специалистов для ремонта вызывал инженер бассейна Гурьев А.М.. За выходом из строя фильтрующих насосов следили слесари, которые сообщали об этом Гурьеву. За время его трудовой деятельности работа бассейна никогда не приостанавливалась. Кто мог отключить функцию управления сигналом на мультиконтроллере, получаемым от датчика потока, ему неизвестно. Комната, где находится дозирующее оборудование, закрывается на запорное устройство. Ключ от данной комнаты находился в комнате слесарей. Свидетель М.А.В. показал, что ранее он работал слесарем в бассейне. По работе он подчинялся инженеру бассейна Гурьеву А.М.. Специалистов для ремонта оборудования вызывал инженер бассейна Гурьев А.М.. За время его трудовой деятельности работа бассейна никогда не приостанавливалась. Кто мог отключить функцию управления сигналом на мультиконтроллере, получаемым от датчика потока, ему неизвестно. Комната, где находится дозирующее оборудование, закрывается на запорное устройство. Ключ от данной комнаты находился в комнате слесарей. Из показания свидетеля Б.А.Н., данных им на предварительном следствии при допросе 13 октября 2010 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 4, л.д. 117-118), следует, что ранее он работал слесарем в бассейне. В обязанности слесарей входили: проверка работы фильтрующих насосов, замена фильтров, очистка стен чаши бассейна от известкового налёта и проверка других систем бассейна. Работоспособность насосов можно определить визуально по струе воды на водной глади бассейна. Слесари в бассейне техническим обслуживанием оборудования системы водоподготовки и обеззараживания воды не занимались. Специалистов для ремонта вышедших из строя насосов вызывал инженер бассейна Гурьев А.М., который отвечал за работу всего оборудования. За выходом из строя фильтрующих насосов следили слесари и сообщали об этом Гурьеву. Кто мог отключить функцию управления сигналом на мультиконтроллере, получаемым от датчика потока, ему неизвестно. Комната, где находится дозирующее оборудование, закрывается на запорное устройство. Ключ от данной комнаты располагался в комнате слесарей. Свидетель В.А.Б. показал, что ранее он работал слесарем в бассейне. Его непосредственным начальником являлся Гурьев А.М.. Вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте с ним проводил инженер Гурьев А.М., рассказывал о том, какое оборудование имеется в бассейне и как им пользоваться. Насосы и система вентиляции проверялись ежедневно. Всего в бассейне находилось двенадцать насосов, которые работают в паре. Все двенадцать насосов в бассейне никогда не работали, так как они периодически ломались. Создавалась ситуация, когда в бассейне работало только четыре насоса, но бассейн не закрывали, хотя фильтрация воды проходила плохо. Работоспособность насосов можно определить визуально по струе воды на водной глади. Фильтры менялись два раза в неделю, когда не было посетителей в бассейне. При смене фильтров останавливались фильтрующие насосы, при этом он их отключал при помощи тумблеров в комнате, где установлено дозирующее оборудование. Слесари в бассейне техническим обслуживанием оборудования системы водоподготовки и обеззараживания воды не занимались. Специалистов для ремонта вышедших из строя насосов вызывал инженер бассейна Гурьев А.М.. За выходом из строя фильтрующих насосов следили слесари, которые сообщали об этом Гурьеву. Последний же сообщал о неисправностях в фирму, которая занималась обслуживанием бассейна. Кто мог отключить функцию управления сигналом на мультиконтроллере, получаемым от датчика потока, ему неизвестно. Комната, где находится дозирующее оборудование, закрывается на запорное устройство. Ключ от данной комнаты был в комнате слесарей. Свидетель Б.О.В. показала, что она работает в должности лаборанта в бассейне АУ «Олимп» с 08 апреля 2009 года. В её обязанности входит: проведение отбора воды из чаши бассейна, определение остаточного количества хлора и определение температуры воды. Определением качества воды она занимается три-четыре раза в день. Остаточное количество хлора в воде при очистке и дезинфекции при помощи насосов зависит от исправности и правильности работы насосов и датчиков. Ремонт оборудования бассейна слесарями АУ «Олимп» не производился. Утром и в течение дня в бассейне находятся дежурные слесари. Проверкой всех систем и всего оборудования в целом занимается инженер бассейна Гурьев А.М., которому известно всё об оборудовании бассейна. Фильтрующие насосы в бассейне выходили из строя часто. Сколько насосов не работало последнее время до отравления детей в бассейне, ей неизвестно. О выходе из строя насосов она узнавала от слесарей. В связи с этим она брала больше проб на анализ и выводила среднее значение. Очень редко наблюдалось превышение показателей по хлору. Чаще всего это наблюдалось в апреле 2009 года. Также она наблюдала превышение по хлору осенью 2009 года. Последнее время до случившейся трагедии показатели воды в бассейне соответствовали норме. Отключал ли Гурьев до отравления детей какие-либо датчики в комнате, где находится дозирующее оборудование, ей неизвестно. Комната, где находится дозирующее оборудование, закрывается на запорное устройство. Ключ от данной комнаты располагался в комнате слесарей, также ключ был у Гурьева. 12 апреля 2010 года она пришла на работу и произвела забор воды из чаши бассейна. Проверив воду в лаборатории, ей не было выявлено какого-либо превышения предельно допустимой концентрации остаточного хлора в воде, поэтому она записала в журнале регистрации анализов, что вода пригодна для купания людей. Примерно в 13 часов указанного дня она произвела повторный забор воды. Около 18 часов 15 минут ей позвонил Гурьев и сообщил, что в бассейне произошёл выброс хлора и несколько детей получили отравления. Считает, что выброс реагентов произошёл из-за неисправности оборудования. Свидетель М.С.Н. показал, что в должности директора МОУ ДОД ДЮСШ № 1 города Каменки он работает с 1996 года. В мае 2008 года в городе Каменке было начато строительство крытого бассейна. Бассейн должен был стать структурным подразделением ДЮСШ № 1. Были разработаны должностные инструкции директора и инженера. Примерно за месяц до сдачи бассейна на должность инженера был принят Гурьев А.М.. В декабре 2008 года соответствующей комиссией крытый бассейн был принят в эксплуатацию. Все договора на обслуживание бассейна заключались им лично. В январе 2009 года между ДЮСШ № 1 и ... были заключены договора на оказание услуг по обслуживанию системы водоподготовки бассейна и на поставку химреагентов. Позже с ... договор на оказание услуг по обслуживанию системы водоподготовки бассейна в одностороннем порядке был расторгнут и заключен с ... За обслуживание бассейна фирмой ... производилась по актам выполненных работ, которые предоставлялись в бухгалтерию МОУ ДОД ДЮСШ № 1 города Каменки инженером бассейна Гурьевым А.М.. Работники ... занимались очисткой чаши бассейна, проводили работу с мультиконтроллером. С 1 апреля 2009 года заведующим бассейном был назначен Н.А.В.. За время работы бассейна неоднократно поступали жалобы на выходы из строя насосов системы водоочистки. С 1 января 2010 года крытый бассейн стал отдельным юридическим лицом – АУ Каменского района Пензенской области «Олимп» и все договоры директором учреждения Н.А.В. были перезаключены. Когда осуществлялось образование АУ «Олимп», то никаких претензий со стороны директора Н.А.В. по качеству оборудования, его работоспособности не предъявлялись. Гурьев А.М. никогда вопрос о приостановке деятельности бассейна в связи с выявленными недостатками оборудования и при проектировке и строительстве бассейна, не ставил. Гурьев А.М. работал с техническим оснащением бассейна с конца 2008 года (то есть еще до ввода бассейна в эксплуатацию), в связи с чем имел возможность в полном объеме осуществлять контроль за техническим состоянием оборудования водоподготовки и хлорирования воды в бассейне. Свидетель У.Е.Г. показала, что по Управлению образования Каменского района Пензенской области имеется приказ, в соответствии с которым она обладает правом подписи платёжных документов МОУ ДОД ДЮСШ № 1 и № 2 города Каменки. В связи с этим по выставленным различными организациями счетам и счетам-фактурам она составляет платёжные поручения. Оплата обслуживания бассейна производилась по актам выполненных работ, по договорам и счетам, выставленным на оплату. Кроме того, производилась оплата по договорам на поставку химреагентов. Оплата производилась непосредственно по товарным накладным. Оплата по обслуживанию бассейна фирмой ... была произведена за январь 2009 года, после чего договор с этой фирмой был расторгнут. Представители ... в 2010 году перезаключили договор с АУ «Олимп» на обслуживание бассейна. Свидетель Н.А.В. показал, что должность директора АУ «Олимп» он занимает с 31 декабря 2009 года. До этого времени он работал заведующим бассейном «Олимп», который относился к ДЮСШ № 1 города Каменки Пензенской области. Автономное учреждение было образовано администрацией Каменского района Пензенской области. Занималось оно реализацией учебных программ и муниципальных заказов по проведению уроков физической культуры со школьниками, обучающимися в сельских школах Каменского района и г. Каменки, обучению их плаванию, в том числе по осуществлению учебных занятий с детьми, входящими в состав школы олимпийского резерва. Также АУ «Олимп» занимается предоставлением платных услуг. В его обязанности, как директора, входит общая организация работы спортивного комплекса. Ответственным за техническую часть учреждения являлся инженер Гурьев А.М.. Инструктаж на рабочем месте и вводный инструктаж с инженером Гурьевым А.М. проводился, когда последний работал инженером в бассейне «Олимп» до организации АУ Каменского района Пензенской области «Олимп», а также после реорганизации данного учреждения. Свои обязанности Гурьев знал хорошо, в связи с чем технических вопросов учреждения в своей деятельности он (Н.А.В.) практически не касался. Вся техническая часть по бассейну лежала целиком и полностью на Гурьеве. Свои обязанности инженер исполнял в соответствии с должностной инструкцией. В обязанности Гурьева входило, в том числе, следить за работой представителей .... Разработать программу (план) производственного контроля, включающую лабораторные исследования и испытания оборудования водоподготовки, должен был Гурьев. По какой причине данная программа не была Гурьевым разработана, ему неизвестно. Он считал, что все необходимые документы имелись в наличии и были разработаны, так как полностью и целиком полагался на Гурьева и доверял ему. Обязанность проведения производственного контроля и ведения журналов по эксплуатации оборудования системы водоподготовки, по техническому обслуживанию данного оборудования и его плановой профилактике также возложена на инженера бассейна Гурьева. Техническое обслуживание бассейна осуществлялось ...». Кроме того, данная фирма ежемесячно предоставляла соляную кислоту и гипохлорит натрия, которые использовались в бассейне для обеззараживания и смягчения воды. За содержанием количества хлора в воде бассейна следила лаборант Б.О.В.. Поступление хлора в бассейн осуществлялось при помощи специального автоматизированного устройства. В бассейне имеется шесть насосных установок, по два насоса в каждой установке. Хлорирование воды в бассейне осуществлялось через одну насосную установку, расположенную возле входа в бассейн. Насосные установки периодически сгорали. В январе 2010 года с ... договор на обслуживание бассейна был перезаключен сроком действия до 31 декабря 2010 года. ... по фактическому обслуживанию выставляло акты выполненных работ, которые подлежали оплате. Каждый месяц представители из данной фирмы привозили химические реагенты. Занимались ли представители ... непосредственным обслуживанием бассейна до случившейся трагедии в апреле 2010 года и проводили ли какую-либо работу по обслуживанию оборудования, он не знает, так как за подготовку, техническую эксплуатацию и ремонт оборудования в бассейне отвечал инженер Гурьев А.М.. Когда в бассейн приезжали сотрудники ..., то с ними общался Гурьев. В феврале, марте и апреле 2010 года договора на обслуживание бассейна с фирмой ... не перезаключались. Сколько конкретно раз ежемесячно приезжали сотрудники из указанной фирмы обслуживать оборудование бассейна, ему неизвестно, так как с ними контактировал инженер Гурьев. В 2010 году о ненадлежащем исполнении своих договорных обязательств со стороны фирмы ... Гурьев ему ничего не говорил. Кто мог осуществить вмешательство в конструкцию платы мультиконтроллера, и когда было произведено данное вмешательство, ему неизвестно. В 2010 году работники бассейна и посторонние лица с его ведома демонтаж и переустановку проводов датчика потока в бассейне не производили. О выходе из строя фильтрующих насосов ему всегда сообщал инженер Гурьев. После этого он звонил в ... В ООО ... занимавшееся обслуживанием бассейна, в случае выхода из строя фильтрующих насосов, должен был звонить Гурьев. О том, что в бассейне в 2010 году не работали фильтрующие насосы, Гурьев ему сообщил только 26 марта указанного года. По какой причине насосы не ремонтировались, ему неизвестно. О выходе из строя шести из двенадцати фильтрующих насосов ему стало известно от Гурьева в марте, когда последний предоставил письмо о сложившейся ситуации с насосами. От Гурьева ему также стало известно о том, что эксплуатация бассейна допускается при шести вышедших из строя и неработающих насосах. По какой причине так часто выходили из строя фильтрующие насосы системы фильтрации воды в бассейне, ему неизвестно. С начала 2010 года за обслуживание бассейна фирмой ... АУ «Олимп» оплату не производило. Финансирование АУ «Олимп» осуществляется администрацией Каменского района Пензенской области. Все долги перед фирмой были оплачены в апреле 2010 года после случившейся трагедии. В марте 2010 года инженер Гурьев сообщил о том, что на тот период времени вышли из строя шесть из двенадцати фильтрующих насосов. Когда они начали выходить из строя, Гурьев не сказал. Инженер предоставил рукописный текст письма в организации, куда необходимо было обратиться для решения данного вопроса. До этого, с начала года, Гурьев ни устно, ни письменно не заявлял о каких-либо поломках фильтрующих насосов. После случившейся трагедии Гурьев сообщил ему о том, что водообмен в бассейне должны обеспечивать минимум шесть фильтрующих насосов. За время работы Гурьев в его адрес какие-либо требования, в том числе и об устранении неисправностей оборудования системы водоподготовки, а также о приостановлении деятельности бассейна до устранения выявленных им нарушений, никогда не вносил, хотя последний имеет право вносить подобные требования. О том, что в марте и апреле 2010 года работники ... фактически не занимались обслуживанием оборудования водоподготовки, Гурьев до него также не довёл. 12 апреля 2010 года около 18 часов, когда он отсутствовал в бассейне, ему позвонила тренер Х.И.В. и сообщила о том, что произошло отравление детей, которые занимались плаванием. Свидетель А.А.Х. показал, что строительство спортивного комплекса «Олимп» началось в мае 2008 года. ... выиграло аукцион, проведённый перед началом строительства указанного объекта. Работы по возведению каркаса здания и все общестроительные работы производились .... В процессе строительства данная организация заключала договора субподряда. Работы по установке оборудования очистки бассейна осуществлялись .... Строительно-монтажными работами по возведению здания бассейна занимались наёмные работники, которые руководствовались имеющейся проектно-сметной документацией. Проект бассейна разрабатывался под фильтрующее оборудование марки «...». Затем ... решило заменить фильтрующее оборудование данной марки на оборудование другой марки. Замена фильтрующего оборудования была согласована. При приёмке работ в декабре 2008 года, которые были выполнены фирмой ... он, как представитель заказчика перед данной фирмой, проверил работоспособность фильтрующего и обеззараживающего оборудования. До этого момента фильтрующее оборудование уже работало. Визуально было видно, что вода в бассейне чистая, фильтрующие насосы работали. Кроме того, производились заборы проб воды на анализ. Показатели воды соответствовали норме. Строительство крытого бассейна «Олимп» было завершено в декабре 2008 года. Данный бассейн принимался комиссией из представителей контролирующих органов, заказчиков. В результате был составлен акт о сдаче - приёмке объекта. Замечаний по оборудованию водоочистки бассейна не было. В день подписания акта сдачи и приёма бассейна генеральный директор ... З.Д.Д. в здании бассейна передал ему исполнительную документацию на оборудование бассейна, о чём между фирмами был составлен соответствующий акт. Там же данную документацию он передал представителю Управления образования Каменского района Пензенской области. Об этом также был составлен акт. В 2009 и 2010 годах директор АУ «Олимп» Н.А.В. неоднократно звонил ему и просил заменить вышедшие из строя фильтрующие насосы. С таким же требованием письменно в их фирму обращались из ... Фильтрующие насосы системы фильтрации воды в бассейне г. Каменки Пензенской области часто выходили из строя по причине их плохого обслуживания. Свидетель К.А.И, показал, что в 2008 году согласно долгосрочной целевой программе, разработанной Правительством Пензенской области, было запланировано строительство крытого бассейна на территории г. Каменки Пензенской области. Разработкой проекта занималась администрация Каменского района Пензенской области, которая выступала заказчиком. После того, как проект был разработан и он прошёл экспертизу в Государственной экспертизе Пензенской области, его предоставили в .... После изучения проекта было подготовлено распоряжение на утверждение проекта крытого бассейна и передано в Правительство Пензенской области, которое утвердило его. Затем был проведён аукцион, который выиграла фирма ... ставшая генеральным подрядчиком на строительство бассейна. 19 мая 2008 года был заключен государственный контракт на строительство крытого бассейна в г. Каменка Пензенской области. Для ведения технического надзора за строительством бассейна от ... был закреплён специалист П.Н.Н.. Разработкой типового проекта бассейна занималось ... Инициатор замены одного оборудования на другое в обязательном порядке должен обратиться с соответствующим письмом в проектную организацию о согласовании этого процесса. Учитывая, что ... разрабатывало типовой проект плавательного бассейна применительно к местности в г. Каменке, следовательно, на данной проектной организации лежала обязанность авторского надзора за строящимся объектом. В связи с этим при получении соответствующего письма на согласование замены одного оборудования на другое проектный институт обязан был осуществить привязку данного оборудования к конкретному объекту либо с переработкой, либо без переработки проекта бассейна под новое фильтрующее оборудование. После выполнения всего объёма работ, когда бассейн был полностью готов для сдачи его в эксплуатацию, собралась расширенная комиссия, в которую вошли: генеральный подрядчик со своими субподрядчиками, заказчик и представитель эксплуатирующей организации. Со стороны заказчика, то есть от ...», присутствовал он. Вместе с другими членами комиссии произошла проверка объекта на работоспособность. Члены комиссии убедились в работоспособности всех систем. Никаких претензий от ... не было, так как он убедился в работоспособности всей системы в целом. От представителя эксплуатирующей организации М.С.Н., директора ДЮСШ № 1 г. Каменки, также никаких претензий высказано не было. После проверки работоспособности объекта был подписан акт приёмки законченного строительством объекта. При сдаче объекта бассейн функционировал, система фильтрации и водоочистки работала без сбоев. Каких-либо претензий от заказчиков, генерального подрядчика и субподрядчика по качеству установленного оборудования, функционированию объекта не поступило. 23 апреля 2010 года по устному поручению Губернатора Пензенской области с целью выяснения обстоятельств отравления парами хлора детей в бассейне г. Каменки он с другими специалистами прибыл в бассейн. Они прошли в помещение, где находится чаша бассейна, обошли помещение и инженер Гурьев А.М. провёл их в комнату водоподготовки для проверки оборудования хлорирования воды. Оборудование бассейна не работало. В тот момент, когда подача воды в измерительную ячейку комнаты водоподготовки была остановлена и должен был отключиться дозатор, поставляющий хлор на фильтрующую панель, дозатор не отключился и продолжал работать, подавая химреагент на фильтрующую панель. При этом потока воды не было. Была определена неисправность автоматического оборудования бассейна. Свидетель П.Н.Н. показал, что он был закреплен для ведения технического надзора за строительством крытого бассейна на территории г. Каменки Пензенской области от ... При проведении строительства он не менее одного - двух раз в неделю находился на объекте и наблюдал за строительством. Разработкой проекта бассейна в г. Каменке занимались ... и ... Строительство бассейна велось по указанному рабочему проекту. Замена фильтрующих блоков одной марки на фильтрующие блоки другой марки была согласована ... в августе 2008 года. Представитель ... обратился с письмом в ... по вопросу согласования замены фильтрующих блоков. Данную замену также согласовал начальник ... Генеральным подрядчиком ... в лице генерального директора А.А.Х. с ... был заключен договор субподряда на поставку и монтаж фильтрующего оборудования системы «...». Всё оборудование системы водоочистки монтировалось рабочими из г. Москвы. Какая именно фирма устанавливала это оборудование, ему неизвестно. В крытом бассейне г. Каменки были установлены другие фильтрующие панели системы водоочистки, нежели чем было предусмотрено рабочим проектом. Эти фильтрующие панели были идентичны фильтрующим панелям, предусмотренным указанным проектом. Таким образом, система водоочистки была установлена в соответствии с проектом. Сама система водоподготовки была выполнена и подключена в соответствии с инструкциями, прилагаемыми к оборудованию, а также в соответствии с рабочим проектом. В декабре 2008 года все работы, связанные со строительством крытого бассейна, были завершены. После забора воды на анализ были составлены справки о выполнении технических условий, акт приёмки законченного строительством объекта. Документы были переданы в отдел архитектуры и строительства администрации Каменского района и 30 декабря 2008 года было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Объект был передан в ДЮСШ № 1 г. Каменки. 19 декабря 2009 года был составлен акт приёмки законченного строительством объекта. Его принимала комиссия в составе представителей заказчика, генерального подрядчика и субподрядчиков. Бассейн функционировал, система фильтрации и водоочистки работала без сбоев. Каких-либо претензий от заказчиков, генерального подрядчика и субподрядчиков по качеству установленного оборудования, функционированию объекта, не поступило. Свидетель К.Ю.П. показал, что проектированием бассейна в г. Каменке Пензенской области занималось ... то есть данная организация разработала типовой проект бассейна. ... на основании задания от ноября 2007 года занималось привязкой повторно применяемого проекта – бассейна на шесть дорожек в объёме базового проекта представленного ... Монтажными работами занималось ... с привлечением специалистов компании ... Генеральный директор ... З.Д.Д. просил институт согласовать изменения в проектной документации на систему фильтрации воды, а именно, на замену фильтрующего блока марки «... на фильтрующий блок марки «...». При этом на письме З.Д.Д. имелась виза заказчика проекта о том, что ...» не возражает против замены указанного оборудования. Вместе с письмом З.Д.Д. предоставил описание на оборудование, на которое ... планировало заменить оборудование марки ..., общие виды и его размеры, способы монтажа и обслуживания, гарантийные обязательства производителя и санитарно-эпидемиологическое заключение на оборудование. Данные документы были изучены, после чего фильтрующие блоки ... были сравнены с фильтрующими блоками ... которые, как выяснилось, по назначению и техническим характеристикам были идентичными, поэтому замена фильтрующих блоков одной марки на другую была согласована. 23 апреля 2010 года его пригласили в бассейн в г. Каменку для выяснения причин произошедшей трагедии и для осмотра оборудования бассейна в целом. Было установлено, что автоматическая система контроля дозирования не работала, то есть была отключена функция потока, и при отключенной функции потока все равно происходило дозирование химреагентов. Техническое обслуживание включает в себя всю систему безопасности работы бассейна, включая санитарно-эпидемиологическую безопасность, электробезопасность, состояние микроклимата в бассейне, температуру воды и уровень содержания обеззараживающих веществ в чаше бассейна. Работоспособность фильтрующих насосов проверяется при их визуальном осмотре. Исправность же насосов должна проверяться лабораторным способом. Из показаний свидетеля С.Л.Ю., данных ею на предварительном следствии при допросе 19 августа 2010 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 4, л.д. 45-48), следует, что она является главным специалистом инспекции Госстройнадзора Департамента градостроительства и архитектуры Пензенской области. В её обязанности входит проверка соответствия строительства объекта по утверждённому проекту и строительным нормам и правилам. Бассейн в г. Каменке Пензенской области был поставлен на учёт и по нему выполнялись проверки этапов строительных работ по качеству их выполнения. Осенью 2008 года, когда были выполнены коробка здания и начаты работы по внутренней отделке, она проверяла качество выполненных работ подрядчиком ...». Серьёзных замечаний по строительству выявлено не было. Второй раз на проверку она выезжала в декабре 2008 года перед сдачей объекта в эксплуатацию. Строительство объекта соответствовало требованиям проектной документации и строительным нормам. Проверка установки и монтажа технического оборудования бассейна в обязанности инспекции не входит. При итоговой проверке автоматическая система циркуляции, фильтрации и подачи химреагентов исправно функционировала. По результатам итоговой проверки был составлен акт о том, что завершённый строительством объект соответствует требованиям проектной документации, о чём было выдано заключение. Затем бассейн был сдан в эксплуатацию. 12 апреля 2010 года из средств массовой информации она узнала об отравлении в указанном бассейне детей, которые находились на занятии по плаванию. 23 апреля 2010 года она выезжала в данный бассейн. В ходе проверки его систем в комнате водоподготовки было установлено, что после отключения подачи воды система подачи химреагентов в бассейн продолжала работать, хотя она должна была автоматически отключиться. Визуально было видно, что химреагент продолжал поступать из пластмассовой ёмкости по прозрачной трубке к панели на контроллер и далее поступал по трубопроводу в чашу бассейна. Никаких сигналов световых и звуковых на контроллере об этом не было. То есть вода не циркулировала, а хлор впрыскивался в трубопровод. Также было установлено, что из двенадцати фильтрующих насосов в панелях шесть насосов не работало. В связи с чем вода в бассейне неполноценно фильтровалась и водообмен осуществлялся ненадлежащим образом. Инженер бассейна Гурьев А.М. пояснил, что отравление детей произошло в воде у фильтрующей панели, ближней к выходу из бассейна, то есть из той, из которой поступали химреагенты. Свидетель З.Д.Д. показал, что с 1992 года он работает генеральным директором в ... которое занимается проектированием инженерных систем водоснабжения, отопления, кондиционирования и вентиляции. В 2008 году фирма занималась приобретением и установкой систем фильтрации и отопления воды в бассейнах. После того, как стало известно о строительстве бассейна в г. Каменке Пензенской области, их фирма стала вести переговоры с генеральным подрядчиком данного бассейна ..., в результате чего был заключен договор субподряда на поставку оборудования и монтаж системы водоподготовки, а также на проведение работ по гидроизоляции чаши бассейна. Все работы фирма должна была завершить к сдаче объекта, к концу декабря 2008 года. Ему было известно о фирме ... г. Москвы, которая занималась поставками оборудования для бассейнов. После того, как был заключен договор субподряда с ...», им было принято решение о заключении договора с ... по поставке оборудования для бассейна в г. Каменке и по его монтажу. От генерального подрядчика была получена проектная документация на бассейн в г. Каменке. Проект был разработан под фильтрующую систему марки «...», производства Франции. Генеральным подрядчиком была выставлена проектная смета на данное оборудование. Стоимость фильтрующей системы марки «...», за которую его предлагала приобрести группа компаний «...», в которую входило ...», превышала проектную сметную стоимость данного оборудования. Поэтому он стал искать альтернативную фильтрующую систему, но дешевле по стоимости. Представитель указанной группы компаний М.Ю.К. предложил приобрести фильтрующую установку фирмы «... производства Германии, которая по своим характеристикам не уступала фильтрующей установке марки ... и по стоимости была дешевле. Чтобы установить систему фильтрации ... требовалось согласование с разработчиком проекта бассейна. О замене оборудования он поставил в известность представителя генерального подрядчика А.А.Х., против замены фильтрующей системы последний не возражал. Для согласования вопроса о замене фильтрующей установки он обратился в ... которое занималось разработкой проекта в г. Каменке, куда направил соответствующее письмо и предоставил техническую документацию на фильтрующую установку ...». Главный инженер проекта согласовал замену фильтрующей установки. Затем с ... был заключен договор поставки оборудования для бассейна с установкой в нём фильтрующей системы «...». После этого между их фирмой и ... также был заключен договор поставки указанного оборудования и выставлен счёт, по которому ... перечислило предоплату за оборудование. Эти деньги их фирма перечислила на расчётный счёт .... Фильтрующая установка была доставлена либо в конце сентября, либо в начале октября 2008 года. Между ... и ... был заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте. Данным видом работ занималось несколько человек из указанной фирмы. Одни из них занимались непосредственно монтажом, а другие - установкой автоматической станции дозирования и контроля pH и Cl. От их фирмы на объекте присутствовали монтажники. К непосредственной установке автоматической станции дозирования и контроля pH и Cl, а также фильтрующих установок специалисты ... никакого отношения не имели. Их фирма и ... подписали акт приёма-сдачи оборудования бассейна в г. Каменке. Перед сдачей смонтированного оборудования бассейна была проверена его работоспособность. После испытаний, которые прошли без каких-либо сбоев, был подписан указанный акт. Документацию на оборудование по фильтрации и обеззараживанию воды он лично передал генеральному подрядчику – генеральному директору ... А.А.Х., а тот, в свою очередь, передал представителям эксплуатирующей организации. Исходя из имеющихся СанПиН 2.1.2.1188-03 и 2.1.2.1331-03 техническое обслуживание фильтрующего и дозирующего оборудования входит в организацию и проведение производственного контроля за качеством водоподготовки. Контроль и проверка технологического регламента по обслуживанию оборудования входит в обязанности эксплуатирующей организации, следовательно, и его разработка входит в обязанности данной организации, так как только эксплуатирующая организация знает при каких конкретно условиях эксплуатируется то или иное оборудование. Бассейн заказчиком был принят без каких-либо замечаний. О замене фильтрующей установки в бассейне знали представители заказчика. Учитывая, что ... поставило оборудование для бассейна, оно взяло на себя обязательство по его гарантийному обслуживанию. После сдачи бассейна их фирма заключила договор на обслуживание бассейна и поставку химреагентов. Обслуживала бассейн их фирма в течение двух месяцев – в течение января и февраля 2009 года, но акт выполненных работ представителем ДЮСШ подписан не был, то есть ДЮСШ не исполнила свои договорные обязательства и не оплатила выполненные работы. В марте 2009 года директор ДЮСШ М.С.Н. в одностороннем порядке расторгнул заключенный договор и сообщил о том, что он нашёл другую фирму, которая гораздо дешевле будет обслуживать бассейн. В их фирму неоднократно были обращения по поводу выхода из строя фильтрующих насосов в бассейне г. Каменки Пензенской области. Всего было заменено в фильтрующих насосах из бассейна г. Каменки одиннадцать «крыльчаток», которые по заявке их фирмы были доставлены от фирмы ... Заменены фирмой ... были также один или два насоса. Фильтрующие насосы в бассейне г. Каменки выходили из строя в связи с тем, что заливались водой, «крыльчатки» насосов выходили из строя из-за того, что фильтры нечасто менялись, то есть за ними плохо следили. Из-за загрязнений фильтров увеличивалась нагрузка на насосы. Когда сотрудники их фирмы приезжали снимать вышедшие из строя фильтрующие насосы, то они фиксировали, что фильтры находились в достаточно загрязнённом состоянии. Работники их фирмы, когда выезжали на объект за испорченными насосами, указывали обслуживающему персоналу на то, что необходимо более часто менять фильтры. Износ сальника фильтрующего насоса также связан с загрязнением фильтров. При их загрязнении на насос увеличивается нагрузка, то есть того потока воды, который должен проходить через фильтр, нет, и образуется разряжение, то есть насос начинает работать «в холостую» и нагревается, в том числе нагревая сальник. Из-за частого перегрева сальник теряет эластичность. Свидетель П.А.А. показал, что в ... он работает техником-сервисником. В 2008 году их фирма устанавливала системы фильтрации и отопления воды в бассейне в г. Каменке Пензенской области. Он и другие специалисты из их фирмы оказывали помощь работникам московской фирмы, которые непосредственно занимались установкой систем фильтрации и отопления. Всего было установлено двенадцать насосов, по два в каждой камере. В декабре 2008 года сотрудники московской фирмы подготовили оборудование системы фильтрации бассейна к её запуску. Они подключили насосы, запрограммировали оборудование и откалибровали датчики, которые располагались в помещении для подготовки воды бассейна. Лично он подготовкой оборудования для системы фильтрации воды не занимался. В декабре 2008 года вся работа была завершена и работники из московской фирмы сдали указанный объект. Некоторое время ... занималось обслуживанием бассейна в г. Каменке. В бассейн ездил лично он. В месяц туда он приезжал три-четыре раза. Их фирма обслуживала бассейн около двух-трёх месяцев, после чего договор был расторгнут. Когда он приезжал в плавательный бассейн, то лично проводил забор воды из разных мест и производил замер уровня содержания в воде хлора и pH, проверял правильность программирования химического контроллера, состояние фильтров, электрических насосов, приямков, где они были установлены, а также всего оборудования системы фильтрации воды. Кроме того, он привозил в бассейн необходимые химические реагенты – пластины хлора. В их фирму поступали сигналы о том, что электрические насосы в камерах с фильтрующими панелями часто выходили из строя. В связи с этим он вынужден был приезжать и осуществлять их ремонт. Насосы находились на гарантийном обслуживании у их фирмы. Сгоревшие насосы отправлялись в г. Москву, откуда на замену они получали новые. Насосы, где имелись повреждения «крыльчатки», привозили из г. Каменки в их фирму и после ремонта возвращали на место. 22 апреля 2010 года он ездил в г. Каменку Пензенской области. В бассейне находились директор и инженер автономного учреждения, а также представители управления капитального строительства. Через некоторое время приехал начальник управления капитального строительства и дорожного хозяйства, после чего они стали проверять оборудование. Оборудование водоподготовки было включено. В комнате подготовки воды лично он продемонстрировал работу системы защиты дозирующего оборудования. При работающем оборудовании с помощью крана он перекрыл подачу забора воды на анализ, при этом должна была сработать система защиты, отключающая подачу химреагентов. «Поплавок», находящийся в специальной колбе, показывающий уровень протока воды, стал понижаться, так как вода не поступала в колбу. Однако, система защиты не сработала и химреагенты продолжали подаваться в приямок и в трубу смешивания раствора для выброса в бассейн. Почему это произошло, ему неизвестно, так как он не разбирал трубки и не выяснял причину случившегося. Присутствующим он указал на несрабатывание системы защиты. После этого он открыл кран и вода стала поступать в систему, «поплавок» в колбе поднялся. 22 апреля 2010 года в комнате водоподготовки на кнопки управления мультиконтроллером он не нажимал и систему защиты не отключал. Из показаний свидетеля К.В.А., данных им на предварительном следствии при допросах 19 апреля 2010 года и 16 августа 2010 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2, л.д. 194-199), следует, что он работает заместителем генерального директора .... В 2008 году их фирма занималась приобретением и установкой систем фильтрации и отопления воды в бассейнах на основании соответствующей лицензии. В августе 2008 года он находился в отпуске. После выхода из отпуска генеральный директор З.Д.Д. сообщил ему о том, что необходимо заняться плавательным бассейном в г. Каменке, так как с их фирмой ... заключило договор подряда по выполнению монтажа системы водоснабжения и фильтрации. От З.Д.Д. ему известно, что существует фирма ..., расположенная в ..., которая должна была поставить оборудование для бассейна. Кроме того, данная фирма должна была провести работы по монтажу указанного оборудования в самом бассейне. До этого ... указанным видом деятельности не занималась, поэтому выступила посредником между ...» и ...». Оборудование поставить и произвести его установку сотрудники фирмы ... должны были до завершения строительства плавательного бассейна в г. Каменке. Изначально была представлена проектная документация по установке оборудования для бассейна в г. Каменке Пензенской области марки «...». Проектная документация разрабатывалась проектным институтом. Генеральный директор З.Д.Д. в августе 2008 года сообщил, что ему понравилось оборудование марки «... германского производства, которое имело те же параметры, что и оборудование французской фирмы «...», но у «... корпус был из нержавеющего металла, а не из пластмассового, как у «... Все размеры оборудования марки «... со слов З.Д.Д. имели те же параметры, что и «...». В начале сентября 2008 года З.Д.Д. с проектным институтом и управлением капитального строительства согласовал замену фильтрующего оборудования марки «...» на оборудование марки «...». Установка и монтаж оборудования происходили в присутствии специалиста их фирмы. К непосредственной установке автоматической станции дозирования и контроля pH и Cl, а также фильтрующих установок специалисты их фирмы никакого отношения не имели. При завершении всех работ 19 декабря 2008 года был составлен акт приёма-сдачи оборудования для бассейна в г. Каменке и передана вся техническая документация по эксплуатации бассейна и технике безопасности. Сотрудники ... обучили специалиста их фирмы П.А.А. работе при проведении необходимых замеров, при смешивании реагентов и контроле за электронными приборами. В соответствии с актом приёма-сдачи оборудование фирмой ... было поставлено на гарантийное обслуживание. Во время сдачи плавательного бассейна в г. Каменке был составлен акт о выполненных работах. У комиссии, которая занималась приёмкой объекта, вопросов не возникло, то есть все проведённые работы соответствовали технической документации. В январе 2009 года МОУ ДОД ДЮСШ № 1 г. Каменки заключило с ... договор на обслуживание и договор на поставку химических регентов сроком на один год. Под обслуживанием понималась проверка всей системы водоснабжения и фильтрации воды. В течение двух месяцев сотрудники их фирмы выезжали в г. Каменку и занимались профилактикой оборудования бассейна, то есть проводили сервисное обслуживание. Каких-либо поломок в системах бассейна не было. Оплата по договору должна была производиться по актам выполненных работ по сервисному обслуживанию. Но после нескольких поездок в г. Каменку и проведения сервисного обслуживания бассейна оплата так и не была произведена. По инициативе ДЮСШ договор на обслуживание бассейна был расторгнут. Обслуживать данный бассейн стала другая фирма. Свидетель А.А.В. показал, что директором ... он работает с 2003 года. С марта 2009 года по январь 2010 года между ... и директором ДЮСШ № 1 г. Каменки М.С.Н. был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию чаши бассейна, а именно: по обслуживанию подводной части бассейна, контролю за работой системы анализа и дозирования воды, проведению консультаций персонала бассейна Кроме того, фирма осуществляла поставку гипохлорита натрия и корректора рН (соляной кислоты). Замена и ремонт оборудования системы водоочистки в бассейне в обязанности ... не входило, так как всё оборудование находилось на гарантийном обслуживании. Оборудование системы водоочистки, используемой в бассейне, устанавливалось фирмой ...». С января 2010 года, когда бассейн, находящийся на территории г. Каменки сменил своё наименование, то есть произошла его реорганизация и он стал называться АУ «Олимп», между ... и директором бассейна Н.А.В. был заключен новый договор на оказание услуг. Согласно новому договору, заключенному в январе 2010 года, фирма обязана была производить обслуживание подводной части бассейна, контроль за работой системы анализа и дозирования воды, проводить консультации персонала. За техническими камерами, где располагались фильтрующие элементы, насосы, отвечающие за забор и подачу воды в бассейн, а также за подачу химреагентов в бассейн, сотрудники ... осуществляли визуальный контроль. За текущий контроль за состоянием и работой системы анализа и дозирования воды отвечал главный инженер фирмы Ч.С.О.. За всё время оказания услуг бассейну каких-либо существенных нарушений в работе системы анализа и дозирования воды в АУ «Олимп» последним выявлено не было. В фирму от руководства АУ «Олимп» жалоб и писем о выходе из строя насосов, фильтрующих элементов, установленных в технических камерах, а также системы водоподготовки не поступало. Предустановленный режим работы датчика потока можно было изменить путём нажатия на клавиши в меню мультиконтроллера. В бассейне г. Каменки системы защиты от «несанкционированного» доступа в меню мультиконтроллера, исключающей возможность изменения предустановленного режима работы датчика потока, установлено не было. Вмешательство в плату контроллера, а также подсоединение проводов датчика потока им не производились. При проверке мультиконтроллера в штатном режиме он визуально проверял его показания, согласно графику пересчитывал на показания хлора и корректора рН, сверял данные показания с показаниями ручного тестера. Инженер бассейна Гурьев А.М. с учётом его навыков способен был осуществить самостоятельное изменение программы мультиконтроллера. Каких-либо изменений программы мультиконтроллера, связанных с отключением функции управления датчика потока, выявлено не было, система в бассейне работала стабильно. В марте 2010 года ООО НПФ «ДЕКА» какие-либо работы в бассейне не производило, только лишь осуществляло поставку гипохлорита натрия и корректора рН. 12 апреля 2010 года ему позвонил Ч.С.О. и сообщил о том, что в бассейне в г. Каменке произошло происшествие, в результате которого несколько детей были доставлены в больницу с подозрением на отравление парами хлора. 13 апреля 2010 года в бассейн приезжал Ч.С.О., который позже сообщил ему, что, скорее всего, вышел из строя насос фильтровальной установки, отвечавший за подачу воды из комнаты подготовки воды в бассейн. Инженер предположил, что возможно произошла поломка «крыльчатки» насоса, создававшей напор воды, из-за чего движение воды прекратилось, а дозация химреагентов продолжалась. В результате накапливался гипохлорит натрия и корректор рН в трубе, через которую осуществлялась подача воды в чашу бассейна, после чего произошёл одномоментный выброс реагентов в чашу бассейна. Сотрудники фирмы ... не имели право отключать систему защиты в бассейне г. Каменки и это сделать не могли. ... обслуживание бассейна осуществляла на основании договора № 38 от 11 января 2010 года. Договор действовал до исполнения сторонами обязательств. Оплата АУ «Олимп» за выполненные фирмой работы по обслуживанию бассейна не производилась. Он и инженер Ч.С.О. неоднократно просили произвести оплату по договору. С этой просьбой они обращались к инженеру бассейна Гурьеву и к директору Н.А.В.. Последние обещали произвести необходимую оплату, но не оплачивали выполненные работы и предоставленные услуги их фирме. Он лично позвонил Гурьеву и сказал, что фирма приостанавливает обслуживание бассейна в связи с образовавшимся долгом у АУ «Олимп» перед фирмой. На это работники бассейна никак не отреагировали. Только лишь в марте 2010 года после того, как Ч.С.О. отвёз акт выполненных работ за февраль в бассейн, позвонил Гурьев и попросил приехать в бассейн, чтобы проверить состояние оборудования, но ему было в этом отказано. Оформить в письменной форме приостановление деятельности фирмы по обслуживанию бассейна в г. Каменке не успели. Последний раз для обслуживания бассейна в феврале 2010 года приезжал инженер фирмы Ч.С.О.. Из показаний свидетеля Ч.С.О., данных им на предварительном следствии при допросах 10 сентября 2010 года, 17 сентября 2010 года, 29 сентября 2010 года, 1 ноября 2010 года и 11 ноября 2010 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2, л.д. 111-112, 114-119, 122-127), следует, что в ... в должности главного инженера он работает с 1994 года. Их фирма занимается обслуживанием бассейнов на территории г. Пензы и Пензенской области. Весной 2009 года фирма заключила договор с детской спортивной школой в г. Каменке Пензенской области на обслуживание бассейна. В январе 2010 года указанный договор был перезаключен, так как бассейн был выделен в АУ «Олимп». В соответствии с данным договором их фирма должна была проводить работы по контролю и обслуживанию оборудования систем анализа и дозирования, очистке и контролю за состоянием подводной части бассейна и консультировать персонал бассейна по работе с его системами. С фирмой также был заключен договор на поставку химических реагентов - гипохлорита натрия и корректора рН. В соответствии с договорными отношениями фирма должна была осуществлять техническое обслуживание бассейна не реже двух раз в месяц. Выезжали в бассейн в основном он и А.А.В.. По результатам проведённой работы ежемесячно составлялись акты выполненных работ. При обслуживании бассейна имели место следующие проблемы: несовпадение показаний контролера с реальным содержанием свободного хлора и уровня рН в воде, обрыв линии подачи гипохлорита натрия из насоса на инжектор впрыска реагента в поток воды, помутнение воды, что было связано с поступающей водой в бассейн, «завоздушивание» фильтрующих камер (попадание воздуха в фильтрующие камеры), обрыв «крыльчаток» в насосах, нестабильная работа датчика хлора. При устранении несовпадения показаний контроллера с реальным содержанием свободного хлора и уровня рН в воде, проводилась калибровка датчиков контролера, по устранению помутнения воды были даны соответствующие рекомендации главному инженеру и директору бассейна, «завоздушивание» фильтрующих камер устранялось путём подтяжки резьбовых соединений на шаровых кранах, обрывами «крыльчаток» их фирма не занималась, так как насосы находились на гарантии у фирмы, поставившей оборудование в бассейн, нестабильная работа датчика хлора была устранена путём переключения работы контроллера на электрод «...». По его мнению причиной выброса химреагентов послужил отказ циркуляционного насоса с дальнейшим накоплением реагентов в трубопроводе. Если бы он работал и находился в исправном состоянии, то химические реагенты смешивались бы с водой и не достигали ёмкости бассейна, то есть происходила бы подготовка воды в бассейне в штатном режиме. Другой причиной является несрабатывание датчика потока. При срабатывании датчика потока воды происходит отключение насосов дозирования химреагентов через контролер. При несрабатывании датчика потока воды насосы не останавливаются и происходит прямое заполнение трубопровода химреагентами с дальнейшим их истечением в чашу бассейна. Вмешательство в плату контроллера и подсоединение проводов датчика потока им не производились. При проверке работоспособности системы водоподготовки в бассейне г. Каменки он контролировал работоспособность датчика потока. При проверке мультиконтроллера в штатном режиме он проводил его визуальный осмотр, то есть проверял показания мультиконтроллера, сверял его показания с показаниями фотометрического тестера. Инженер бассейна Гурьев А.М. спрашивал и интересовался принципом действия мультиконтроллера. При нём последний нажимал на кнопки его управления. С учётом своих навыков Гурьев мог осуществить самостоятельное изменение программы мультиконтроллера. При очередных проверках контроллера какого-либо перепрограммирования он не обнаружил. Каких-либо изменений до марта 2010 года им выявлено не было. Когда последний раз он был в бассейне в г. Каменке в первой декаде марта, то каких-либо претензий по оборудованию Гурьев ему не предъявлял. В марте указанного года их фирма прекратила обслуживание бассейна, так как его руководство не исполнило свои договорные обязательства и не оплатило работу, а также доставку химреагентов. Система защиты от «несанкционированного» доступа в меню мультиконтроллера, исключающая возможность изменения предустановленного режима работы датчика потока, существует путём установки пароля на контроллере, но данная система в бассейне г. Каменки установлена не была. Обычно пароли на контроллере устанавливаются при запуске системы водоподготовки, но это не является обязательным условием. При обслуживании бассейна «Олимп» его инженеру Гурьеву А.М. он предложил установить пароль на мультиконтроллере, чтобы исключить «несанкционированный» доступ в меню, но последний отказался от этого. В ходе телефонного разговора в первой декаде марта 2010 года инженеру бассейна Гурьеву А.М. он сообщил о том, что обслуживать бассейн их фирма не будет до того момента, пока им не оплатят долг. В первой половине марта 2010 года он один приезжал в г. Каменку и привозил в бассейн химреагенты. В тот приезд он контактировал с инженером Гурьевым. Последний сообщил, что всё работает нормально. Оборудование им не осматривалось и его состояние не проверялось. К мультиконтроллеру в тот приезд он не подходил и его показания не калибровал. Обслуживанием фильтрующих насосов в 2010 году сотрудники ...» не занимались, так как об этом их никто не просил и сигналов о выходе из строя фильтрующих насосов в адрес фирмы не поступало. В январе 2010 года лично он в технические приямки, где установлены фильтрующие насосы, не заглядывал и работу насосов не контролировал. Технический регламент на техническое обслуживание оборудования по системе фильтрации эксплуатирующая организация не предоставляла. На систему контроля качества воды и дозации имеются руководства по эксплуатации, в рамках которых и работала их фирма. Дефекты оборудования, а именно в фильтрующих насосах, обнаружены не были. Система обеззараживания воды в бассейне г. Каменки на начало 2010 года была в удовлетворительном состоянии. В каком состоянии находилась система фильтрации, ему неизвестно. Последний раз он проверял работу датчика потока в конце декабря 2009 года либо в начале января 2010 года. До этого инженер бассейна Гурьев А.М. сообщил ему на отсутствие функционирования дозирующего насоса. При проверке датчика потока он повернул регулировочный винт ячейки, датчик потока включился и дозирующий насос заработал. После этого больше датчик потока он не проверял, так как об этом Гурьев больше не просил. То обстоятельство, что после включения датчика потока, заработал дозирующий насос, говорит о том, что датчик потока находился в работоспособном состоянии и функция управления им на мультиконтроллере отключена не была. Показания мультиконтроллера он проверял в начале февраля 2010 года. Об отключении функции управления сигналом, получаемым от датчика потока, ему ничего неизвестно. Из показаний свидетеля Г.В.В., данных им на предварительном следствии при допросах 10 сентября 2010 года, 28 сентября 2010 года и 14 октября 2010 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 4, л.д. 49-54), следует, что в ... он работает в должности газоэлектросварщика. Фирма в основном занимается обслуживанием бассейнов. Обслуживая бассейны, лично он очищает чаши от мусора, доставляет химреагенты, оказывает помощь директору А.А.В. и главному инженеру Ч.С.О., которые непосредственно занимаются оборудованием бассейнов по водоподготовке. Что конкретно входит в обязанности фирмы по обслуживанию бассейна АУ «Олимп» в г. Каменке, точно пояснить не может. Техническое обслуживание данного бассейна производилось не реже двух раз в месяц. Выезжали в бассейн он, А.А.В. и Ч.С.О.. В основном в бассейн выезжали он с А.А.В. либо с Ч.С.О.. Химреагенты в бассейн он привозил один. Проверкой качества воды всегда занимались А.А.В. и Ч.С.О.. Была ли установлена система защиты от «несанкционированного» доступа в меню мультиконтроллера, исключающая возможность изменения предустановленного режима работы датчика потока, в бассейне «Олимп» в г. Каменке, ему неизвестно, так как в своей работе при обслуживании бассейна с управлением мультиконтроллером он не связан, то есть калибровкой контроллера никогда не занимался и не занимается. При обслуживании бассейна в г. Каменке последний раз он был осенью 2009 года и больше при нём оборудование не осматривали. После этого в г. Каменку он ездил всего два раза для доставки химреагентов. Из показаний свидетеля М.Ю.К., данных им на предварительном следствии при допросах 23 апреля 2010 года и 20 августа 2010 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 3, л.д. 40-42, 239-242), следует, что он работает генеральным директором в четырёх фирмах: ... и ..., относящихся к группе компаний ...». С фирмой ... были связаны ... и ...». У ... имелась лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности. Для коммерческой деятельности ... занимающейся оптовыми поставками оборудования для бассейнов, лицензии не требуется. ... занимается установкой и монтажом оборудования различных фирм, в том числе и французской фирмы «...». ... занималась субподрядными работами по строительству и монтажу плавательного бассейна, расположенного в г. Каменке Пензенской области. Проект данного бассейна был разработан с установкой в нём оборудования фирмы «...». Представитель ... позвонил в их фирму и выяснил, могут ли они установить в бассейне указанное оборудование. После получения согласия и утвердительного ответа менеджеры обеих сторон стали проводить работу по заключению договорных соглашений на поставку и монтаж оборудования для бассейна. Представитель ... неоднократно приезжал в г. Москву в офис их фирмы, где узнал о том, что в бассейнах также устанавливается немецкое фильтрующее оборудование фирмы «...», которое немного дешевле, чем оборудование французской фирмы «...». Данное оборудование понравилось представителю ..., после чего по его инициативе было внесено изменение в проект бассейна по установке фильтрующего оборудования фирмы «...». Принцип действия фильтрующего оборудования указанных фирм был идентичный, в них использовались матерчатые фильтры. После того, как представители фирмы ... узнали о стоимости монтажных работ по установке оборудования в бассейнах их фирмой, от них последовало предложение установить оборудование в строящемся бассейне на территории Пензенской области. 15 ноября 2008 года между ... и ... был заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в плавательном бассейне г. Каменки Пензенской области. По договору их фирма обязана была смонтировать оборудование, проверить работоспособность всех систем и запустить систему водоподготовки бассейна. Для этого необходимы были химические реагенты. По выставленным ... счетам ... произвела оплату, после чего реагенты были доставлены на территорию Пензенской области. Подготовку оборудования к работе выполняли А.А.Н. и Г.В.Н., которые настраивали оборудование перед его сдачей. С особенностями оборудования фирм «... и «...» Г.В.Н. и А.А.Н. были ознакомлены. Строительно-монтажные работы на объекте в г. Каменке Пензенской области велись с 26 ноября по 15 декабря 2008 года. А.А.Н. и Г.В.Н. перед калибровкой и запуском оборудования проверили качество проведённых строительно-монтажных работ, после чего приступили к подготовке данного оборудования к работе. После того, как оборудование откалибровали (выставили значения при дозации) и провели его программирование, система водоочистки была запущена. Во время начала работы системы Г.В.Н. и А.А.Н. наблюдали за ней и оборудованием в целом. Они производили забор воды и проверяли её баланс на содержание допустимых элементов. От Г.В.Н. ему позже стало известно о том, что работоспособность системы водоочистки проверяли и принимали специалисты из фирмы ... Учитывая, что ...» поставила оборудование для бассейна, она взяла на себя обязательства по его гарантийному обслуживанию. До 18 декабря 2008 года Г.В.Н. и А.А.Н. наблюдали за работой системы водоочистки бассейна в г. Каменке Пензенской области. Оборудование работало без каких-либо сбоев, настроено оно было в соответствии с руководством по эксплуатации. Претензий по монтажу оборудования для бассейна и фильтрующих установок у специалистов от фирмы ... не было. Г.В.Н. передал ...» типовой акт, который был подписан 19 декабря 2008 года. После сдачи оборудования представители фирмы ...» неоднократно сообщали о выходе из строя электрических насосов фильтрации. В течение 2009 года в Пензенскую область в фирму ...» были направлены два электрических насоса в сборе. Причиной их неисправности было то, что они просто сгорели, так как были залиты водой. На замену из ...» как минимум дважды направляли импеллеры («крыльчатки») из электрических насосов по причине их выхода из строя. Насосы сгорели, а также вышли из строя «крыльчатки» в них по причине несоблюдения правил эксплуатации оборудования, а именно, по причине нерегулярной чистки фильтрующих карманов. В г. Каменке в плавательном бассейне была установлена фильтрующая установка «...». Оборудование водоподготовки бассейна сертифицировано, кроме того, имеются соответствующие санитарно-эпидемиологические заключения. Исполнительная документация на водоподготовку и гидроизоляцию изготавливалась фирмой ...» и согласовывалась с ... Исполнительная документация была передана директору ... З.Д.Д. 23 апреля 2010 года он вместе с ведущим специалистом Г.В.Н. приезжал в бассейн г. Каменки. Работники бассейна открыли крышку технической камеры первой установки и на контуре дозации был установлен насос вместо снятого, который направлен на экспертизу и шла фильтрация с помощью этого насоса. Г.В.Н. отправился в техническое помещение, где установлено оборудование химконтроля вместе с представителями комиссии. Позже Г.В.Н. сообщил о том, что, когда он перекрыл поток воды через измерительную ячейку, то датчик потока в ячейке сработал, но дозирующие насосы не отключились. Из показаний свидетеля Г.В.Н., данных им на предварительном следствии при допросах 23 апреля 2010 года, 20 августа 2010 года и 8 октября 2010 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.4, л.д. 1-3, 5-7, 10-12), следует, что он работает в .... Согласно должностной инструкции в его обязанности входит: монтаж, наладка, проверка и ремонт оборудования для бассейнов. Осенью 2008 года он и А.А.Н. были направлены в командировку в г. Каменку Пензенской области для монтажа и наладки оборудования системы водоподготовки бассейна. Часть оборудования фирмы «... в г. Каменку Пензенской области была привезена непосредственно им и А.А.Н., а часть доставлена позже. По прибытии им была изучена проектная документация бассейна, но только та, которая касалась монтажа оборудования системы водоподготовки. Согласно проектной документации по бортам бассейна было установлено по три приямка, в каждом из которых было установлено по два насоса, отвечающих за фильтрацию воды. Согласно проекту непосредственно подача химреагентов в чашу бассейна должна была осуществляться в первый приямок. Когда они прибыли на объект, то в каждом из приямков уже стояло по два насоса, все трубы забора и подачи воды в чашу бассейна были смонтированы, фильтры также были установлены, то есть система была полностью готова. Оставалось только установить систему подачи химреагентов, настроить измерительную ячейку и контроллер. В приямках были установлены фильтрующие панели марки «...». Им и А.А.Н. была установлена система водоподготовки воды. Принцип работы системы водоподготовки в бассейне г. Каменки Пензенской области следующий: через один из двух насосов, отвечающих за фильтрацию воды, установленных в первом приямке, вода через фильтрующую установку поступает по трубе из чаши бассейна на насос, затем по другой трубе, в которую вмонтированы трубки подачи химреагентов, через фильтрующую установку вода выбрасывается назад в бассейн. Непосредственно после того, как вода, поступающая из чаши бассейна, прошла через насос, часть её по специальной трубке направляется в комнату водоподготовки для её анализа. Данная трубка, по которой вода из чаши бассейна идёт в комнату водоподготовки для анализа, ведёт к измерительной ячейке, установленной в этой комнате. В измерительной ячейке стоят: платиново-медный электрод - датчик хлора, измерительный электрод - датчик рН и температурный датчик, для увеличения точности показаний рН. В этой же измерительной ячейке стоит датчик потока, отвечающий за циркуляцию воды. От каждого из датчиков, установленных в измерительной ячейке, идут провода на контролер, смонтированный в комнате водоподготовки. Контроллер измеряет параметры воды, а именно: содержание в ней свободного хлора и уровень рН, после чего, если необходима корректировка параметров воды, контроллер, согласно своим настройкам показаний хлора и рН, включает соответствующие насосы, отвечающие за подачу хлора и рН в трубу, по которой вода уже вместе с химреагентами поступает в чашу бассейна. Скорость дозации химреагентов зависит от настроек насосов дозации, которые устанавливаются вручную. Вода, которая прошла анализ в комнате водоподготовки, по специальной трубке возвращается в трубу, по которой осуществляется забор воды из чаши бассейна. Оборудование, отвечающее за анализ воды и подачу химреагентов в чашу бассейна в г. Каменка Пензенской области, было смонтировано им и А.А.Н. согласно инструкциям на оборудование, схем и проекта, то есть трубка, отвечающая за забор воды на анализ, была установлена после насоса, а за сброс воды - перед насосом в область низкого давления. Трубки, через которые осуществляется подача химреагентов, были вмонтированы в трубу, через которую вода поступает в чашу бассейна, после насоса и трубки забора воды на анализ, на расстоянии не менее 30 см друг от друга. После установки системы водоподготовки бассейна был осуществлён её пуск, проверка и настройка - опытная эксплуатация, которая осуществлялась в течение нескольких дней. Никаких претензий по качеству установки оборудования не было. Система водоподготовки бассейна работала без сбоев. 23 апреля 2010 года он вместе с директором фирмы ...» М.Ю.К. приезжал в бассейн г. Каменки Пензенской области. Работники бассейна открыли крышку технической камеры первой фильтрующей установки и на контуре дозации был установлен насос вместо снятого, который направлен на экспертизу и шла фильтрация с помощью этого насоса. В комнате водоподготовки оборудование было включено. Он перекрыл подачу воды из бассейна в измерительную ячейку. Датчик потока сработал, но насосы дозации химреагентов не выключились и химреагенты продолжали поступать в трубопровод. Он понял, что в контроллере датчик потока был отключен. При запуске же оборудования бассейна перед началом эксплуатации объекта он его включал и убеждался в его работоспособности. Датчик потока является защитой от продолжения дозации, если потока воды нет. Все настройки ведутся с контроллера. В течение года из бассейна в г. Каменке в их фирму поступали вышедшие из строя насосы, которые заменялись на другие. При первоначальной установке мультиконтроллера в АУ «Олимп» он был им откалиброван. Во время установки оборудования водоподготовки в бассейне г. Каменки датчик потока был установлен в соответствии с инструкцией на мультиконтроллер. Провода от датчика он подсоединил к клеммам контроллера, которые были указаны в инструкции. Предустановленный режим работы датчика потока можно изменить путём входа в меню мультиконтроллера и нажатия на клавиши контроллера. Чтобы изменить настройку контроллера, нужно нажать комбинацию клавиш в определённой последовательности. Ошибочно отключить датчик потока сложно. При запуске оборудования в бассейне г. Каменки они проверяли работоспособность всей системы. Всё было включено и работало. Из показаний свидетеля А.А.Н., данных им на предварительном следствии при допросе 8 октября 2010 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 4, л.д. 69-71), следует, что в конце 2008 года совместно с ведущим специалистом ...» Г.В.Н. он прибыл в г. Каменку Пензенской области, где строился бассейн. В бассейне их фирма должна была произвести монтаж электрооборудования и оборудования для водоподготовки. Его и Г.В.Н. направили именно для подключения системы водоподготовки. Старшим являлся Г.В.Н.. В основном подключением оборудования занимался Г.В.Н.. Он же ему только помогал. Лично он «прозванивал» кабель, вешал пульты, мыл фильтры и выполнял иную незначительную работу. При монтаже Г.В.Н. руководствовался исполнительной документацией. Последний также занимался подключением дозирующего оборудования: он откалибровал контроллер и запустил оборудование, которое работало несколько дней в штатном режиме. Каких-либо сбоев в оборудовании системы водоподготовки не было. Работоспособность фильтрующих насосов проверяется по наличию посторонних шумов, протечек и запаха. Ему известно, что во время гарантийного обслуживания из бассейна в г. Каменке в их фирму поступали вышедшие из строя насосы. При подготовке системы к работе Г.В.Н. подключил все необходимые узлы и агрегаты. Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В ходе осмотра места происшествия 12 апреля 2010 года осмотрен плавательный бассейн «Олимп», расположенный по адресу: ... В ходе осмотра произведено четыре забора воды на анализ. (т. 1, л.д. 74-100) При проведении осмотра места происшествия 12 апреля 2010 года в помещении кабинета администрации АУ «Олимп» были изъяты документы: протокол лабораторных исследований образцов проб воды из бассейна № 18-21 с/хл от 12 апреля 2010 года; должностные инструкции слесаря, инженера АУ «Олимп»; договор между ... и АУ «Олимп» сроком действия с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года; исполнительная документация на бассейн; письмо директора АУ «Олимп» Н.А.В. от 26 марта 2009 года, № 2; письмо директора АУ «Олимп» Н.А.В. от 8 апреля 2010 года. (т. 1, л.д. 101-104) В ходе осмотра места происшествия 13 апреля 2010 года зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т. 1, л.д. 105-139) При проведении осмотра места происшествия 12 апреля 2010 года из технического приямка фильтровальной камеры № 1 изъят водяной насос. (т. 1, л.д. 144-151) При проведении осмотра места происшествия 26 апреля 2010 года в комнате водоподготовки плавательного бассейна «Олимп» изъяты образцы соляной кислоты и гипохлорита натрия. (т. 4, л.д. 238-241) В ходе производства выемки 18 августа 2010 года у П.Н.Н. изъята копия проекта на бассейн в городе Каменке Пензенской области. (т. 4, л.д. 250-252) В ходе производства выемки 20 августа 2010 года у М.Ю.К. изъята исполнительная документация на бассейн в городе Каменке Пензенской области. (т. 4, л.д. 259-261) В ходе выемки 26 октября 2010 года у Н.А.В. изъят договор № 38 от 11 января 2010 года. (т. 5, л.д. 20-21) В ходе выемки 3 ноября 2010 года у Гурьева А.М. изъяты насосы фильтрации из технического приямка № 2, технического приямка № 3, технического приямка № 4 и два насоса фильтрации из технического приямка № 6. (т. 5, л.д. 23-24) В ходе проведения осмотров 4 мая 2010 года и 8 ноября 2010 года осмотрены: протокол лабораторных исследований образцов проб воды из бассейна № 18-21 с/хл от 12 апреля 2010 года; должностная инструкция слесаря АУ «Олимп», согласно которой слесарь подчиняется инженеру; должностная инструкция инженера АУ «Олимп», согласно которой в обязанности инженера входит: руководство разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации сооружения, предотвращению вредного воздействия на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, созданию безопасных условий труда и повышению технической культуры, организация разработки и реализация планов внедрения новой техники и технологий, обеспечение эффективности проектных решений, своевременной и качественной подготовки, технической эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования, организация работы по улучшению выполняемых услуг, по проектированию и внедрению средств комплексной механизации и автоматизации технических процессов, последовательному осуществлению режима экономии, координация работы по вопросам аттестации и рационализации рабочих мест, принятие мер по совершенствованию организации труда и управления на основе внедрения новейших технических и телекоммуникационных средств выполнения инженерных и управленческих работ, организация обучения и повышения квалификации рабочих и технических работников, обеспечение постоянного совершенствования подготовки персонала; инженер имеет право: давать подчинённым ему сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, определённых настоящей инструкцией, контролировать выполнение производственных заданий, своевременное выполнение отдельных поручений, требовать от руководства учреждения оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав; инструкция подписана А.М. Гурьевым; договор между ...» и АУ «Олимп» сроком действия с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, согласно которому исполнитель обязуется проводить следующие работы: работы по контролю за состоянием подводной части бассейна, очистку подводной части бассейна от загрязнения, контроль за состоянием и работой системы водоподготовки бассейна, включая контроль за работой фильтров, насосов, измерительного и дозирующего оборудования, консультации персонала по эксплуатации системы водоподготовки бассейна; в соответствии с до-говором работы проводятся не реже двух раз в месяц и оформляются актами выполненных работ ежемесячно; исполнительная документация на бассейн, которая содержит: руководство пользователя на фильтрующие блоки ..., согласно которому в разделе 10 «Фильтрующая мембрана и её установка» указано, что чистку фильтрующей мембраны желательно производить не реже одного раза в неделю или по мере загрязнения; инструкцию по эксплуатации бассейна, инструкцию по химической обработке бассейна, инструкцию-паспорт по установке и обслуживанию дозирующего насоса, согласно которому в разделе 4 «Обслуживание» указано, что необходимо проверять уровень реагента в ёмкости во избежание работы насоса в холостую, условия работы насоса каждые шесть месяцев, положение головки насоса, состояние винтов, болтов и прокладок, в случае использования агрессивных жидкостей необходимо делать проверку более часто, периодически очищать гидравлические части насоса (клапаны, фильтры); инструкцию-паспорт по установке и обслуживанию контроллера серии «Multicontrol/B», инструкцию-паспорт по установке и обслуживанию электродов «РН/RХ», инструкцию и характеристики на теплообменники, инструкцию по технике безопасности при эксплуатации электрооборудования бассейна, инструкцию по правилам использования и хранения продукции по уходу за водой бассейна, инструкцию по правилам использования и хранения автоматического очистителя бассейна «...», санитарно-эпидемиологические заключения на панели фильтрующие для очистки воды в бассейнах, кровельные и гидроизоляционные ПВХ-мембраны системы «Алькорплан», цемент окрашенный, камень искусственный на основе формованного бетона для окантовки бассейна; письмо директора АУ «Олимп» Н.А.В. от 26 марта 2009 года, № 2, согласно которому директор учреждения довёл до сведения адресатам о выходе из строя шести насосов очистки воды; письмо директора АУ «Олимп» Н.А.В. от 8 апреля 2010 года, согласно которому директор учреждения сообщал о том, что в результате эксплуатации бассейна выявлены недостатки по работе оборудования, среди прочих указано на выход из строя шести насосов очистки воды; копия проекта на бассейн в городе Каменка Пензенской области, в котором согласно инструкции для фильтрующих блоков «...» № 2-6 допускается эксплуатация бассейна при четырёх неисправных насосах, время работы фильтрующих блоков должно быть соответственно увеличено (время рециркуляции воды должно быть не менее шести часов); согласно пояснению в разделе 3 «Работы системы автоматической дозации химреагентов» указано, что автоматическая дозация химреагентов осуществляется с помощью контроллера «Мультиконтрол/В», управляющего работой дозирующих насосов подачи Динохлорина и Диноминуса, контроллер запитан от пульта насоса № 2 фильтрующего блока № 1 и работает только при включении данного насоса, вода на ячейку контроля качества воды забирается после насоса № 2 фильтрующего блока № 1 и возвращается перед указанным двигателем; следует периодически осуществлять калибровку электродов в ячейке контроля качества воды; необходимо следить за уровнем реагентов в ёмкостях; при выключенном насосе № 2 фильтрующего блока № 1 или при отсутствии потока через ячейку контроля качества воды дозация химреагентов осуществляться не будет; исполнительная документация на бассейн в городе Каменка Пензенской области, в которой согласно инструкции для фильтрующих блоков «...» № 2-6 допускается эксплуатация бассейна при четырёх неисправных насосах, время работы фильтрующих блоков должно быть соответственно увеличено (время рециркуляции воды должно быть не менее шести часов); согласно пояснению в разделе 3 «Работы системы автоматической дозации химреагентов» указано, что автоматическая дозация химреагентов осуществляется с помощью контроллера «Мультиконтрол/В», управляющего работой дозирующих насосов подачи Динохлорина и Диноминуса, контроллер запитан от пульта насоса № 2 фильтрующего блока № 1 и работает только при включении данного насоса, вода на ячейку контроля качества воды забирается после насоса № 2 фильтрующего блока № 1 и возвращается перед указанным двигателем; следует периодически осуществлять калибровку электродов в ячейке контроля качества воды; необходимо следить за уровнем реагентов в ёмкостях; при выключенном насосе № 2 фильтрующего блока № 1 или при отсутствии потока через ячейку контроля качества воды дозация химреагентов осуществляться не будет; договор № 38 от 11 января 2010 года, согласно которому исполнитель обязуется проводить следующие работы: работы по контролю за состоянием подводной части бассейна, очистку подводной части бассейна от загрязнения, контроль за состоянием и работой системы водоподготовки бассейна, включая контроль за работой фильтров, насосов, измерительного и дозирующего оборудования, консультации персонала по эксплуатации системы водоподготовки бассейна; в соответствии с договором работы проводятся не реже двух раз в месяц и оформляются актами выполненных работ ежемесячно; образцы соляной кислоты и гипохлорита натрия. Указанные документы и предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 5, л.д. 25, 28, 29-30, 46-47, 58-63, 120, 122-132, 140, 143-145, 154-156, 230-231, 254) В ходе проведения осмотра 11 декабря 2010 года осмотрены: насос фильтрации, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 апреля 2010 года в АУ «Олимп»; насосы фильтрации из технического приямка № 2, технического приямка № 3, технического приямка № 4 и два насоса фильтрации из технического приямка № 6, изъятые в ходе выемки 3 ноября 2010 года у свидетеля Гурьева А.М.. (т. 6, л.д. 1-3) Согласно заключению эксперта № 801/54-1 от 19 мая 2010 года представленные на исследование растворы являются соляной кислотой и гипохлоритом натрия. (т. 8, л.д. 137-139) Заключением эксперта № 1818 от 30 апреля 2010 года установлено, что у П.Н.А. имелось острое отравление парами хлора средней степени тяжести. Данное отравление могло возникнуть при вдыхании паров хлора. Это отравление не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью человека. Давность образования отравления не исключается ... в период времени с 17 до 17 часов 45 минут. (т. 8, л.д. 165-166) Заключением эксперта № 1825 от 30 апреля 2010 года установлено, что у Я.Р.Р. имеются следующие телесные повреждения: лёгкий ожог слизистой зева, токсическое действие хлора (отравление парами хлора средней степени). Эти повреждения могли образоваться при вдыхании паров газообразного хлора. Повреждения квалифицируются, как лёгкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Давность образования повреждений не исключается 12 апреля 2010 года в период времени с 17 до 17 часов 45 минут. (т. 8, л.д. 174-175) Заключением эксперта № 1831 от 30 апреля 2010 года установлено, что у Б.М.И, выявлены следующие телесные повреждения: острое отравление парами хлора средней степени тяжести. Данное отравление могло быть получено в результате вдыхания паров хлора в момент купания в бассейне. Данное повреждение квалифицируется, как лёгкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Давность образования отравления не исключается 12 апреля 2010 года. (т. 8, л.д. 184-185) Заключением эксперта № 1824 от 30 апреля 2010 года установлено, что у П.Д.С. имелись следующие повреждения: острый фарингит (гиперемия задней стенки глотки), токсическое действие хлора (отравление парами хлора лёгкой степени). Эти повреждения могли образоваться при вдыхании паров газообразного хлора. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Давность образования повреждений не исключается 12 апреля 2010 года в период времени с 17 до 17 часов 45 минут. (т. 8, л.д. 195-196) Заключением эксперта № 1830 от 30 апреля 2010 года установлено, что у Е.П.И. выявлены следующие телесные повреждения: острое отравление парами хлора средней степени тяжести. Данное отравление могло быть получено в результате вдыхания паров хлора в момент купания в бассейне. Данное повреждение квалифицируется, как лёгкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Давность образования отравления не исключается 12 апреля 2010 года. (т. 8, л.д. 204-205) Заключением эксперта № 1816 от 30 апреля 2010 года установлено, что у Д.А.С. имелось отравление парами хлора лёгкой степени. Данное отравление могло возникнуть при вдыхании паров хлора. Это отравление не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью человека. Давность образования отравления не исключается 12 апреля 2010 года в период времени с 17 до 17 часов 45 минут. (т. 8, л.д. 214-215) Заключением эксперта № 1823 от 30 апреля 2010 года установлено, что у Е.А.О. имелись следующие повреждения: острый фарингит (гиперемия задней стенки глотки), токсическое действие хлора (отравление парами хлора лёгкой степени). Эти повреждения могли образоваться при вдыхании паров газообразного хлора. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Давность образования повреждений не исключается 12 апреля 2010 года в период времени с 17 до 17 часов 45 минут. (т. 8, л.д. 222-223) Заключением эксперта № 1817 от 30 апреля 2010 года установлено, что у В.Д.В. имелось отравление парами хлора лёгкой степени. Данное отравление могло возникнуть при вдыхании паров хлора. Это отравление не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью человека. Давность образования отравления не исключается 12 апреля 2010 года в период времени с 17 до 17 часов 45 минут. (т. 8, л.д. 231-232) Заключением эксперта № 1829 от 30 апреля 2010 года установлено, что у Л.Д.М. выявлены следующие телесные повреждения: острое отравление парами хлора средней степени тяжести. Данное отравление могло быть получено в результате вдыхания паров хлора в момент купания в бассейне. Данное повреждение квалифицируется, как лёгкий вред здоровью и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Давность образования отравления не исключается 12 апреля 2010 года. (т. 8, л.д. 240-241) Заключением эксперта № 3172 от 17 июня 2010 года установлено, что в крови П.Н.А. не обнаружены хлорорганические соединения, снотворные, наркотические, сильнодействующие лекарственные препараты. (т. 8, л.д. 249-250) Заключением эксперта № 3175 от 17 июня 2010 года установлено, что в крови Е.П.И. не обнаружены хлорорганические соединения, снотворные, наркотические, сильнодействующие лекарственные препараты. (т. 8, л.д. 258-259) Заключением эксперта № 3173 от 18 июня 2010 года установлено, что в крови Я.Р.Р. не обнаружены хлорорганические соединения, снотворные, наркотические, сильнодействующие лекарственные препараты. (т. 8, л.д. 267-268) Заключением эксперта № 3176 от 18 июня 2010 года установлено, что в крови Б.М.И, не обнаружены хлорорганические соединения, снотворные, наркотические, сильнодействующие лекарственные препараты. (т. 9, л.д. 6-7) Заключением эксперта № 3169 от 15 июня 2010 года установлено, что в крови Д.А.С. не обнаружены хлорорганические соединения, снотворные, наркотические, сильнодействующие лекарственные препараты. (т. 9, л.д. 18-19) Заключением эксперта № 3170 от 16 июня 2010 года установлено, что в крови П.Д.С. не обнаружены хлорорганические соединения, снотворные, наркотические, сильнодействующие лекарственные препараты. (т. 9, л.д. 26-27) Заключением эксперта № 3168 от 11 июня 2010 года установлено, что в крови Е.А.О. не обнаружены хлорорганические соединения, снотворные, наркотические, сильнодействующие лекарственные препараты. (т. 9, л.д. 35-36) Заключением эксперта № 3174 от 16 июня 2010 года установлено, что в крови В.Д.В. не обнаружены хлорорганические соединения, снотворные, наркотические, сильнодействующие лекарственные препараты. (т. 9, л.д. 44-45) Заключением эксперта № 3171 от 16 июня 2010 года установлено, что в крови Л.Д.М. не обнаружены хлорорганические соединения, снотворные, наркотические, сильнодействующие лекарственные препараты. (т. 9, л.д. 53-54) Заключением эксперта № 197/20 от 1 октября 2010 года установлено, что схема и монтаж установки оборудования очистки и дезинфекции воды имеют следующие несоответствия и отступления от проектной документации согласно разработанному проекту бассейна, а также после внесения изменений на систему фильтрации воды и инструкции по эксплуатации и пользованию установленной в бассейне системы водоподготовки: - микроконтроллер не выполняет конструктивно предусмотренную в нём согласно инструкции-паспорту по установке и обслуживанию контроллера серии Multikontrol/B рН-Rx-Cl-T функцию управления сигналом, получаемым от сигнала датчика потока, так как данная функция отключена в процессе эксплуатации бассейна; - в измерительной ячейке (блоке датчиков) вместо штатного датчика хлора, установленного фирмой ... установлен датчик «...», обеспечивающий лишь приблизительную расчётную оценку уровня хлора в ванне бассейна. Представленный на исследование центробежный насос имеет дефект в виде износа герметизирующего сальника, износ носит эксплуатационный характер. Технические причины (износ сальника центробежного насоса, дезактивация (отключение) функции управления сигналом с датчика потока, смешение реагентов в трубопроводе подачи воды в бассейн) и находящиеся во взаимосвязи с ними другие причины (действия персонала по отключению функции управления сигналом с датчика потока) находятся в прямой причинной связи с выбросом токсичного газа в чашу бассейна. (т. 9, л.д. 94-128) Заключением эксперта № 609/48 от 24 ноября 2010 года установлено, что электрический насос фильтрации из технического приямка № 2 имеет дефекты - заклинивание вала электродвигателя в результате попадания воды в передний подшипник электродвигателя, что, в свою очередь, послужило причиной перегрева и разрыва корпуса конденсатора, выявленные дефекты имеют эксплуатационный характер. Электрический насос фильтрации из технического приямка № 3 имеет дефект в виде разрыва корпуса конденсатора из-за перегрева при перегрузке двигателя насоса во время запуска, что, в свою очередь, послужило причиной того, что из-за недостаточного пускового момента двигатель насоса не запускался. Перегрузка явилась следствием повышения момента полезного сопротивления на валу и могла возникнуть из-за загрязнения фильтров фильтрующей панели; выявленные дефекты имеют эксплуатационный характер. Электрический насос фильтрации из технического приямка № 4 имеет срыв крепления крыльчатки, возникший при перегрузке двигателя насоса, что может быть связано с засорением фильтрующих элементов фильтрующей панели, дефект носит эксплуатационный характер. Один электрический насос фильтрации из технического приямка № 6 имеет дефект в виде заклинивания вала электродвигателя в результате попадания воды в передний подшипник электродвигателя, выявленный дефект носит эксплуатационный характер. Второй электрический насос фильтрации из технического приямка № 6 имеет срыв крепления крыльчатки, возникший при перегрузке двигателя насоса, что может быть связано с засорением фильтрующих элементов фильтрующей панели, дефект носит эксплуатационный характер. Техническое состояние представленных на экспертизу пяти электрических насосов связано либо с загрязнением фильтров, либо с нарушениями при обслуживании фильтров и самих насосов. (т. 9, л.д. 225-233) Заключением эксперта № 596 от 30 сентября 2010 года установлено, что гипохлорит натрия может быть опасным для жизни и здоровья человека в случае превышения его допустимого содержания в объектах внешней среды. Контроль проводится по активному компоненту данного химического соединения – хлору. Предельно-допустимые концентрации хлора в атмосферном воздухе (максимально разовая концентрация) – не более 0,1 мг/л. Предельно-допустимые концентрации остаточного свободного хлора (при хлорировании) в воде бассейнов не менее 0,3-не более 0,5 мг/л. Предельно-допустимые концентрации хлоридов (при обеззараживании воды гипохлоритом натрия, получаемым электролизом поваренной соли) в воде бассейнов-не более 700 мг/л (СанПиН 2.1.2.1188. «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»). Соляная кислота может быть опасной для жизни и здоровья человека, в случае превышения её допустимого содержания в объектах внешней среды. Предельно-допустимые концентрации соляной кислоты в атмосферном воздухе (максимально разовая концентрация) – не более 0,2 мг/л. Содержание соляной кислоты в воде питьевой централизованных систем водоснабжения, а также в воде бассейнов нормативными документами не регламентируется. Одним из методов обеззараживания воды бассейнов используется хлорирование путём реакции окисления гипохлорита натрия соляной кислотой. В результате взаимодействия реагентов образуется газообразный хлор (токсичный удушливый газ, при попадании в лёгкие вызывает ожог лёгочной ткани, удушье). Раздражающее действие на дыхательные пути оказывается при концентрации в воздухе около 0,006 мг/л (порог восприятия запаха хлора – около 0,003 мг/л). Предельно-допустимая концентрация хлора в воздухе бассейнов над зеркалом воды – 0,1 мг/м, согласно требованиям п. 3.11.3. СанПиН 2.1.2.1188. «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»). В данном СанПиН установлен предел (коридор) допустимого содержания свободного остаточного хлора в воде бассейнов – не менее 0,3 – не более 0,5 мг/л. Требования к качеству воды бассейнов, а также к порядку и периодичности контроля указаны в СанПиН 2.1.2.1188. «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества». В п. 5 указанных санитарных правил регламентируется порядок осуществления производственного контроля за эксплуатацией плавательных бассейнов. Согласно п. 5.3.2 лабораторный контроль за остаточным содержанием обеззараживающих реагентов (хлора) должен проводится перед началом работы бассейна и далее каждые 4 часа. (т. 9, л.д. 176-179) В соответствии с копией приказа директора АУ Каменского района Пензенской области «Олимп» Н.А.В. № 2 от 1 января 2010 года с 1 января 2010 года Гурьев А.М. принят на работу на должность инженера. (т. 2, л.д. 159) Согласно копии трудового договора (контракта) № 1 от 1 января 2010 года Гурьев А.М. принят на работу в АУ «Олимп» на должность инженера с 1 января 2010 года на неопределённый срок с исполнением следующих обязанностей: обеспечение повышения эффективности и производительности труда, сокращения материальных, финансовых, трудовых издержек, рационального использования ресурсов, высокого качества оказываемых услуг; осуществление контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплин. (т. 2, л.д. 158) В соответствии с письмом ...» от 26 октября 2010 года, выход из строя всех фильтрующих насосов бассейна происходил из-за залива электродвигателей водой (от вибрации прижимные гайки постепенно ослабляются и, если их не подтягивать, через какое-то время возможно подкапывание, а затем, подтекание воды в технические приямки), следовательно, эксплуатирующая организация не проводила ежедневный осмотр оборудования в технических приямках; поломка импеллеров («крыльчаток») происходила из-за несвоевременной чистки фильтров (в момент запуска насоса импеллер испытывает сильные нагрузки из-за невозможности прокачать воду через фильтр). Если неисправных насосов образовалось более шести, необходимо прекратить эксплуатацию бассейна до восстановления требуемой производительности фильтрующих насосов системы водоподготовки. (т. 7, л.д. 195-199, 222-226) Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, Гурьев А.М. действовал, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в связи с чем суд полагает, что им совершено неосторожное преступление по небрежности. Как установлено в судебном заседании, и подтверждено совокупностью исследованных доказательств, Гурьев А.М. являлся лицом, которое выполняло организационно-распорядительные функции, связанные с руководством находящимися в его служебном подчинении работниками автономного учреждения «Олимп», в связи с чем в соответствии с п. 1 примечания ст. 285 УК РФ, Гурьев А.М. являлся должностным лицом. Ненадлежащее выполнением Гурьевым А.М. своих обязанностей выразилось в неполном, несвоевременном, неправильном и неточном исполнении служебных обязанностей при наличии обязанности выполнять определенные функции, вытекающие из его служебного положения. Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что Гурьев А.М. имел реальную возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей, предотвращения и недопущения наступления последствий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в том, что вследствие ненадлежащего исполнения подсудимым своих обязанностей был причинен вред здоровью несовершеннолетних - пострадали занимавшиеся при проведении физкультурно-оздоровительного и спортивного мероприятия дети, которые пользовались оказываемыми учреждением услугами, в связи с чем были нарушены права граждан на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, право на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, предусмотренные ст.ст. 41 и 42 Конституции РФ, а также ст. 8 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года, № 52-ФЗ. Судом установлено, что наступление последствий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, состоит в прямой причинно-следственной связи с деянием Гурьева А.М.. Доводы подсудимого о том, что его действия (бездействия) не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выброс паров хлора в бассейн и отравление потерпевших парами хлора произошли в силу нарушений, допущенных при строительстве и эксплуатации бассейна АУ «Олимп», суд находит необоснованными, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности выводами заключения эксперта № 197/20 от 1 октября 2010 года, согласно которым выброс токсичного газа в чашу бассейна состоит в прямой причинной связи с техническими причинами (износ сальника центробежного насоса, дезактивация (отключе-ние) функции управления сигналом с датчика потока, смешение реагентов в трубопроводе подачи воды в бассейн), контроль за которыми входил в обязанности Гурьева А.М. и находящимися во взаимосвязи с ними другими причинами (действиями персонала по отключению функции управления сигналом с датчика потока). Суд квалифицирует действия Гурьева А.М. по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (том 8, л.д. 93, 100), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 8, л.д. 85, 87, 89, 90), ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 8, л.д. 82). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: совершение преступления впервые; мнение потерпевших и их законных представителей о нестрогом наказании подсудимого. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им доходов. Вещественные доказательства – подлежат хранению при материалах уголовного дела, уничтожению и возврату законным владельцам. В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Гурьева Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гурьева А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства: - протокол лабораторных исследований образцов проб воды из бассейна № 18-21 с/хл от 12 апреля 2010 года; должностные инструкции слесаря, инженера АУ «Олимп», договор между ...» и АУ «Олимп» сроком действия с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года; исполнительная документация на бассейн; письмо директора АУ «Олимп» Н.А.В. от 26 марта 2009 года, № 2; письмо директора АУ «Олимп» Н.А.В. от 8 апреля 2010 года; копия проекта на бассейн в городе Каменке Пензенской области; исполнительная документация на бассейн в городе Каменке Пензенской области; договор № 38 от 11 января 2010 года – хранить при материалах уголовного дела; - образцы соляной кислоты и гипохлорита натрия – уничтожить; - насос фильтрации; насосы фильтрации из технического приямка № 2, технического приямка № 3, технического приямка № 4 и два насоса фильтрации из технического приямка № 6 – возвратить АУ «Олимп». Взыскать с Гурьева Александра Михайловича в доход государства процессуальные издержки в сумме 9 846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 37 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «______»___________________года. Судья М.П. Секретарь