Приговор 1-52 именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 14 апреля 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Мисулина М.М., при секретаре Бреевой Т.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Жилякова А.В., подсудимой Степановой О.В., защитника – адвоката Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 36 и ордер № 292 от 4 апреля 2011 года Каменского филиала ПОКА, потерпевших В.М.И. и В.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степановой О.В., ..., не судимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 19 февраля 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Степанова О.В. совершила открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. Так она, 14 февраля 2011 года около 15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору со С.С.Н., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство постановлением следователя от 15 марта 2011 года, пришли к дому В.М.И., расположенному по адресу: ..., и с разрешения собственника В.М.И. вошли внутрь дома, где находились около одного часа, распивая спиртные напитки в кухне дома. Затем, осознавая, что их действия носят открытый характер, реализуя умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя совместно и согласованно, потребовали от В.М.И. передать им денежные средства. Получив отказ, С.С.Н. взяла в кухне деревянную палку длиной не менее 113 см, диаметром не менее 2,3 см, и указанной палкой С.С.Н. и Степанова О.В. поочередно нанесли В.М.И. не менее пяти ударов в область головы, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны области лба справа, кровоподтеков области лица, ушиба затылочной области головы, от которых В.М.И. испытала физическую боль. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности В.М.И. и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Продолжая преступные действия, Степанова О.В. и С.С.Н. прошли в зальную комнату, где потребовали денежные средства от В.В.И., но также получили отказ, после чего схватили сидящего на диване В.В.И. за руки и сбросили его на пол, а затем вышеуказанной палкой поочередно нанесли В.В.И. не менее 11 ударов по голове и по рукам, причинив В.В.И. телесные повреждения в виде ушибленной раны правого предплечья, множественных ссадин волосистой части головы, области лица, верхних конечностей, от которых В.В.И. испытал физическую боль. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности В.В.И. и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Затем Степанова О.В. и С.С.Н. из отделения в диване в присутствии потерпевших открыто похитили денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие В.В.И. и В.М.И.. Кроме того, из зальной комнаты, они, действуя совместно и согласованно, открыто похитили емкость с подсолнечным маслом «...» объемом 5 литров стоимостью 250 рублей, 2 кг конфет по цене 60 рублей за 1 кг на сумму 120 рублей, комплект постельного белья коричневого цвета с рисунком стоимостью 250 рублей, принадлежащие В.В.И. и В.М.И., а из кухни открыто похитили женские войлочные сапоги черного цвета 37 размера, стоимостью 200 рублей, принадлежащие В.М.И., а всего похитили имущества на сумму 820 рублей, после чего с места происшествия скрылись, причинив В.В.И. и В.М.И. материальный ущерб на общую сумму 80 820 рублей и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Степанова О.В. виновной себя признала частично, и показала, что она проживает вместе с сыном, и матерью С.А.И.. У неё имеется автомобиль .... ... она поехала в ..., где проживает жена ее брата С.С. с четырьмя детьми. Когда она приехала к ... то та предложила ей съездить с ней в ..., чтобы взять в долг деньги у женщины пожилого возраста, которую ... ранее знала. Они взяли с собой двоих детей и на ее автомашине около 15 или 16 часов приехали в .... ... по пути купила в магазине для бабушки коробку шоколадных конфет и две бутылки красного вина. Машину они оставили на автодороге около села ..., т.к. из-за снега по селу проехать было нельзя, а сами пешком дошли до дома В.В.И.. Дверь им открыла В.М.И., и они, войдя в дом, сели на кухне за стол, где ... и бабушка стали распивать принесённое вино. Она вина не пила, т.к. была за рулём. Затем на кухню к ним пришёл В.В.И., который также с ними выпил стакан вина, а после этого попросил у В.М.И., чтобы она дала ему водки. Выпив стакан водки, В.В.И. ушёл в зальную комнату и сидел там на диване. В.М.И. почти ничего не слышит, и чтобы спросить у неё в долг деньги, ... написала ей на листе бумаги сумму, которую хотела занять у нее. В.М.И. сказала ей, что денег у неё нет, и стала жаловаться на своего супруга, т.е. В.В.И., который по её словам притеснял её в деньгах и не давал ими пользоваться. Затем ... зашла в зальную комнату дома и стала просить деньги у В.В.И., но он тоже ей отказал. Из-за этого между ... и В.В.И. произошла ссора. В.В.И. бросил в ... стеклянной банкой, а она, взяв стоявшую тут же палку от швабры, несколько раз ударила В.В.И. по рукам и голове. От ударов у В.В.И. пошла кровь. Она попыталась оттащить ... от В.В.И., но не смогла этого сделать, поскольку ... была в нетрезвом состоянии, и сопротивлялась, продолжая просить у В.В.И. деньги. Потом ... стащила В.В.И. с дивана. Она в это время вышла на кухню, к плачущим детям, и стала их успокаивать. Потом она вновь зашла в зал и увидела, что В.В.И. лежит на полу, а ... подняла сидение дивана и взяла оттуда тряпичный свёрток, который положила к себе в карман. Она стала ссориться со ... но та её не слушала. В это время В.М.И., встав с табурета, пошла из кухни к ним, но т.к. была сильно пьяна, не удержалась на ногах и упала, ударившись лицом о пол. Она и ... подняли В.М.И., и посадили на стул в кухне. Она сказала ... что уезжает. После этого ... зашла в зал, где взяла пятилитровую ёмкость с маслом. Потом по её просьбе она открыла стеклянные дверки серванта, из которого ... ничего не взяла. Она не видела, как ... брала из шифоньера постельное бельё, а также конфеты, т.к. вышла на кухню к детям. Затем на кухню вышла ..., и переобулась в войлочные сапоги В.М.И.. Когда они шли из дома В.В.И., она увидела в руках ... постельное белье. После чего на её автомашине они доехали до дома .... Утром ей ... дала 15000 рублей, и она уехала домой к матери. Через несколько дней её задержали сотрудники милиции, она во всём призналась, написала явку с повинной, вернула потерпевшим 10000 рублей, а так же возместила ущерб на сумму 21000 рублей, обязуется возместить остальной ущерб, после снятия ареста с её сберкнижки.. Раскаивается в содеянном. Несмотря на частичное признание, вина подсудимой Степановой О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, потерпевшая В.М.И. показала, что она проживает вместе с мужем В.В.И. в .... Они являются пенсионерами,о на ухаживает за мужем, так как он в течение пяти месяцев лежит. ... примерно в 16 часов к ним в дом постучали две молодые женщины, как впоследствии она узнала, Степанова О.В. и С.С.Н.. С ним были двое детей 8-10 лет. Женщины с собой принесли две бутылки красного вина, коробку конфет « ...», колбасу. Женщины прошли к столу, стали выпивать, предложили ей выпить, налили ей красного вина, и она немного выпила. Потом они спросили у неё деньги. Она сказали им, что денег у нее дома нет. Потом они поочередно стали бить её по голове палкой, которую взяли у нее за печкой в кухне. Ударили они ее не менее трех раз, от чего она упала на пол. Женщины прошли в комнату, стали искать деньги в серванте, под кроватью, в чемодане. Она видела, как позднее они избили её мужа, а потом стащили его с дивана. Муж остался лежать на полу, женщины приподняли диван, где взяли деньги. Деньги лежали в сером ящике в сумме 80000 рублей, разными купюрами. Потом из шифоньера с полки женщины взяли постельные принадлежности, пододеяльник и простынь с рисунком коричневого цвета. Также женщины украли ее сапоги черного цвета, 37 размера, которые стояли у печи в кухне. Кроме того, женщины украли подсолнечное масло, которое находилось в пятилитровой емкости. Из шифоньера женщины украли 2 кг конфет. В доме женщины находились примерно час, после чего ушли из дома. От нанесённых ей побоев она плохо себя чувствовала, и только на другой день, придя к соседке К.Н.М., рассказала ей о случившемся. Общий ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 80820 рублей. В настоящее время ей вернули 10000 рублей, и подсолнечное масло, в связи с чем заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. Потерпевший В.В.И. показал, что ... в 16 часу к ним в дом пришли две молодые женщины, в том числе подсудимая Степанова О.В., с двумя детьми. У него болят ноги, и он не ходит, поэтому в это время он лежал в зале на диване, и видел их через дверной проем в кухне. Женщины сели в кухне с его женой, стали разговаривать, также они распивали спиртное. Видя, что они распивают спиртное, он стал их выгонять из дома. Затем Степанова О.В. и другая женщина зашли в зал, подошли к нему, и стали просить у него 5000 рублей. Он сказал, что денег у него нет. Тогда Степанова О.В. и другая женщина, взяв его за руки, стащили с дивана на пол, и стали по очереди бить руками и ногами по голове и рукам, а затем начали избивать его деревянной палкой (шваброй). Он защищался от их ударов руками, но всё видел. Потом Степанова О.В. и женщина вдвоем подняли сиденье дивана, на котором он до этого лежал, и вытащили оттуда металлическую коробочку, в которой он и жена хранили деньги в сумме 80000 рублей. Степанова О.В. и женщина забрали деньги себе. Потом они продолжили искать деньги, заглядывали в подпол, под кровать в зале, в шкафу на полках с бельем и вещами, в чемодане с одеждой, в серванте. Делали они это вдвоем. Из шкафа женщина взяла постельное белье коричневого цвета с рисунком. Также из зала она забрала канистру с подсолнечным маслом емкостью 5 литров. Его жена в это время была в кухне. Он не мог помешать женщинам, так как плохо себя чувствовал. Забрав деньги и вещи, женщины ушли. На следующий день о случившемся они заявили в милицию. В ходе предварительного следствия следователем ошибочно указана сумма похищенных денег 100000 рублей. На самом деле было похищено 80000 рублей, подсолнечное масло, постельное бельё, конфеты и войлочные сапоги его жены. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших, так как они последовательны как в период предварительного следствия, так и при рассмотрении дела судом, логичны, правдивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Судом не установлено основания для оговора подсудимой со стороны потерпевших, в связи с чем их показания принимаются судом за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Свидетель Б.Ю.В. показал, что 14 февраля 2011 года около 15-16 часов он чистил снег около своего дома. В это время мимо него по улице проходили две неизвестных ему девушки, в одной из которых он опознает Степановй О.В.. У обеих девушек в руках были пакеты, что было в пакетах, он не знает. Они спросили у него, чистят ли у них снег. Он ответил, что чистят, после чего женщины прошли вглубь села и повернули к дому В.В.И.. На другой день он узнал, что у В.В.И. из дома украли деньги и иное имущество. Свидетель С.А.И. – мать подсудимой, показала, что у нее пятеро взрослых детей, у которых свои семьи, они живут отдельно от нее. Ее дочь С.С.А. ... с 2007 года проживает в городе ..., где работает продавцом. Вместе с ... проживает ее сын ... Оксана приехала к ней домой 15 февраля 2011 года в обеденное время с двумя племянниками на своей автомашине ... за рулем она ездит сама. До указанной даты дочь работала в городе ... продавцом. В ... Степанова О.В. потеряла документы ребенка и приехала их восстанавливать. От сотрудников милиции ей стало известно, что ее дочь и сноху подозревают в совершении преступления. С согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля М.Н.А., данные им на предварительном следствии, согласно которым, с лета 2010 года он проживает в селе ..., у своей родственницы С.С.А. .... Кроме нее в доме проживают ее муж С.С.А. ... и их малолетние дети. С.Н. в течение нескольких месяцев в данном доме не проживает, где он находится, ему не известно. Несколько дней назад у ... в гостях была сестра С.Н. - ..., которая проживает в селе .... При каких обстоятельствах она оказалась в селе ... ..., он не знает. Про хищение денежных средств и вещей ему ничего не известно. Где находилась С.С.А. 14 февраля 2011 года, он не знает, уезжала ли он куда-либо в этот день, пояснить не может. Денежные средства в сумме 100000 рублей, постельные принадлежности, женские сапоги он в доме у С.С.А. ... не видел. В комнате ... за кроватью находится бутылка с подсолнечным маслом емкостью 5 литров, откуда она появилась в доме, он не знает. ... несколько дней назад взяла детей и сказала, что уезжает, куда именно, не пояснила. (т. 1, л.д.110-113) Свидетель К.Н.М. показала, что она проживает вместе с мужем по соседству с семьёй В.В.И.. 15 февраля 2011 года утром к ней в дом пришла В.М.И., на голове в области лба у которой была подсохшая кровь, на лице были синяки. Она была взволнована, сказала, что её избили и ограбили накануне две женщины цыганки, которых она вместе с их двумя детьми пустила в дом. У неё они похитили деньги, подсолнечное масло, постельное белье, конфеты и сапоги. Били её обе женщины. Сколько было похищено денег В.М.И. точно не могла сказать, или 100000 рублей или меньше, точно она не помнила. Она также пояснила, что эти женщины избили её мужа В.В.И., у которого она позже видела на голове раны. В.В.И. болеет, и с сентября 2010 года не встает с кровати, находится в лежачем положении. Она позвонила в милицию и сообщила о том, что В.В.И. ограбили. Свидетель К.А.А. показал, что 15 февраля 2011 года утром к ним пришла В.М.И. и рассказала, что накануне днем к ней пришли две женщины, которые избили сначала её, а потом её мужа. Женщины похитили 100000 рублей и продукты питания, масло, постельные принадлежности. На лице у В.М.И. он видел синяки. Так как у них дома есть телефон, жена позвонила в милицию и сообщила о случившемся. В.В.И. и В.М.И. получают хорошую пенсию. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 февраля 2011 года осмотрено домовладение В.В.И., расположенное по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия из кухни и зальной комнаты изъяты 2 стеклянные бутылки емкостью 0,5 л и 1 стеклянная бутылка емкостью 0,7 л, металлический ящик, в котором хранились похищенные денежные средства, деревянная палка с пластиковым наконечником, которой В.М.И. и В.В.И. наносились удары, два стекла из серванта, картонная коробка из-под конфет ... три светлых отрезка дактопленки со следами рук, навесной замок. Входная дверь дома повреждений не имеет. (т. 1, л.д.7-10) Согласно товарному чеку от ... стоимость масла ... емкостью 5 л составляет 250 рублей, стоимость комплекта постельного белья составляет 250 рублей, стоимость 1 пары войлочных сапог составляет 200 рублей, стоимость 1 кг конфет составляет 60 рублей. (т. 1, л.д. 27) Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 17 февраля 2011 года у В.В.И. имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана правого предплечья, которая образовалась от ударного воздействия твердого предмета; множественные ссадины волосистой части головы, области лица, верхних конечностей, которые получены от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета; кровоподтеки правого лучезапястного сустава и правого предплечья, которые получены от воздействия тупого твердого предмета. По времени образования они соответствуют времени, указанному в обвинении. Характерные признаки какого-либо травмирующего предмета в данных повреждениях не отражены. Имеющиеся телесные повреждения получены от не менее 11-ти раздельных ударных воздействий, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т. 1, л.д. 40) Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 17 февраля 2011 года, у В.М.И. имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны области лба справа, кровоподтеков области лица, ушиба затылочной области головы, которые получены от воздействия тупого твердого предмета. Характерные признаки какого-либо травмирующего предмета в данных повреждениях не отображены, по времени образования соответствуют времени, указанному в обстоятельствах дела. Имеющиеся телесные повреждения получены от не менее пяти раздельных ударных воздействий. Эти телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т. 1, л.д. 48) Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы от 20 февраля 2011 года на коробке из-под конфет «...» и стекле № 1, изъятой с места происшествия, имеются следы рук, пригодные для идентификации личности. (т. 1, л.д. 57-60) Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы от 28 февраля 2011 года след пальца руки, обнаруженный на коробке из-под конфет «...», изъятой с места происшествия, оставлен Степановой О.В.. (т. 1, л.д. 155-158) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 февраля 2011 года в жилище Степановой О.В. изъяты добровольно выданные Степановой О.В. денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 1, л.д. 69-72) Согласно явке с повинной Степановой О.В. от 18 февраля 2011 года, 14 февраля 2011 года она и С.С.Н. приехали в ..., где в одном из домов С.С.Н. ударила хозяина дома и взяла деньги и имущество, после чего они уехали. (т. 1, л.д. 77) Согласно протоколу обыска (выемки) от 19 февраля 2011 года в жилище С.С.Н. изъята полипропиленовая емкость с подсолнечным маслом «...» объемом 5 литров, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством. (т. 1, л.д. 106-109, 117-119) Согласно справок из Управления Пенсионного фонда РФ по городу ..., пенсия В.В.И. составляет 13632 рубля 96 копеек, пенсия В.М.И. составляет 8241 рубль 46 копеек. (т. 1, л.д. 189-190) Согласно протоколу проверки показаний на месте от 1 марта 2011 года В.М.И. подтвердила свои показания по факту хищения денежных средств и имущества из ее дома, произошедшего 14 февраля 2011 года. (т. 1, л.д. 208-210) Согласно протоколу проверки показаний на месте от 1 марта 2011 года В.В.И. подтвердил свои показания по факту хищения денежных средств и имущества из его дома, произошедшего 14 февраля 2011 года. (т. 1, л.д. 216-218) Согласно почтовым переводам на сумму 1000 рублей от 11.04.2011 года и 20000 рублей от 14.04.2011 года на имя В.М.И. перечислены указанные денежные средства в счёт возмещения материального ущерба. Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Действия подсудимой по хищению имущества потерпевших носили открытый и оконченный характер, так как показаниями потерпевших, которые судом принимаются за основу, подтверждено, что подсудимая осознавала, что похищает имущество потерпевших открыто, в присутствии собственников имущества, и преследовала именно цель хищения имущества. Впоследствии подсудимая с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимой нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, и подтверждено показаниями потерпевших и иными материалами уголовного дела, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение хищения группой лиц объективно свидетельствует согласованность и совместность действий подсудимых по нападению на потерпевших и завладению принадлежащим им имуществом, а также то обстоятельство, что после совершения преступления, подсудимые совместно воспользовались и распорядились похищенным имуществом. Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, так как в судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями потерпевших В.М.И. и В.В.И., а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, что подсудимая Степанова О.В., действуя совместно и согласовано со С.С.Н. в целях совершения открытого хищения имущества и подавления воли к сопротивлению потерпевших, применили к ним насилие, не опасное для здоровья, избив сначала В.М.И., нанеся ей палкой не менее пяти ударов по голове, а затем, перейдя в зал дома, где лежал на диване В.В.И., стащив его с дивана, и нанеся ему не менее одиннадцати ударов палкой по голове, рукам и другим частям тела. Доводы подсудимой Степановой О.В. о том, что она не похищала денег и имущества у потерпевших и не применяла к ним насилия в виде нанесения ударов палкой, а также нанесения ударов руками и ногами, а также в части того, что потерпевшая В.М.И. сама упала на пол и разбила себе лоб, а С.С.Н. избила В.В.И., суд считает необоснованными, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Данные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевших В.М.И. и В.В.И., которые показали, что их избивали обе женщины, пришедшие к ним в дом, в том числе и подсудимая Степанова О.В., и заключениям судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых В.М.И. было нанесено не менее пяти ударных воздействий, а В.В.И. не менее одиннадцати ударных воздействий по различным частям тела, в том числе и по голове. Кроме того у подсудимой при обыске были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей и сама подсудимая не отрицает, что эти деньги были похищены из дома В.В.И.. Действия подсудимой Степановой О.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. По месту жительства и месту работы подсудимая характеризуются положительно (т. 2, л.д 15), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 10-11). Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Степановой О.В., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном; частичное возмещение причинённого материального ущерба; наличие малолетнего ребёнка; явку с повинной. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Степановой О.В. наказание с применением ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Степановой О.В. или освобождения её от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, мнения потерпевших, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Также суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ Степановой О.В. возможно предоставить отсрочку отбывания наказания в связи с тем, что у неё на иждивении имеется малолетний ребёнок С.С.А., ... года рождения, до достижения указанным несовершеннолетним ребенком возраста 14-ти лет. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей В.М.И. заявлен гражданский иск на сумму 80 820 рублей, который подлежит удовлетворению частично на сумму 49570 рублей (за вычетом стоимости похищенного имущества, и возвращенных денежных средств потерпевшей). Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам, хранению при материалах уголовного дела и уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Степанову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Степановой О.В. реальное отбывание наказания по настоящему приговору до достижения ребёнком С.С.А. возраста 14-ти лет, т.е. до 8 июля 2022 года. Контроль за поведением Степановой О.В. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора. Меру пресечения в отношении Степановой О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания Степановой О.В. время ее содержания под стражей в период с 19 февраля 2011 года по 14 апреля 2011 года включительно. Вещественные доказательства: - денежные средства в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей, пластмассовую ёмкость с 5 литрами подсолнечного масла «...» - передать потерпевшей В.М.И.; - 2 стеклянные бутылки ёмкостью 0,5 литра и 1 стеклянную бутылку ёмкостью 0,7 литра, металлический ящик, деревянную палку, два стекла из серванта, картонную коробку из-под конфет «...», навесной замок – передать В.М.И., а в случае её отказа уничтожить; - 3 отрезка дактилоскопической плёнки со следами пальцев рук – хранить в материалах дела. Гражданский иск В.М.И. к Степановой О.В. о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично. Взыскать со Степановой О.В. в пользу В.М.И. в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 49570 (семьдесят тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек. В остальной части гражданского иска В.М.И. к Степановой О.В. о взыскании материального ущерба – отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Степановой О.В. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Степанова О.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления Степанова О.В. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Мисулин М.М.