П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 14 июня 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимых Янина Н.Н. и Янина М.Н., защитника подсудимого Янина Н.Н. – адвоката Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181 и ордер № 2647 от 14 июня 2011 года КФ ПОКА, защитника подсудимого Янина М.Н. – адвоката Патеевой Л.А., представившей удостоверение № 247 и ордер № 2664 от 14 июня 2011 года КФ ПОКА, представителя потерпевшего ... - ФИО7, рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Янина Михаила Николаевича, ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Янина Николая Николаевича, ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Янин М.Н. и Янин Н.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 4 октября 2010 года, около 22 часов, Янин М.Н. и Янин Н.Н., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, пришли на улицу ..., где при помощи принесенного с собой газового ключа демонтировали и тайно похитили из колодца принадлежащую ... водоразборную колонку марки KB-6, 1972 года выпуска, которая представляет собой ценность для собственника как лом черного металла, весом не менее 169 кг, по цене 7 рублей за 1 кг, на сумму 1 183 рубля, расположенную напротив дома № ... указанной улицы, после чего с места преступлении скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым, причинив ... имущественный ущерб в указанном размере. Подсудимые Янин М.Н. и Янин Н.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и представитель потерпевшего ... ФИО7 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Янин М.Н. и Янин Н.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Янина М.Н. и Янина Н.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Подсудимый Янин М.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 78-79). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Янина М.Н., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; явку с повинной; раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Янину М.Н. наказание с применением правил ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Янину М.Н. или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Янина М.Н., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому Янину М.Н. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого Янина М.Н. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Янина М.Н., отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Янину М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Подсудимый Янин Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не со-стоит (л.д. 87-88). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Янина Н.Н., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: актив-ное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; явку с повинной; раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Янину Н.Н. наказание с применением правил ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Янину Н.Н. или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Янина Н.Н., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому Янину Н.Н. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого Янина Н.Н. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Янина Н.Н., отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Янину Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства – подлежат хранению при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Янина Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание Янину М.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Янина М.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Янина М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Признать Янина Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание Янину Н.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Янина Н.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Янина Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства – расписку, акт о списании, приказ о списании – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «______»___________________года. Судья М.П. Секретарь