П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 23 июня 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого Уляшова В.Н., защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 660 от 16 июня 2011 года АК «Алюкова Р.М.», потерпевшей Г.Р.М., рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Уляшова Вячеслава Николаевича, ... судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 29 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание не отбыто), под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Уляшов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 23 марта 2011 года в период с 14 часов до 17 часов, Уляшов В.Н., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому Г.Р.М. P.M., расположенному по адресу: ..., где выставил стекло в окне сеней и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Г.Р.М. P.M. имущество: мобильный телефон Samsung GT-Е 1080i» в корпусе черно-красного цвета, с SIM-картой оператора сотовой связи, стоимостью 810 рублей; денежные средства в сумме 150 рублей со стола в зальной комнате; полипропиленовую бутылку с подсолнечным маслом емкостью 1 литр без этикетки, стоимостью 73 рубля из холодильника в кухонной комнате; упаковку пшеничной муки высшего сорта весом 2 кг, стоимостью 54 рубля, лежащую на столе в сенях, после чего тем же путем выбрался из дома и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Г.Р.М. P.M. материальный ущерб на сумму 1 087 рублей. Подсудимый Уляшов В.Н. вину не признал, и показал, что 23 марта 2011 года в утреннее время в окно он увидел Г.Р.М. P.M., которая шла домой, и несла в руках пакет. Он подумал, что Г.Р.М. в магазине купила спиртное, поэтому решил пойти к ней. Г.Р.М. пустила его в дом, рассказала, что у нее есть спиртное, после чего они сели в зале за стол и стали распивать водку. Пока они распивали спиртное, он обратил внимание на лежащий в зале на столе сотовый телефон красного цвета, марку телефона не помнит. Возле телефона также лежали деньги. Он решил украсть телефон и деньги. Когда Г.Р.М. вышла в кухню, чтобы попить, и его не видела, он взял со стола телефон, а также деньги и сумме 150 рублей, положил их в карман своей куртки. Позднее он ушел из дома Г.Р.М.. Мобильный телефон продал, деньгами распорядился по своему усмотрению. К краже иных вещей он не причастен, в жилище Г.Р.М. не проникал, почему Г.Р.М. оговаривает его, не знает. Показания подсудимого Уляшова В.Н. в судебном заседании суд расценивает как несостоятельные, считает, что они даны им в целях избежания уголовной ответственности и наказания за содеянное, и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, потерпевшая Г.Р.М. показала, что она проживает одна в частном доме в селе .... 23 марта 2011 года утром она была дома, когда к ней пришел житель села Уляшов Вячеслав, который предложил ей купить у него стеклянные банки в обмен на спиртное. Она сказала Уляшову, что ей банки не нужны, и чтобы он уходил. Уляшов В. ушел, вернулся через некоторое время и предложил ей купить у него обои. Она отказалась, после чего Уляшов В. ушел второй раз. Через некоторое время Уляшов В. снова пришел, настаивал, чтобы она купила у него два рулона обоев. Она сказала, что ей обои не нужны. Уляшов В. попросил напоить его чаем. Она нагрела воды в электрическом чайнике, напоила Уляшова на кухне чаем, после чего он ушел. После ухода Уляшова В. все вещи в ее доме оставались на своих местах, в частности сотовый телефон и деньги на столе в зале. Когда Уляшов В. был у нее, то находился только в кухне, в зал она его не пускала. Около 14 часов она ушла из дома в магазин, заперев входную дверь на навесной замок. Домой она вернулась в 17 часов, открыла ключом дверь и вошла в сени, где обратила внимание на то, что на полу под окном лежит пластмассовая подставка под посуду. Она подумала, что подставку сбросила кошка, однако, пройдя в комнаты, она увидела, что со стола в зале пропал сотовый телефон «Samsung» в корпусе черно-красного цвета. Она стала проверять другое имущество и обнаружила, что со стола, где лежал телефон, также пропали деньги в сумме 150 рублей купюрами по 50 рублей, из холодильника пропала бутылка подсолнечного масла емкостью 1 литр без этикетки, из сеней пропала пачка пшеничной муки высшего сорта весом 2 кг. После приезда сотрудников милиции было установлено, что окно в сенях подвергалось разборке, так как стекло в нем еле держалось. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. Свои показания потерпевшая Г.Р.М. подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте на предварительном следствии 23 мая 2011 года (л.д.68-70). Свидетель Г.С.Ю. показала, что по соседству с ней проживает Уляшов В., который злоупотребляет спиртным. 23 марта 2011 года он весь день ходил по улице неподалеку от дома Глушковой и что-то высматривал. Около 16 часов 30 минут она курила на крыльце и видела Уляшова, который был в куртке и шел в сторону выхода из села Залесное. Руки у Уляшова были в карманах, куртка топорщилась, было видно, что он что-то крупное несет за пазухой. Позднее она узнала, что из дома Г.Р.М. совершена кража, и предположила, что ее мог совершить Уляшов. Свидетель А.В.З. показал, что он проживает по соседству с Г.Р.М.. 23 марта 2011 года около 14 часов Уляшов В. прошел по улице в сторону дома Г.Р.М.. Около 18 часов он встретил Г.Р.М., и она ему рассказала, что у нее похитили сотовый телефон «Самсунг», литровую бутылку подсолнечного масла и 2-х килограммовый пакет муки. Свидетель Б.Г.А. показала, что она работает продавцом ООО «... в селе .... В их селе проживает Уляшов В., который периодически ходит в магазин. Уляшов, как правило, приобретает сигареты, хлеб, супы быстрого приготовления и иногда спиртное. Подсолнечное масло либо муку в их магазине Уляшов никогда не приобретал. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей Г.Р.М., свидетелей Г.С.Ю., А.В.З., Б.Г.А., так как показания указанных лиц правдивы, последовательны как в период предварительного следствия, так и в период рассмотрения дела судом, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и согласуются с иными доказательствами по делу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, в связи с чем их показания принимаются судом в качестве допустимых доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. В ходе осмотра места происшествия 24 марта 2011 года осмотрен дом № ... по улице ..., принадлежащий Г.Р.М. P.M.. В ходе осмотра установлено, что при входе в сени слева находится стол, над которым на высоте 1,2 м расположено застекленное окно размером 53 см х 42 см. Стекло в раме закреплено при помощи двух дощечек, которые легко извлекаются при небольшом усилии, стекло свободно вынимается из рамы. Из сеней имеется вход в кухню и зальную комнату. В ходе осмотра изъяты документы на сотовый телефон «Samsung GT-E 1080i», гарантийный талон, кассовый чек ООО «...» на сумму 810 рублей, картонная коробка от сотового телефона «Samsung GT-E 1080i». (л.д. 5-6) При проведении осмотра места происшествия 24 марта 2011 года в жилище Уляшова В.Н. обнаружена и изъята полипропиленовая бутылка с подсолнечным маслом емкостью 1 литр без этикетки. (л.д. 12) Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 13) Согласно товарному чеку от 26 марта 2011 года, № 625, стоимость бутылки домашнего масла емкостью 1 литр составляет 73 рубля, стоимость упаковки муки высшего сорта весом 2 кг составляет 54 рубля. (л.д. 20) Уляшов В.Н., совершая кражу имущества потерпевшей Г.Р.М. из ее жилища, действовал с прямым умыслом на совершение хищения, так как понимал, что он, с корыстной целью, тайно похищает имущество потерпевшей без разрешения законного владельца, осознавая, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желая этого. В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения хищения не было, похищение имущества было осуществлено подсудимым скрытно от потерпевшей и посторонних лиц. Похищенное имущество Уляшов В.Н. обратил в свою пользу, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем суд считает, что им совершено оконченное преступление. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище», так как судом установлено, что подсудимый, с целью совершения хищения, проник в жилое помещение, где проживала потерпевшая, незаконно, без какого-либо разрешения со стороны лиц, проживающих в жилом помещении. Об умысле подсудимого на проникновение в жилище с целью совершения кражи чужого имущества свидетельствует и сам характер действий подсудимого по проникновению в жилое помещение через окно сеней, его активные действия по нарушению целостности окна. Доводы подсудимого о том, что он не совершал кражи подсолнечного масла и муки, имущество потерпевшей похитил, находясь в ее жилище на правомерных основаниях, суд находит несостоятельными, полагает, что они приведены подсудимым в целях избежания уголовной ответственности и наказания за содеянное и опровергаются совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями потерпевшей Г.Р.М., протоколом осмотра места происшествия и иными материалами уголовного дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 81-82). Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, позиции потерпевшей, поведения подсудимого после совершения преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Уляшов В.Н. судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 29 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание не отбыто). Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание Уляшову В.Н. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности с наказанием, назначенным по приговору суда от 29 апреля 2011 года. Вещественные доказательства – возвратить законным владельцам и хранить при материалах дела. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Противоправными виновными действиями подсудимого потерпевшей Г.Р.М. причинен материальный ущерб в сумме 1014 рублей (за вычетом стоимости возвращенного имущества), в связи с чем заявленные потерпевшей исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Уляшова Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы. На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 29 апреля 2011 года, назначить Уляшову Вячеславу Николаевичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Уляшову В.Н. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Взять Уляшова Вячеслава Николаевича под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Уляшову В.Н. исчислять с 23 июня 2011 года. Вещественные доказательства: - полипропиленовую бутылку с маслом, документы на сотовый телефон, кассовый чек, картонную коробку – возвратить Г.Р.М.; - дактопленку – хранить при материалах дела. Гражданский иск Г.Р.М. к Уляшову Вячеславу Николаевичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с Уляшова Вячеслава Николаевича в пользу Г.Р.М. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «______»__________________года. Судья М.П. Секретарь