П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации города Каменка Пензенской области 15 июля 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Мисулина М.М., при секретаре Бреевой Т.В., с участием: государственного обвинителя – Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Полетаева С.А., подсудимого Паршина В.Н., защитника – адвоката Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 36 и ордер № 2638 от 5 июля 2011 года Каменского филиала ПОКА, потерпевшей ФИО2 рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Паршина Владимира Николаевича, ... года рождения, уроженца села ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ..., судимого 11 марта 2010 года Каменским городским судом Пензенской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Паршин В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах 18 апреля 2011 года в 19 часу, Паршин В.Н., находясь в квартире ... распивал спиртные напитки вместе с ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО10. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО5 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Паршин В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1 с ножом в руке хозяйственно-бытового назначения, с длиной клинка 15 см, подошел к стоящему около дверного прохода, ведущего в зал, ФИО1, и, находясь в непосредственной близости от ФИО1, нанес последнему указанным ножом один удар в область грудной клетки, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки с ранением корня левого легкого, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. В результате умышленных преступных действий Паршина В.Н. ФИО1 скончался в МУЗ «Каменская ЦРБ» 18 апреля 2011 года в 19 часов 40 минут от колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость с ранением корня левого легкого. В судебном заседании подсудимый Паршин В.Н. виновным себя признал, и показал, что 18 апреля 2011 года в первой половине дня он пришёл в дом к своему брату Михаилу, проживающему в селе Варваровка. Брата дома не было, и он (Паршин) вместе с женой брата Верой стал пить чай. Когда жена брата вышла из комнаты, он со стола взял нож хозяйственно-бытового назначения и положил в правый рукав своей куртки. Нож ему был необходим для того, чтоб резать закуску, поскольку в этот день он решил выпить с приятелями спиртное. После этого он по телефону вызвал такси, погрузил в него сумку с цветным металлом и уехал в Каменку. В городе он сдал лом цветного металла, и получил деньги в сумме 1500 рублей. После этого он поехал к своему знакомому ФИО16, купив в магазине одну бутылку водки, свежий огурец, помидоры, сгущенное молоко, и шоколад «Аленушка», две пачки сигарет «Дукат». У Русакова он выпил около 150 грамм спиртного, после чего вызвал такси, на котором приехал к ФИО6, где оставил свою барсетку с документами. После этого он выпил у нее с ее знакомой по имени Вера водку, которую принес собой от ФИО16. Затем он снова сходил в магазин и купил ещё одну бутылку водки. Половину бутылки водки он отлил и оставил Вере, а оставшуюся водку, перелив в бутылку емкостью 0,25 литра, забрал с собой, так как хотел «погулять». Уходя от ФИО6, он взял у нее выгулять собаку. После этого он пошёл к своему знакомому ФИО10 проживающему на ..., чтобы вместе с ним употребить спиртное. По дороге к ФИО10 он купил конфеты и одну банку тушенки в металлической банке, а также бутылку портвейна емкостью 1 литр в пакете. Когда он пришел в квартиру к ФИО10, там находился ФИО10, а также ФИО7 и ФИО8. ФИО10 и ФИО7 пытались отремонтировать кровать, которая была расположена слева от входа в комнату, а ФИО8 готовил еду на кухне. Затем он и все остальные начали распивать принесённое им спиртное. Он уже был достаточно пьян. Спиртное они распивали в зале, где на журнальный столик он положил принесённую с собой закуску. Он резал принесённым с собой ножом закуску. В это время к ФИО10 пришел ФИО1, - сосед ФИО10, который был в нетрезвом состоянии. Он хорошо знал ФИО1, с которым ранее неоднократно распивал спиртное и дав ему 100 рублей, попросил сходить за самогоном. ФИО1 взял у него деньги и ушел. ФИО5 вернулся примерно через 20 минут с полуторалитровой пластмассовой бутылкой, наполненной самогоном в количестве 1 литр. Когда ФИО1 ушёл за спиртным, к ФИО10 пришёл ФИО9. Когда ФИО1 принес самогон, то поставил бутылку на столик между креслами, и они все вместе стали употреблять спиртное. ФИО1 также употреблял с ними спиртное, только пил его из своего пластмассового стакана. ФИО1 во время распития спиртного сидел на корточках, в дверном проходе, при входе из прихожей в зал. Он (Паршин) всё время сидел на кресле напротив входа в зал. Где сидели остальные, он не обращал внимания. Во время распития спиртного скандалов и ссор между ними не было. Журнальный столик, расположенный между креслами, был от него с левой стороны. Примерно в 19-м часу, он, сидя на кресле, резал огурец. В это время ФИО1 подошёл к журнальному столику и стал просить налить ему спиртного. Он попросил ФИО1 подождать и выпить со всеми вместе, но ФИО1 вновь стал настаивать на своей просьбе, и потянулся к бутылке. Его это разозлило, и он, привстав с кресла и оказавшись лицом к ФИО1, со словами: «Да возьми ты ее всю», правой рукой, в которой у него находился нож, толкнул ФИО1 в грудь, отталкивая его от стола. ФИО1 в это время находился от него на расстоянии 30-40 см. После того как он оттолкнул ФИО1, тот отлетел от него и упал на пол. Затем ФИО5 встал на ноги и вышел из квартиры ФИО10 в общей коридор. В этот момент он посмотрел на нож, и увидел, что нож в крови. Он понял, что поранил ФИО1, когда оттолкнул его от стола. Он вышел в общий коридор дома, где на полу увидел лежащего ФИО1. В это время открылась дверь квартиры ФИО1, и оттуда вышла его мать. Он зашел в комнату ФИО10, забрал оттуда собаку ФИО6, со столика взял порезанные огурцы и вышел назад в общий коридор, после чего вышел на улицу. Идя по ..., он выбросил нож, которым порезал ФИО1. После этого его сын отвёз его на квартиру к ФИО6, где он вновь продолжил распивать спиртное, после чего лег спать и уснул, а на другой день его задержали сотрудники милиции. Он понимает, что в результате его действий наступила смерть ФИО1. В содеянном он искренне раскаивается, просит прощения у потерпевшей. В настоящее время им приняты меры по возмещению причинённого им ущерба потерпевшей, просит суд не наказывать его строго. Кроме признания подсудимого, его вина в совершённом преступлении полностью доказана совокупностью исследованных в суде нижеприведённых доказательств. Так потерпевшая ФИО2 показала, что её погибший сын был спокойным и добрым. 18 апреля 2011 года в 11 часу дня ее сын приехал домой из уголовно-исполнительной инспекции, где отмечался в порядке отбывания наказания. Он помог ей по хозяйству и в 19 часу сказал, что пойдет покурить. Спустя некоторое время она услышала, что в коридоре скулит собака, и она вышла в коридор. Когда она вышла, то увидела, что из комнаты ФИО10 выходит ее сын, который при выходе ухватился за дверь, прислоненную к правой стене коридора от входа в подъезд, а затем упал на пол. Она подошла к сыну, и в это время из квартиры ФИО10 вышел Паршин В.. Она подошла к сыну и спросила его на татарском языке, не ударили ли его ножом, на что сын ответил ей утвердительно. В это время она увидела у сына кровь на лице, которая шла изо рта, а также кровь в области груди. ФИО11 постоял за её спиной и вновь зашел назад в квартиру к ФИО10, откуда практически сразу же вышел с собакой и пошел к выходу из дома. Она позвонила в скорую помощь и в милицию. Приехавшие врачи забрали ее сына в больницу, где он через час скончался в отделении реанимации. Как ее сын оказался в квартире ФИО10 вечером 18 апреля 2011 года, ей неизвестно. В результате того, что Паршин В.Н. убил ее сына, ей был причинен моральный и материальный вред на общую сумму 500000 рублей, который складывается из 250000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, связанного с похоронами сына, и 250000 рублей в счет возмещения морального вреда. По мере наказания она полагается на усмотрение суда. Свидетель ФИО7 показал, что 18 апреля 2011 года он вместе со своим приятелем ФИО8 собирал металлолом. Около 15 часов он и ФИО8 закончили работу, и, получив деньги, купили в магазине продукты и пришли в квартиру ФИО10, чтобы приготовить себе еду. В квартире ФИО10 он стал помогать ФИО10 ремонтировать кровать, а ФИО8 на кухне готовил еду. В 18-м часу в квартиру ФИО10 вместе с собакой пришел Паршин В., который был в нетрезвом состоянии. ФИО11 предложил всем выпить спиртное, т.к. у него 19 апреля был день рождения. Все согласились. ФИО11 сел в кресло, стоящее ближним к правой стене от входа в зал, он сел в кресло, стоящее напротив входа в зал, а на диване, стоящем с правой стороны от входа в зал, сел ФИО8. ФИО10 сел на кровать с левой стороны от входа в зал. ФИО11 достал из пакета пакет с портвейном ёмкостью 1 литр, бутылку емкостью 0,25 литра с водкой, копчёный куриный окорок, свежие огурцы, и поставил все это на журнальный столик, стоявший между креслами. Затем ФИО11 из рукава своей куртки достал кухонный нож длиной примерно 25-30 см, с ручкой темного цвета, и стал резать закуску, которую принес с собой. В это время в квартиру к ФИО10 пришел ФИО9, который сел рядом с ФИО10, и они стали о чём-то разговаривать. Затем в 19-м часу в квартиру ФИО10 пришел ФИО1. ФИО8 дал ФИО1 деньги в сумме 100 или 150 рублей и ФИО1 ушел за самогоном. Они продолжили распивать ранее принесенное ФИО11 спиртное. Он поочерёдно с ФИО8 выходил на кухню готовить еду. Через несколько минут, вернулся ФИО1, который принес 1,5 литровую пластиковую бутылку с самогоном, и поставил её на журнальный столик. После чего отошел от стола и сел на корточки в дверном проходе между залом и прихожей. В процессе распития спиртного все было тихо, спокойно, никаких ссор, скандалов, конфликтов между ними не было. Затем ФИО1, подходя к журнальному столику, где сидел Паршин В., стал просить у него, чтобы тот налил ему спиртное. Он просил ФИО11 несколько раз об этом. ФИО11, рассердившись на назойливые просьбы ФИО1, привстал с кресла, и рукой, в которой у него был зажат нож, оттолкнул ФИО1 от себя. ФИО1 после этого отлетел к дверному проёму, ведущему в прихожую, и там упал, а потом, встав на ноги, вышел из квартиры ФИО10 в общий коридор. Все присутствующие, испугались случившегося и поняв, что ФИО11 порезал ножом ФИО1, сразу же подбежали к окну в зале и выпрыгнули на улицу. Показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе судебного заседания, суд считает противоречивыми, данными в целях облегчить участь Паршина В.Н., с которым он состоит в дружеских отношениях. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из оглашённых в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 в части причинения ФИО11 телесных повреждений ФИО1, следует, что когда ФИО1 вернулся, то поставил принесенную им самогонку на журнальный столик, после чего отошел от стола и встал в дверном проходе между залом и комнаткой, в которой у ФИО10 стоят два кресла. После того, как ФИО1 принес самогон, все стали его распивать. В процессе распития спиртного все было тихо, спокойно, никаких ссор, скандалов, конфликтов между ними не было. В один момент ФИО11, уже будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, встал с кресла на котором сидел в процессе распития спиртного, при этом в правой руке у него был нож, который ФИО11 принес с собой, и молча пошел в сторону ФИО1, который стоял в дверном проходе. Когда ФИО11 подошел к ФИО1, то нож у ФИО11 был в правой руке, острие клинка ножа смотрело вниз. Подойдя к ФИО1 практически вплотную, ФИО11 резко нанес удар правой рукой, в которой у него был нож, в область груди ФИО1, который стоял лицом к ФИО11. Удар ФИО11 нанес, как-бы тыкая в тело ФИО1. В момент нанесения удара ФИО10 вскрикнул. В этот момент он увидел, что ФИО11 стоит перед ФИО1 и ножом, который у того был зажат в правой руке, проводит по одежде ФИО1. Также он увидел на ноже кровь. (т. 1, л.д. 72-73) Указанные показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает правдивыми, так как они объективно согласуются с иными материалами дела, показаниями свидетелей, в связи с чем, суд принимает их за основу виновности подсудимого. Свидетель ФИО8 показал, что 18 апреля 2011 года он вместе со своим другом ФИО7 Русланом находился в квартире ФИО10 и готовил на кухне еду. В это время они распивали спиртное вместе с Паршиным В., ФИО10 и ФИО7. Он постоянно отлучался из комнаты, в которой они распивали спиртное, на кухню, т.к. следил за варившейся едой. Он видел у Паршина В. нож с деревянной рукояткой темного цвета, которым тот резал закуску. Потом в квартиру к ФИО10 пришел ФИО9, который сел на кровать рядом с ФИО10. В начале 19-го часа в квартиру к ФИО10 пришёл сосед ФИО10 по дому - ФИО1, который был, по его мнению, трезв. ФИО1 прошел в прихожую и сел на корточки в дверном проеме, ведущем в зальную комнату. Он дал ФИО1 150 рублей и тот пошёл за спиртным. Когда ФИО1 вернулся, все стали распивать принесённый им самогон. Он в это время находился на кухне, продолжая готовить еду, и в зал заходил, только для того, чтобы выпить спиртное. Никаких скандалов и ссор между присутствующими не было. Находясь на кухне, он слышал, как ФИО1 несколько раз просил, чтоб ему налили спиртное. Что происходило в это время в комнате, он не видел. Потом он услышал шум, похожий на стук упавшего тяжёлого предмета. Выглянув из кухни, он увидел, что на полу в прихожей лежит на спине ФИО1, и держится за грудь, из которой течет кровь. Потом ФИО1 пополз из квартиры ФИО10 в общий коридор. Когда он увидел кровь у ФИО1, то понял, что Паршин В. ударил того в грудь ножом. На полу в прихожей комнате остались пятна крови ФИО1. Он зашёл в комнату, где в это время находились все остальные, и он вместе с ними выпрыгнул из окна квартиры ФИО10, а Паршин В., у которого в руках был нож, остался в квартире. Свидетель ФИО9 показал, что 18 апреля 2011 года в 19 часу он пришёл к своему знакомому ФИО10. Придя к ФИО10, он увидел там ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО1. ФИО11 сидел в кресле, расположенном дальним от входа в зал, ФИО7 сидел в кресле, расположенном напротив входа в зал, ФИО8 находился на кухне, ФИО10 сидел на кровати, расположенной с левой стороны от входа в зал. ФИО1 в этот момент сидел на корточках в дверном проходе в зал. Все они распивали спиртное. Он сел на кровать к ФИО10, и стал с ним разговаривать. Все было тихо и спокойно, никаких скандалов не было. ФИО11 был сильно пьян. Он видел, что ФИО7 с журнального столика взял маленький кухонный нож и передал его ФИО10, попросив его спрятать, что ФИО10 и сделал, выйдя на кухню. ФИО11 в это время стал резать своим ножом огурец. Что это был за нож, он не обратил внимания. Куда ФИО11 затем дел нож, он не видел. Потом он услышал, что ФИО11 и ФИО1 между собой о чем-то говорят, как ему кажется, ФИО11 просил ФИО1 выгнать свою собаку, так как она приставала к собаке ФИО11. ФИО1, в свою очередь, просил ФИО11 налить самогон. Он не обращал внимания на ФИО11 и ФИО1. Затем он увидел, что ФИО11 с ножом в руке встал с кресла, стал что-то кричать на ФИО1, и подошел с ножом к стоящему около дверного прохода ФИО1. Подойдя практически вплотную к ФИО1, ФИО11 правой рукой ударил ФИО1 ножом в область груди и ФИО1 отлетел в прихожую, упал, а потом, встав, вышел в общий коридор. В тот момент он увидел, что нож, который был в правой руке у ФИО11, испачкан в крови. Он очень сильно испугался и вместе с другими выпрыгнул из окна квартиры ФИО10 на улицу. Свидетель ФИО10 показал, что 18 апреля 2011 года он находился у себя дома. После обеда к нему домой пришли ФИО8 и ФИО7, которые с собой принесли продукты, и стали готовить макароны «по-флотски». Когда они зашли к нему, он делал кровать, которая стоит у него в зале с левой стороны от входа. ФИО7 стал помогать ему. Около 18 часов к нему домой вместе с собакой пришел Паршин В. в нетрезвом состоянии и предложил выпить спиртное. Он согласился. ФИО11 сел в кресло, стоящее ближе к телевизору, ФИО7 сел в кресло, стоящее напротив входа в зал, он сел на кровать, а куда сел ФИО8, он не видел. Затем ФИО11 достал из пакета пластиковую бутылку емкостью 1 литр с портвейном, бутылку емкостью 0,25 литра с водкой, курицу гриль, свежие огурцы, и поставил все это на журнальный столик между креслами. В это время ФИО7 дал ему кухонный нож, который до этого лежал на журнальном столике, и попросил его убрать куда-нибудь. Он взял нож, вышел на кухню, и спрятал его, поскольку во время распития спиртного со своими приятелями, он всегда прячет ножи. Когда он вернулся из кухни, то увидел, что ФИО11 в правой руке держит кухонный нож длиной около 30 см с ручкой темного цвета, которым он резал закуску. Затем в квартиру пришел ФИО9, который сел рядом с ним на кровать. Еще через некоторое время в квартиру пришел его сосед по дому - ФИО1, который также был с собакой. Кто-то в это время дал ФИО1 денег и послал его за самогоном. ФИО1 ушел. Они продолжили распивать принесенное ФИО11 спиртное. Позднее ФИО1 принес самогон, и поставил бутылку на журнальный столик, достал свой стакан, и стал просить ФИО11, чтобы тот налил ему самогон. ФИО1 просил налить ему самогон ФИО11 не один раз, приставал к нему назойливо. У Паршина, видимо, не выдержали нервы, и он со словами «Да отстань ты», отмахнулся от ФИО1 правой рукой, в которой был нож, попав ФИО1 в грудь. Потом ФИО11, увидев кровь на ноже, спросил у присутствующих, не попал ли он ножом в ФИО5. Испугавшись ФИО11, он вместе с остальными выпрыгнул из окна своей квартиры на улицу и убежал. Показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе судебного заседания, суд считает противоречивыми, данными в целях облегчить участь Паршина В.Н., с которым он состоит в дружеских отношениях. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, в части причинения ФИО11 телесных повреждений ФИО1, следует, что когда ФИО1 вернулся и принёс спиртное, он подошел к журнальному столику и протянул свой стакан ФИО11, требуя налить ему спиртное. ФИО11 в это время, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, резал огурец, сидя в кресле. ФИО11 в грубой форме стал требовать от ФИО5, чтобы тот ушел, угрожая при этом ударить его. ФИО1 несколько раз попросил ФИО11 налить спиртное, и когда в очередной раз протянул свой стакан к ФИО11, то ФИО11 встал с кресла, оказавшись лицом к ФИО1, и, размахнувшись рукой, в которой у него (Паршина) был зажат нож, ударил ФИО1 этим ножом в грудь. ФИО1 от удара вылетел в комнату между кухней и коридором, после чего вышел в коридор. После того, как ФИО1 вышел, он увидел на ноже у ФИО11 кровь. В это время он услышал грохот в коридоре и услышал, как закричала мама ФИО1. Все в это время испугались, и он увидел, что все стали выпрыгивать в окно. (т. 1, л.д. 148-149) Указанные показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает правдивыми, так как они объективно согласуются с иными материалами дела, показаниями свидетелей, в связи с чем, суд принимает их за основу виновности подсудимого. Свидетель Паршина В.Н. показала, что подсудимый Паршин В.Н. доводится родным братом её мужу ФИО11, и проживает в селе Варваровка. 18 апреля 2011 года около 10 часов утра к ней домой пришёл Паршин В.Н., они попили чай, после чего Паршин В.Н. вызвал по сотовому телефону такси, в которое погрузил сумку с металлоломом, и уехал в .... У нее дома ФИО11 находился около 30 минут. 19 апреля 2011 года вечером она обнаружила, что у неё пропал нож хозяйственно-бытового назначения длиной около 30 см с деревянной ручкой темно-коричневого цвета с широким лезвием. Позже она узнала о том, что Паршин В.Н. вечером 18 апреля 2011 года в городе Каменке зарезал кого-то указанным ножом. Свидетель ФИО12 показал, что 18 апреля 2011 года в 11 часу дня он по просьбе ФИО11 возил его от села Варваровка до пункта приёма цветного металла в городе Каменке. Паршин В. сдал металлолом примерно на сумму 1500 рублей. После этого он отвёз ФИО11 в микрорайон «Сельмаш», где ФИО11 расплатился с ним. По дороге он видел в правом рукаве куртки у ФИО11 нож хозяйственно-бытового назначения длиной около 30 см с ручкой тёмного цвета. Он спросил у ФИО11, зачем тот носит с собой нож. Паршин В. ему пояснил, что взял нож с собой для того, чтобы порезать им закуску в том месте, где будет выпивать, так как у него на следующий день был день рождения. Свидетель ФИО13 – сын подсудимого Паршина В.Н. показал, что его отец по характеру спокойный, безобидный человек. 18 апреля 2011 года он довозил отца до .... Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу. Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Паршина В.Н. последний детально воспроизвел обстоятельства, как именно он ударил ножом ФИО1 в квартире ФИО10 вечером 18 апреля 2011 года, а также показал, куда именно он выкинул нож, которым нанес удар. (т. 1, л.д. 152-164) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2011 года в ходе осмотра общего коридора ... и ... указанного дома были изъяты: 3 смыва с группы пятен, похожих на кровь; тряпка цветная с веществом красного цвета, похожего на кровь; 2 выреза с паласа с пятнами бурого цвета; вырез с обоев с пятнами бурого цвета; выпил с внутренней створки правой рамы; отрезок светлой дактопленки со следом папиллярного узора руки; бокал, стакан, бутылка емкостью 0,25 л. и бутылка емкостью 1,5 литра. (т. 1, л.д. 3-30) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 апреля 2011 года в ходе осмотра территории домовладения ... по ... был обнаружен и изъят кухонный нож. (т. 1, л.д. 48-52) Согласно протоколу осмотра трупа ФИО1 от 19 апреля 2011 года в области груди трупа по парастеральной линии во втором межреберье имеется линейная рана с ровными краями с верхним тупым и нижним острым концами по направлению с 7 х 1 час условного циферблата длиной 3 см. глубиной 11 см. до корня верхней доли левого легкого. Направление раневого канала горизонтальное спереди назад. Изъята одежда потерпевшего. (т. 1, л.д. 40-47) Согласно протоколу выемки от 19 апреля 2011 года была изъята одежда подозреваемого Паршина В.Н.: куртка; брюки; рубашка; футболка; кепка; пара ботинок. (т. 1, л.д. 65-66) Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 19 апреля 2011 года были получены образцы подногтевого содержимого с правой и левой руки подозреваемого Паршина В.Н.. (т. 1, л.д. 68) Согласно заключению эксперта от 13 мая 2011 года на трупе ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: рана во 2-м межреберье слева по парастернальной (окологрудинной) линии, которая имеет линейную форму с ровными краями длиной 3 см, одним ориентированным на 7 часов острым противоположным ориентированным на 1 час тупым концами, проникает в плевральную полость с ранением корня левого легкого. Рана имеет раневой канал длиной около 11 см, направленный горизонтально в передне-заднем направлении. Обнаруженное на трупе гр-на ФИО1 телесное повреждение получено прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани области повреждений. Данное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, получено от не менее l-го ударного воздействий колюще-режущего орудия с плоским клинком с обухом и лезвием, каковым мог быть нож. На колото-резаный характер ран указывают такие свойства как линейная форма, наличие ровных краев, гладких стенок, одного острого, другого «П» образного концов, наличие раневого канала, отходящих от кожных ран, преобладающего над шириной раны. Ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, с ранением корня левого легкого по признаку опасности для жизни носят тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздрава и социального развития России ... «Н» от 24 апреля 2008 года. Рана на трупе сопровождалась наружным кровотечением умеренно выраженным. Повреждения на одежде соответствуют повреждениям на трупе. В момент причинения телесных повреждений ФИО1 мог быть как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела. Смерть ФИО1 наступила 18 апреля 2011 года в 19 часов 40 минут от колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость с ранением корня левого легкого. Жидкое состояние крови в полостях сердца, данные гистологического исследования, свидетельствуют о быстром наступлении смерти ФИО1. После причинения повреждений возможность совершать ФИО1 каких- либо самостоятельных действий, как передвигаться, кричать и т.д. не исключается. Незадолго до смерти ФИО1 принимал алкогольные напитки. (т. 1, л.д. 91-92) Согласно заключению эксперта от 2 июня 2011 года обнаруженная при исследовании трупа ФИО1 колото-резаная рана на грудной клетки слева образовалась от одного ударного воздействия колюще-режущего орудия с плоским клинком с обухом и лезвием, могла образоваться от ударного воздействия клинка ножа, предоставленного на экспертизу, что подтверждается экспериментальным и сравнительным исследованием, равно, как и от воздействия любого другого клинка, имеющего аналогичные (близкие) свойства - конструктивные особенности и размеры. (т. 1, л.д. 135-139) Согласно заключению судебно-психолого-психиатрической экспертизы от 5 мая 2011 года у Паршина В.Н. как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и на настоящее время, не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период правонарушения ФИО11 находился лишь в состоянии простого алкогольного опьянения. (т. 1, л.д. 116-118) Согласно заключению эксперта от 26 мая 2011 года кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе O??, Нр2-1. Кровь подозреваемого Паршина В.Н. относится к группе O??, Нр 1-1. На двух смывах, изъятых с пола общего коридора, на фрагменте и, изъятом с места происшествия, на паре калош, рубашке, куртке, На вырезе с паласа, на смыве, изъятом с пола прихожей, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Паршина В.Н.. В подногтевом содержимом с правой и левой руки потерпевшего ФИО1, в подногтевом содержимом с левой руки подозреваемого Паршина В.Н., на кухонном ноже, на одном носке х/б, на носках махровых потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Паршина В.Н.. На фрагменте обоев, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, что исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Паршина В.Н.. В подногтевом содержимом с правой руки подозреваемого Паршина В.Н., на вырезе с паласа, изъятого из зала, на втором носке х/б потерпевшего ФИО1, на рубашке, кепке, футболке, брюках, паре берцев, крутке подозреваемого Паршина В.Н. кровь не обнаружена. (т. 1, л.д. 104-109) Вышеуказанные предметы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 10 июня 2011 года и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 176-180) Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Давая правовую оценку содеянному подсудимым Паршиным В.Н., суд исходит из фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных в судебном заседании. Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшего свидетельствует сам характер действий подсудимого и используемого им орудия. Нанося потерпевшему ФИО1 удар ножом в жизненно-важный орган – в грудную клетку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшего. Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, установленные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение заключением судебно-медицинского эксперта наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения смерти потерпевшему ФИО1. При этом суд принимает во внимание механизм образования повреждений, изложенный в заключении эксперта, и то, что удар нанесен потерпевшему в жизненно важный орган, каковым является грудная клетка потерпевшего. Доводы подсудимого Паршина В.Н. о том, что он был возмущён неоднократными просьбами ФИО1 налить ему спиртного, в то время как остальные участники распития самогона не требовали этого, и он оттолкнул ФИО1 от стола, на котором стояла бутылка со спиртным, когда ФИО1 после его слов «Да возьми ты её всю» стал двигаться по направлению к бутылке со спиртным, и он, позабыв что в руках у него находился нож, которым он резал в это время огурец, оттолкнул рукой, в которой находился нож, ФИО1, поэтому и причинил последнему ножевое ранение, суд считает необоснованными. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, а так же показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО7, данными последними в ходе предварительного следствия. Указанные свидетели поясняли, что прежде чем нанести Хпаирову ножевое ранение в грудь, ФИО11 встал с кресла и подошёл к нему с ножом в руке, а затем ударил его ножом в грудь, т.е. нанёс удар умышленно и целенаправленно в жизненно-важный орган потерпевшего ФИО1. Версия подсудимого о неосторожном причинении телесных повреждений потерпевшему проверялась судом и объективного подтверждения не нашла. Суд считает её как способ избранной Паршиным В,Н. защиты. В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимым преступления – наличие между ним и потерпевшим личных неприязненных отношений в результате конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления, когда ФИО1 неоднократно просил ФИО11 налить ему спиртного, а последнего, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, это возмутило. Степень тяжести причинённого потерпевшему телесного повреждения, механизм его образования определен судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. В судебном заседании установлено и подтверждено наличие причинной связи между действиями подсудимого по нанесению потерпевшему ножом удара в грудную клетку и наступившим в результате этого последствиями – в виде причинения смерти ФИО1. Учитывая характер действий подсудимого, поведение потерпевшего в момент совершения преступления, а также выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований считать, что ФИО11 в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта. Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 активных действий, направленных на причинение вреда здоровью и жизни подсудимого не предпринимал, и не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО11, в связи с чем суд считает, что в действиях подсудимого отсутствовали состояние, как необходимой обороны, так и превышения её пределов. Действия Паршина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство). При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 148); на учёте у врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 147), состоит на учёте врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм (т. 1, л.д. 147). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание своей вины; частичное возмещение причинённого морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения Паршину В.Н. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Паршин В.Н. судим приговором Каменского городского суда ... от 11 марта 2010 года по ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (приговора по данному уголовному делу с приговором суда от 11 марта 2010 года). Вещественные доказательства – подлежат возврату или уничтожению, а также хранению в материалах настоящего уголовного дела. Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск на сумму 500000 рублей о взыскании 250000 рублей в счёт возмещения материального ущерба и 250000 рублей в счёт возмещения морального вреда, судом рассмотрен. В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потерпевшему, может быть взыскан судом с причинителя вреда. Исковые требования потерпевшей ФИО2 в части взыскания морального вреда с подсудимого, с учётом частичного возмещения ей в сумме 40000 рублей, подлежат удовлетворению частично с учётом материального положения подсудимого, его степени вины, материального положения потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости, на сумму 110000 рублей. Исковые требования потерпевшей ФИО2 в части взыскания с подсудимого Паршина В.Н. денежных средств в сумме 250000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, не могут быть рассмотрены в данном уголовном деле, поскольку подробный расчёт их, без отложения разбирательства дела, произвести не возможно. В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за ФИО2 право на удовлетворение иска в указанной части с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Паршина Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 6 (шести) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Паршину В.Н. по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 11 марта 2010 года - отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 11 марта 2010 года, окончательно назначить Паршину Владимиру Николаевичу наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Паршину В.Н. исчислять с 20 апреля 2011 года. Меру пресечения Паршину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Вещественные доказательства: - марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета; марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета; фрагмент х/б материи с рисунком в виде цветов коричневого, желтого, красного, зеленого размерами 67х50 см.; марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета; фрагмент паласа бордового цвета размерами 11х11 см.; фрагмент обоев серовато-зеленого цвета размерами 12х9,5 см.; фрагмент паласа из синтетического материала бордово-коричневого цвета, размерами 40х20 см.; деревянный брусок прямоугольной формы размерами 630х47х40 мм., кухонный нож с коричневой эбонитовой рукояткой с двумя заклепками из металла белого цвета, с клинком из металла белого цвета с надписью «TRAMONTINA» общей длинной 28 см. – уничтожить. - пару носков из махрового х/б трикотажа черного цвета; куртку мужскую из синтетической ткани черного цвета, на бордовой синтетической подкладке, с двумя боковыми прорезными карманами, с двумя нагрудными прорезными карманами с застежками на замок-молния из металла белого цвета, спереди с застежкой на замок-молния из металла белого цвета; брюки мужские из полусинтетической ткани черного цвета в продольную полоску серого цвета, с двумя боковыми прорезными карманами, с одним задним правым прорезным карманом; рубашка из синтетической ткани с рисунком в виде орнамента коричневого, черного, светло-коричневого цвета с одним левым нагрудным накладным карманом; футболка из синтетического трикотажа синего цвета спереди с вышивкой шелковой нитью синего цвета «BOSS»; кепка из полушерстяной ткани черного цвета окружностью 60 см.; пара зимних берц из натуральной кожи черного цвета на коричневом натуральном меху без шнурков на черной рифленой резиновой подошве передать – ФИО11, а в случае отказа – уничтожить; - отрезок светлой дактопленки размером 117х57 мм - хранить в материалах дела; - керамический бокал белого цвета с рисунком цветов красного цвета; стопка из бесцветного, прозрачного стекла, с двумя поясками из позолоты в верхней в верхней части; стеклянная бутылка емкостью 0,25 мл. с этикеткой синего цвета «Водка Пять озер»; полиэтиленовая бутылка емкостью 1,5 л. с этикеткой «Минеральная вода, Кувака» - передать ФИО10, а в случае его отказа - уничтожить; - рубашку из полусинтетической ткани в клетку черного, зеленого, белого цвета; джемпер из мохера серого цвета с рисунком темно-зеленого, черного цвета; брюки форменные из полушерстяной ткани зеленовато-коричневого цвета с двумя боковыми прорезными карманами; куртку из натуральной кожи черного цвета, на черной синтетической подкладке, с двумя боковыми прорезными карманами, с четырьмя нагрудными прорезными карманами; пару резиновых калош черного цвета; пару носков черного цвета из х/б трикотажа - передать потерпевшей ФИО2, а в случае её отказа - уничтожить На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Паршина Владимира Николаевича в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 309 УПК РФ за ФИО2 признать право на удовлетворения иска связанного с возмещением материальных затрат, с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Паршиным В.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Паршин В.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления Паршин В.Н. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Мисулин М.М.
брюках, джемпере потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1 и исключает происхождение ее от подозреваемого Паршина В.Н..