Пудзирей Е.А. -- 2 г. л/с условно с испытательним сроком 2 г. Серебряков А.К.-- 3 г. л/с условно, с испытательным сроком 3 г. Взыскать солидарно в пользу потерпевшего 8500 рублей. Дело рассмотрено в особом порядке.



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 18 июля 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисулина М.М.,

при секретаре Бреевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, Жилякова А.В.подсудимых Пудзирей Е.А. и Серебрякова А.К.

защитника подсудимого Пудзирей Е.А. – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 42 от 18 июля 2011 года АК «Кульдиватова»,

защитника подсудимого Серебрякова А.К. – Лавриненко В.И. представившей удостоверение № 181 и ордер № 2445 от 18 июля 2011 года Каменского ПОКапотерпевшей ФИО2

рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пудзирей Евгений Артурович.

...уроженца ...-

19, проживающего ...,

...,

..., гр-на РФ, ...

...

...

не судимого, под стражей по данному

уголовному делу не содержащийся

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ

Серебрякова Алексея Константиновича

...г.рождения, уроженца ...

...

...Зарегистрированного,

...

...а, ...гр-

на РФ, ...

... ранее судимого:

06.08.2008 г. Каменским городским

судом Пензенской обл. по ч.1 ст. 158

УК РФ к 2-м годам лишения свободы,

освобождён 04.06.2010 года по отбы-

тии срока, под стражей по стоящему

уголовному делу не содержащийся,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Пудзирей Е.А. и Серебряков А.К., совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах

17 июня 2011г., около 8 часов, Пудзерей Е.А. и Серебряков А.К. пришли к ФИО2, проживающей по ..., у которой спросили бензин, для автомобиля ВАЗ-2101, принадлежащего Пудзирею Е.А., у которого закончился бензин. После того, как ФИО2 отказалась дать бензин, Пудзирей Е.А., действуя совместно и согласованно но предварительному сговору с Серебряковым А.К., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, подошли к ФИО2, находившейся возле автомобиля ВАЗ-21063, р/з К 990 НО 58, принадлежащего ее мужу ФИО2 P.P., стоявшего во дворе ее дома, после чего Пудзирей Е.А., для осуществления своих преступных намерений, оттолкнул ФИО2 от машины, а Серебряков А.К. стал ее удерживать, держа с силой за руку, причиняя при этом ФИО2 физическую боль, а Пудзирей Е.А. стал сливать из бака машины бензин при помощи принесенного с собой шланга в пятилитровую канистру, слив при этом пять литров бензина марки АИ-92 по цене 25 рублей за 1 литр, на общую сумму 125 рублей. Открыто завладев таким способом, вышеуказанным имуществом, Пудзирей Е.А. и Серебряков А.К. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным но своему усмотрению, причинив ущерб ФИО2 на общую сумму 125 рублей.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела подсудимые Пудзирей Е.А. и Серебряков А.К. заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников. Пудзирей Е.А. и Серебряков А.К. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен срок и порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник Серебрякова А.К. – адвокат Лавриненко В.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.

Защитник Пудзирей Е.А. – адвокат Кульдиватова Т.А. ходатайство Пудзирей Е.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Жиляков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пудзирей Е.А. и Серебряков А.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Пудзирей Е.А. и Серебряков А.К. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26ФЗ), как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья,

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Подсудимый Пудзерей Е.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.72), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.66), состоит на учете врача-нарколога (т. 1 л.д. 65), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пудзирей Е.А. в соответствии с ч. 1 ст.61 и ч 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, частичное возмещение потерпевшей ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено.

Подсудимый Серебряков А.К. характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.70), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.66), состоит на учете врача-нарколога (т. 1 л.д. 67-68), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Серебрякова А.К. в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном признание своей вины, частичное возмещение потерпевшей ущерба.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимым ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначения наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимых Пудзирей Е.А. и Серебрякова А.К.характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения им наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного Пудзирей Е.А. и Серебряковым А.К. преступления, суд полагает необходимым не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 10 125 рублей, в возмещение 125 рублей в счёт материального ущерба и 10000 рублей в счёт возмещения морального вреда с учётом полного возмещения материального ущерба и части возмещённого морального вреда, подлежит удовлетворению частично в сумме 8500 рублей в возмещении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пудзирей Евгения Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Пудзирей Евгению Артуровичу считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Пудзирей Евгения Артуровича в период испытательного срока исполнение следующих обя­занностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пудзирей Евгения Артуровича - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Признать Серебрякова Алексея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (торёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ Серебрякову Алексею Константиновича назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Серебрякова Алексея Константиновича в период испытательного срока исполнение следующих обя­занностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Серебрякова Алексея Константиновича - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательства: канистру и шланг – уничтожить.

Иск ФИО2 на сумму 10 125 рублей удовлетворить частично в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Пудзирей Евгения Артуровича и Серебрякова Алексея Константиновича в возмещение морального ущерба, равных долях в пользу ФИО2 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Каменский городской суд Пензенской области, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитников по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, о чем осужденные должны указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеют возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: М.М.Мисулин.