П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 15 июня 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисулина М.М.,

при секретаре Бреевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Жилякова А.В.,

подсудимого Петрова С.Н.,

защитника - адвоката Кульдиватовой Т.В., предоставившей удостоверение № 660 и ордер № 28 АК «Кульдиватова» от 15 июня 2011 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Сергея Николаевича, ... года рождения, уроженца села ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого 15 сентября 2010 года Каменским городским судом Пензенской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

04.05.2011 года Каменским городским судом, Пензенской обла- сти, по ст. 70 УК РФ к 3 г. л/св. в ИК общего режима.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При следующих обстоятельствах.

Петров С.Н. во второй половине февраля, но не позднее 28-го числа, около 13 часов, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к жилому дому ФИО1, расположенному по адресу: .... После чего, воспользовавшись тем, что его ни кто не видит, толкнул входную дверь в крыльцо, от чего пробой металлической накладки навесного замка вылетел и дверь открылась. Затем он аналогичным способом толкнул вторую входную дверь, и воспользовавшись тем, что пробой навесного замка вылетел, открыл дверь и незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри дома и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он похитил находящиеся в доме и принадлежащие ФИО1 две полутораметровые алюминиевые гардины стоимостью 185 рублей каждая, а всего на сумму 370 рублей, электрический утюг марки «Фея» стоимостью 440 рублей, а так же с печки похитил газовую горелку, стоимостью 870 рублей, три чугунных дверцы поддувала стоимостью 190 рублей каждая на сумму 570 рублей, чугунную плиту стоимостью 1200 рублей, а всего имущества на общую сумму 3450 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в один из дней в первой половине марта 2011 года не позднее 15 числа, около 13 часов, действуя умышленно, с целью тайног8о хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошёл к жилому дому ФИО1, расположенному по адресу: ..... После чего, воспользовавшись тем, что входная дверь открыта, незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри дома и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он разобрал находящуюся в доме и принадлежащую ФИО1 металлическую полутора спальную кровать, стоимостью 1250 рублей. Но с похищенным с места преступления скрыться не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления хозяином дома ФИО4, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Петров С.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен, с предъявленным обвинением в полном объеме. Петров С.Н. в присутствии своего защитника, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Петров С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кульдиватова Т.В. ходатайство Петрова С.Н. о применении особого порядка постановления приговора поддержала.

Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением дела с применением особого порядка постановления приговора.

Государственный обвинитель Жиляков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров С.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Петрова С.Н.

по преступлению от второй половины февраля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

-по преступлению от начала марта 2011 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Петров С.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 44), состоит на учёте у врача-нарколога (л.д. 45), на учете у врача-психиатра (л.д. 46) не состоит,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном.

Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Петрову С.Н. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Петров С.Н. судим 15 сентября 2010 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) с применением ч.5 ст. 74 и 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания с 4 мая 2011 года.

Так как подсудимым совершены два тяжких преступления, одно из которых является покушением на тяжкое преступление наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данные тяжкие преступления Петров С.Н. совершил до вынесения приговора от 4 мая 2011 года, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Каменского городского суда, Пензенской области от 4 мая 2011 года.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 3450 рублей, который подлежит удовлетворению в полной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению не позже второй половины февраля 2011 года (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ),

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению в начале марта 2011 года (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ),

и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению не позже второй половины февраля 2011 года (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1(одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Петрову Сергею Николаевичу наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Каменского городского суда, Пензенской области от 4 мая 2011 года, окончательно назначить Петрову С.Н. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петрова С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Петрова С.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Петрову С.Н. исчислять с 15 июня 2011 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 мая 2011 года

Гражданский иск ФИО1 к Петрову Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба 3450 рублей– удовлетворить полностью.

Взыскать с Петрова Сергея Николаевича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Каменский городской суд Пензенской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Мисулин М.М.