П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 23 мая 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисулина М.М.,

при секретаре Бреевой Т.В. с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каменского межрайонного прокурора Третьякова С.В.,

подсудимой Степановой С.Н.,

защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 628 от 12 мая 2011 года АК «Алюкова»,

потерпевших ФИО3 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степановой Светланы Николаевны, ... года рождения, уроженки Пешенского отделения ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... фактически проживающей по адресу: ... ..., гражданки РФ, ... не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Степанова С.Н. совершила открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так она, 14 февраля 2011 года около 15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, осужденной приговором Каменского городского суда ... от ..., пришли к дому ФИО3, расположенному по адресу: ..., и с разрешения собственника ФИО3 вошли внутрь дома, где находились около одного часа, распивая спиртные напитки в кухне дома.

Затем, осознавая, что их действия носят открытый характер, реализуя умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя совместно и согласованно, потребовали от ФИО3 передать им денежные средства. Получив отказ, Степанова С.Н. взяла в кухне деревянную палку длиной не менее 113 см, диаметром не менее 2,3 см, и указанной палкой Степанова С.Н. и ФИО1 поочередно нанесли ФИО3 не менее пяти ударов в область головы, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны области лба справа, кровоподтеков области лица, ушиба затылочной области головы, от которых ФИО3 испытала физическую боль. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ФИО3 и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Продолжая преступные действия, Степанова С.Н. и ФИО1 прошли в зальную комнату, где потребовали денежные средства от ФИО2, но также получили отказ, после чего схватили сидящего на диване ФИО2 за руки и сбросили его на пол, а затем вышеуказанной палкой поочередно нанесли ФИО2 не менее 11 ударов по голове и по рукам, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде ушибленной раны правого предплечья, множественных ссадин волосистой части головы, области лица, верхних конечностей, от которых ФИО2 испытал физическую боль. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ФИО2 и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Затем Степанова С.Н. и ФИО1 из отделения в диване в присутствии потерпевших открыто похитили денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие ФИО2 и ФИО3. Кроме того, из зальной комнаты, они, действуя совместно и согласованно, открыто похитили емкость с подсолнечным маслом «Юг Руси» объемом 5 литров стоимостью 250 рублей, 2 кг конфет по цене 60 рублей за 1 кг на сумму 120 рублей, комплект постельного белья коричневого цвета с рисунком стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, а из кухни открыто похитили женские войлочные сапоги черного цвета 37 размера, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО3, а всего похитили имущества на сумму 820 рублей, после чего с места происшествия скрылись, причинив ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 80 820 рублей и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Степанова С.Н. виновной себя признала частично, и показала, что она состоит в браке со своим мужем ФИО13, но последние полтора года они совместно с ним не проживают. От данного брака она имеет четверых несовершеннолетних детей - Василия 2001 года рождения, Стефана 2002 года рождения, Руслана 2005 года рождения и Камиллу 2007 года рождения.

12 или 13 февраля 2001 года к ней домой в село М-Сергиевка приехала сестра её мужа ФИО1 ФИО15. Поскольку с мужем она не живёт, то испытывала материальные трудности, в связи с чем она попросила у ФИО1 деньги, но та ей денег не дала. Тогда она вспомнила, что когда она торговала в сёлах, то в селе Клеймёновка ФИО3 осталась должна ей 500 рублей. Она предложила ФИО1 съездить в село ... чтобы забрать долг у ФИО3. ... около 15 часов она и ФИО1 купили подарки для ФИО3, конфеты, вино, колбасу, и, взяв с собой двоих её детей - Стефана и Васю, на автомашине ФИО1 поехали в ...ёновка. Когда они приехали около 17 часов в село ..., то оставили автомашину на трассе, и пошли пешком, т.к. было много снега. Придя к дому ФИО2, они постучали в дверь, и им открыла ФИО2, которая пустила их в дом. Сидя в доме, в кухне они стали распивать вино и угощать им ФИО3, которая вместе с ними распивала спиртное. Поскольку ФИО3 ничего не слышит, то она написала ей на листке бумаги, что просит у неё долг деньги в сумме 500 рублей. ФИО2 прочитала данную записку. В соседней зальной комнате на диване сидел ФИО2. Потом ФИО2 ползком приполз в кухню и стал на них ругаться и выгонять из дома. Позднее ФИО2 бросил в неё банку с мочой, а затем, взяв ФИО3 за грудки, хотел её ударить. Она в это время подошла к ФИО2, оттолкнула его от ФИО3. Он взял стоявшую в кухне швабру и хотел ей её ударить. Она вырвала из рук ФИО2 швабру, и сама ударила его ей по голове один раз. После этого она взяла ФИО3 и, заведя её в зальную комнату, положила на кровать. ФИО3 ей сказала, что она бы отдала ей долг, но ФИО2 сидит постоянно на диване, а деньги находятся под ним, внутри дивана. ФИО2 в это время уже находился на диване. Она вместе со ФИО1 подошли к дивану, где сидел ФИО2, после чего стащили его с дивана на пол. Затем она подняла верхнюю часть дивана и из внутренней его части достала металлический ящик, откуда взяла деньги. Она не видела била или нет ФИО1 кого-либо из ФИО2. После этого они со ФИО1 взяли из шкафа в зальной комнате постельное бельё, из кухни взяли пятилитровую канистру подсолнечного масла, конфеты, она переобулась в войлочные сапоги ФИО3 и они ушли из дома. Приехав домой, они поделили со ФИО1 деньги пополам, после чего Стапанова уехала к себе домой, а она вместе с детьми, испугавшись содеянного, уехала к родителям в .... ФИО3 она не избивала, откуда у последний телесные повреждения, она пояснить не может. В содеянном раскаивается, просит прощения у ФИО2 и ФИО3, с иском полностью согласна и обязуется возместить причинённый ею ущерб.

Кроме частичного признания вина подсудимой Степановой С.Н. подтверждается совокупностью доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что она проживает вместе с мужем ФИО2 в селе .... Они являются пенсионерами и получают хорошие пенсии, она ухаживает за мужем, так как он с августа 2010 года болен и не может самостоятельно ходить.

14 февраля 2011 года примерно в 16 часов к ним в дом постучали две молодые женщины, как впоследствии она узнала, ФИО1 и Степанова С.Н.. С ним были двое детей 8-10 лет. Женщины с собой принесли две бутылки красного вина, коробку конфет «Ассорти», колбасу. Женщины прошли к столу, стали выпивать, предложили ей выпить, налили ей красного вина, и она немного выпила. Потом они спросили у неё деньги. Она сказали им, что денег у нее дома нет. Потом они поочередно стали бить её по голове палкой, которую взяли у нее за печкой в кухне. Ударили они ее не менее трех раз, от чего она упала на пол. Женщины прошли в комнату, стали искать деньги в серванте, под кроватью, в чемодане. Она видела, как позднее они избили её мужа, а потом стащили его с дивана. Муж остался лежать на полу, женщины приподняли диван, где взяли деньги. Деньги лежали в сером ящике в сумме 80000 рублей, разными купюрами. Потом из шифоньера с полки женщины взяли постельные принадлежности, пододеяльник и простынь с рисунком коричневого цвета. Также женщины украли ее сапоги черного цвета, 37 размера, которые стояли у печи в кухне. Кроме того, женщины украли подсолнечное масло, которое находилось в пятилитровой емкости. Из шифоньера женщины украли 2 кг конфет. В доме женщины находились примерно час, после чего ушли из дома. От нанесённых ей побоев она плохо себя чувствовала, и только на другой день, придя к соседке ФИО9, рассказала ей о случившемся. Общий ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 80820 рублей. В настоящее время ей вернули 10000 рублей, и подсолнечное масло, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 показал, что 14 февраля 2011 года в 16 часу к ним в дом пришли две молодые женщины, в том числе подсудимая Степанова С.Н., с двумя детьми. У него болят ноги, и он не ходит, поэтому в это время он лежал в зале на диване, и видел их через дверной проем в кухне. Женщины сели в кухне с его женой, стали разговаривать, также они распивали спиртное. Видя, что они распивают спиртное, он стал их выгонять из дома. Затем Степанова С.Н. и ФИО1 зашли в зал, подошли к нему, и стали просить у него 5000 рублей. Он сказал, что денег у него нет. Тогда ФИО1 и другая женщина, взяв его за руки, стащили с дивана на пол, и стали по очереди бить руками и ногами по голове и рукам, а затем начали избивать его деревянной палкой (шваброй). Он защищался от их ударов руками, но всё видел. Потом Степанова С.Н. и ФИО1 вдвоем подняли сиденье дивана, на котором он до этого лежал, и Степанова С.Н. вытащила оттуда металлическую коробочку, в которой он и жена хранили деньги в сумме 80000 рублей. Степанова С.Н. и ФИО1 забрали деньги себе. Потом они продолжили искать деньги, заглядывали в подпол, под кровать в зале, в шкафу на полках с бельем и вещами, в чемодане с одеждой, в серванте. Делали они это вдвоем. Из шкафа Степанова С.Н. взяла постельное белье коричневого цвета с рисунком. Также из зала она забрала канистру с подсолнечным маслом емкостью 5 литров. Его жена в это время была в кухне. Он не мог помешать женщинам, так как плохо себя чувствовал. Забрав деньги и вещи, женщины ушли. На следующий день, о случившемся, они заявили в милицию. В ходе предварительного следствия следователем ошибочно указана сумма похищенных денег 100000 рублей. На самом деле было похищено 80000 рублей, подсолнечное масло, постельное бельё, конфеты и войлочные сапоги его жены.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших, так как они последовательны как в период предварительного следствия, так и при рассмотрении дела судом, логичны, правдивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Судом не установлено основания для оговора подсудимой со стороны потерпевших, в связи с чем их показания принимаются судом за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Свидетель ФИО7 показал, что 14 февраля 2011 года около 15-16 часов он чистил снег около своего дома. В это время мимо него по улице проходили две неизвестных ему девушки, в одной из которых он опознает Степанову С.Н.. У обеих девушек в руках были пакеты, что было в пакетах, он не знает. Они спросили у него, чистят ли у них снег. Он ответил, что чистят, после чего женщины прошли вглубь села и повернули к дому ФИО2. На другой день он узнал, что у ФИО2 из дома украли деньги и иное имущество.

С согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, согласно которым, с лета 2010 года он проживает в селе Малая ..., у своей родственницы ФИО1 ФИО16. Кроме нее в доме проживают ее муж ФИО1 Николай и их малолетние дети. ФИО13 в течение нескольких месяцев в данном доме не проживает, где он находится, ему не известно. Несколько дней назад у Светланы в гостях была сестра ФИО13 - Оксана, которая проживает в селе .... При каких обстоятельствах она оказалась в селе М.Сергиевка ..., он не знает. Про хищение денежных средств и вещей ему ничего не известно. Где находилась ФИО1 14 февраля 2011 года, он не знает, уезжала ли он куда-либо в этот день, пояснить не может. Денежные средства в сумме 100000 рублей, постельные принадлежности, женские сапоги он в доме у ФИО1 Светланы не видел. В комнате Светланы за кроватью находится бутылка с подсолнечным маслом емкостью 5 литров, откуда она появилась в доме, он не знает. Светлана несколько дней назад взяла детей и сказала, что уезжает, куда именно, не пояснила.

(т. 1, л.д.110-113)

Свидетель ФИО9 показала, что она проживает вместе с мужем по соседству с семьёй ФИО2. 15 февраля 2011 года утром к ней в дом пришла ФИО3, на голове в области лба у которой была подсохшая кровь, на лице были синяки. Она была взволнована, сказала, что её избили и ограбили накануне две женщины цыганки, которых она вместе с их двумя детьми пустила в дом. У неё они похитили деньги, подсолнечное масло, постельное белье, конфеты и сапоги. Били её обе женщины. Сколько было похищено денег, ФИО3 точно не могла сказать, или 100000 рублей или меньше, точно она не помнила. Она также пояснила, что эти женщины избили её мужа ФИО2, у которого она позже видела на голове раны. ФИО2 болеет, и с августа 2010 года не встает с кровати, находится в лежачем положении. Она позвонила в милицию и сообщила о том, что ФИО2 ограбили.

Свидетель ФИО10 показал, что 15 февраля 2011 года утром к ним пришла ФИО3 и рассказала, что накануне днем к ней пришли две женщины, которые избили сначала её, а потом её мужа. Женщины похитили 100000 рублей и продукты питания, масло, постельные принадлежности. На лице у ФИО3 он видел синяки. Так как у них дома есть телефон, жена позвонила в милицию и сообщила о случившемся. ФИО2 и ФИО3 получают хорошую пенсию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 февраля 2011 года осмотрено домовладение ФИО2, расположенное по адресу: ....

В ходе осмотра места происшествия из кухни и зальной комнаты изъяты 2 стеклянные бутылки емкостью 0,5 л и 1 стеклянная бутылка емкостью 0,7 л, металлический ящик, в котором хранились похищенные денежные средства, деревянная палка с пластиковым наконечником, которой ФИО3 и ФИО2 наносились удары, два стекла из серванта, картонная коробка из-под конфет «Ассорти», три светлых отрезка дактопленки со следами рук, навесной замок. Входная дверь дома повреждений не имеет.

(т. 1, л.д.7-10)

Согласно товарному чеку от 15 февраля 2011 года стоимость масла «Юг Руси» емкостью 5 л составляет 250 рублей, стоимость комплекта постельного белья составляет 250 рублей, стоимость 1 пары войлочных сапог составляет 200 рублей, стоимость 1 кг конфет составляет 60 рублей.

(т. 1, л.д. 27)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 17 февраля 2011 года у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана правого предплечья, которая образовалась от ударного воздействия твердого предмета; множественные ссадины волосистой части головы, области лица, верхних конечностей, которые получены от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета; кровоподтеки правого лучезапястного сустава и правого предплечья, которые получены от воздействия тупого твердого предмета. По времени образования они соответствуют времени, указанному в обвинении. Характерные признаки какого-либо травмирующего предмета в данных повреждениях не отражены. Имеющиеся телесные повреждения получены от не менее 11-ти раздельных ударных воздействий, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

(т. 1, л.д. 40)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 17 февраля 2011 года, у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны области лба справа, кровоподтеков области лица, ушиба затылочной области головы, которые получены от воздействия тупого твердого предмета. Характерные признаки какого-либо травмирующего предмета в данных повреждениях не отображены, по времени образования соответствуют времени, указанному в обстоятельствах дела. Имеющиеся телесные повреждения получены от не менее пяти раздельных ударных воздействий. Эти телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

(т. 1, л.д. 48)

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы от 20 февраля 2011 года на коробке из-под конфет «Ассорти Рошен» и стекле ..., изъятой с места происшествия, имеются следы рук, пригодные для идентификации личности.

(т. 1, л.д. 57-60)

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы от 28 февраля 2011 года след пальца руки, обнаруженный на коробке из-под конфет «Ассорти Рошен», изъятой с места происшествия, оставлен ФИО1, 1982 г.р.

(т. 1, л.д. 155-158)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 февраля 2011 года в жилище ФИО1 изъяты добровольно выданные ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

(т. 1, л.д. 69-72)

Согласно явке с повинной ФИО1 от 18 февраля 2011 года, 14 февраля 2011 года она и Степанова С.Н. приехали в ..., где в одном из домов Степанова С.Н. ударила хозяина дома и взяла деньги и имущество, после чего они уехали.

(т. 1, л.д. 77)

Согласно протоколу обыска (выемки) от 19 февраля 2011 года в жилище Степановой С.Н. изъята полипропиленовая емкость с подсолнечным маслом «Юг Руси» объемом 5 литров, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством.

(т. 1, л.д. 106-109, 117-119)

Согласно справок из Управления Пенсионного фонда РФ по городу Каменка и ..., пенсия ФИО2 составляет 13632 рубля 96 копеек, пенсия ФИО3 составляет 8241 рубль 46 копеек.

(т. 1, л.д. 189-190)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 1 марта 2011 года ФИО3 подтвердила свои показания по факту хищения денежных средств и имущества из ее дома, произошедшего 14 февраля 2011 года.

(т. 1, л.д. 208-210)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 1 марта 2011 года ФИО2 подтвердил свои показания по факту хищения денежных средств и имущества из его дома, произошедшего 14 февраля 2011 года.

(т. 1, л.д. 216-218)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой по хищению имущества потерпевших носили открытый и оконченный характер, так как показаниями потерпевших, которые судом принимаются за основу, подтверждено, что подсудимая осознавала, что похищает имущество потерпевших, открыто, в присутствии собственников имущества, и преследовала именно цель хищения имущества. Впоследствии подсудимая с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимой нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, и подтверждено показаниями потерпевших и иными материалами уголовного дела, что подсудимая и ФИО1, в настоящее время осужденная за совершение данного преступления, договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. О наличии предварительного сговора между ними на совершение хищения группой лиц объективно свидетельствует согласованность и совместность действий по нападению на потерпевших и завладению принадлежащим им имуществом, а также то обстоятельство, что после совершения преступления Степанова С.Н. и ФИО1 совместно воспользовались и распорядились похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, так как в судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, что подсудимая Степанова С.Н., действуя совместно и согласовано со ФИО1 в целях совершения открытого хищения имущества и подавления воли к сопротивлению потерпевших, применили к ним насилие, не опасное для здоровья, избив сначала ФИО3, нанеся ей палкой не менее пяти ударов по голове, а затем, перейдя в зал дома, где лежал на диване ФИО2, стащив его с дивана, и нанеся ему не менее одиннадцати ударов палкой по голове, рукам и другим частям тела.

Доводы подсудимой Степановой С.Н. о том, что она не избивала ФИО3 палкой по голове суд считает необоснованными, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Данные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2, которые показали, что их избивали обе женщины, пришедшие к ним в дом, в том числе и подсудимая Степанова С.Н., и заключениям судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых ФИО3 было нанесено не менее пяти ударных воздействий, а ФИО2 не менее одиннадцати ударных воздействий по различным частям тела, в том числе и по голове.

Действия подсудимой Степановой С.Н. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства и месту работы подсудимая характеризуются положительно (т. 2, л.д 42), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 41).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Степановой С.Н., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном; частичное возмещение причинённого ущерба, наличие четырех малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Степановой С.Н.. наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Степановой С.Н. или освобождения её от наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, мнения потерпевших, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ Степановой С.Н.. возможно предоставить отсрочку отбывания наказания в связи с тем, что у неё на иждивении имеется четверо малолетних детей, в том числе малолетний ребёнок ФИО4, 5 декабря 2007 года рождения, до достижения указанным ребенком возраста 14-ти лет.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 80 820 рублей, который не подлежит удовлетворению, поскольку ущерб, причинённый преступлением, взыскан в пользу ФИО3 по другому уголовному делу со ФИО1.

Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам, хранению при материалах уголовного дела и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанову Светлану Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Степановой Светлане Николаевне реальное отбывание наказания по настоящему приговору до достижения ребёнком ФИО4 возраста 14-ти лет, т.е. до 5 декабря 2021 года.

Контроль за поведением Степановой С.Н. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Степановой С.Н. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, пластмассовую ёмкость с 5 литрами подсолнечного масла «Юг России» - передать ФИО3;

- 2 стеклянные бутылки ёмкостью 0,5 литра и 1 стеклянную бутылку ёмкостью 0,7 литра, металлический ящик, деревянную палку, два стекла из серванта, картонную коробку из-под конфет «Ассорти», навесной замок – передать ФИО3, а в случае её отказа уничтожить;

- 3 отрезка дактилоскопической плёнки со следами пальцев рук – хранить в материалах дела.

В удовлетворении гражданского иска ФИО3 к Степановой Светланы Николаевны о взыскании материального ущерба в сумме 80820 (восемьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Степановой С.Н.. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Степанова С.Н.. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления Степанова С.Н. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Мисулин М.М.