П Р И Г О В О Р № 1-65

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 23 мая 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисулина М.М.,

при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимой Яшенькиной Т.А.,

защитника подсудимой – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... АК «Алюкова Р.М.»,

защитника ФИО9.

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яшенькиной Татьяны Александровны, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, со ... образованием, ..., судимой:

- 16 июля 2010 года мировым судьёй судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 26 августа 2010 года Каменским городским судом Пензенской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15 декабря 2010 года Каменским городским судом Пензенской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, содержащейся подстражей по данному уголовному делу с 12 апреля 2011 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Яшенькина Т.А. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, а также открытое хищение чужого имущества (грабеж), с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Яшенькина Т.А. ... около 21 часа, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратилась к ФИО3, находящейся в своей квартире по адресу: ... с просьбой осуществить телефонный звонок с её мобильного телефона.

Затем, Яшенькина Т.А., взяв у ФИО3 мобильный телефон «NOKIA», модель 1208, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона, вышла в коридор общежития якобы для осуществления телефонного звонка и с похищенным мобильным телефоном «NOKIA», модель 1208, стоимостью 1 250 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой связи «Билайн», на балансе которой находились 30 рублей, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 280 рублей.

Похищенным имуществом впоследствии Яшенькина Т.А. распорядилась по своему усмотрению.

Она же, в середине января 2011 года, но не позднее ..., около 15-16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ударом ноги выбила входную дверь в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: ..., после чего незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, где, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла в зал квартиры, где в присутствии ФИО2, лежащей на кровати и осознавая, что её действия носят открытый характер для потерпевшей, прошла к столику, на котором стоял телевизор цветного изображения «Витязь», стоимостью 1500 рублей, находящийся в рабочем состоянии. Яшенькина Т.А. выключила телевизор из электрической розетки, свернула электрический шнур и, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2, лежащая на кровати из-за частичной парализации ног, не смогла пресечь её преступные действия, с похищенным телевизором цветного изображения «Витязь» с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Похищенным имуществом впоследствии Яшенькина Т.А. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Яшенькина Т.А. виновной себя признала частично, и показала, что в первых числах января 2011 года вечером она находилась в состоянии алкогольного опьянения в общежитии по адресу: .... В этом общежитии проживала ФИО3, которая ранее работала продавцом у её отца. Ей нужно было позвонить по сотовому телефону, поэтому она решила попросить сотовый телефон у ФИО3. Она пришла в комнату ФИО3, попросила у неё сотовый телефон, чтоб позвонить. Выйдя из комнаты с телефоном «Нокиа» для того чтоб позвонить, она впоследствии из общежития ушла, решив сотовый телефон не возвращать ФИО3, а забрать его себе и продать. На следующий день она продала сотовый телефон своему знакомому ФИО14 Дмитрию за 200 рублей. Вину в совершении данного преступления она признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

В середине января 2011 года она находилась в нетрезвом состоянии и пришла к своей знакомой ФИО2, которая проживает одна в квартире по улице .... Она и ФИО2 распили спиртное, после чего уснули. Проснувшись на другое утро, они решили вновь распить спиртное, но у них не было денег. ФИО2 предложила ей продать свой телевизор «Витязь». Она сказала ФИО2, что не хочет этого делать, т.к. боится, что ФИО2 вновь напишет на неё заявление в милицию за то, что у неё пропал телевизор, как это уже было ранее. ФИО2 пояснила ей, что не будет заявлять на неё в милицию. Тогда она попросила, чтобы ФИО2 написала ей расписку о том, что она добровольно передаёт ей телевизор. ФИО2 написала и отдала ей такую расписку. После чего она и ФИО2 вдвоём вынесли телевизор на улицу, поставили его на санки, и она отвезла его в «Рембыттехнику», где продала за 400 рублей мастеру. Полученные от продажи телевизора деньги она отдала ФИО2, которая на них купила спиртное, и они вместе с ней его выпили. После этого в середине марта 2011 года она от знакомых узнала, что ФИО2 написала на неё заявление в милицию о том, что она похитила телевизор. Она пришла к ФИО2 и спросила у неё, зачем она это сделала, и попросила её отозвать своё заявление из милиции. На что ФИО2 ей ответила, что просит её или вернуть телевизор или заплатить за него его стоимость. Она ФИО2 пояснила, что они вместе пропили данный телевизор и возвращать телевизор или деньги она не будет. Тогда ФИО2 ей сказала, что заявление забирать не будет. Она не признаёт себя виновной по данному преступлению, считает, что ФИО2 её оговорила.

Показания подсудимой в судебном заседании относительно хищения телевизора из квартиры ФИО2, суд расценивает как несостоятельные, считает, что они даны подсудимой ы целях избежания ответственности и наказания за содеянное, так как они объективно опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний Яшенькиной Т.А., данных ею на предварительном следствии в присутствии защитника, и оглашенных судом в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в середине января 2011 года Яшенькина Т.А. решила пойти в гости к ФИО2 Анне, проживающей в однокомнатной квартире по адресу: ....

Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, входная дверь в квартиру ФИО2 была не заперта. Она зашла в квартиру, прошла в зал, где на столике стоял телевизор, который она решила похитить, выключила телевизор из розетки, свернула электрический шнур и, взяв в охапку телевизор, вышла из квартиры.

При этом, ФИО2, лежавшая на кровати, стала ругаться на неё, но она ее не стала слушать, взяла телевизор, и с ним вышла из квартиры ФИО2. Телевизор она спрятала в сарае около своего дома.

На следующий день, похищенный из квартиры ФИО2 телевизор марки «Витязь» она взяла из сарая и на санках отвезла в мастерскую «Рембыттехника», именуемую в настоящее время – «Рубин», где продала одному из работников за 400 рублей (л.д. 65-66).

Данные показания Яшенькиной Т.А. (в части факта хищения имущества ФИО2) судом принимаются за основу, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО3 показала, что ... около 21 часа к ней домой пришла Яшенькина Т., и попросила у неё сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить. Она, не предполагая, что Яшенькина может похитить телефон, отдала ей свой сотовый телефон «Нокия», с которым Яшенькина Т. вышла из её комнаты в коридор. Её сожитель ФИО15 в это время находился в умывальнике, расположенном в общем коридоре и видел, и слышал их разговор с Яшенькиной Т.А.. Через несколько минут, она вышла в коридор, но Яшенькиной Т.А. в коридоре не оказалось. Она спросила у ФИО15, не видел ли он Яшенькину Т.А., и тот пояснил, что Яшенькина, видимо, ушла, т.к. он, находясь в умывальнике, слышал, что кто-то проходил по коридору. Тогда она поняла, что Яшенькина Т.А. похитила у неё сотовый телефон. Ущерб от хищения составляет 1280 рублей. О случившемся она заявила в милицию. Впоследствии сотовый телефон ей был возвращён сотрудниками милиции. Материальных претензий она к Яшенькиной Т.А. не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Свидетель ФИО15 показал, что ... около 21-22 часов, он со своей сожительницей ФИО3 был дома. В это время к ним пришла Яшенькина Т.А., которая попросила у ФИО3 сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить. ФИО3 передала ей свой сотовый телефон марки «Нокиа», с которым Яшенькина Т.А. вышла в коридор общежития, пояснив, что позвонит из туалета. Он также вышел за ней, но пошёл в умывальник. Когда он вернулся, то ФИО3 спросила у него, не видел ли он Яшенькину Т.А.. Он пояснил ФИО3, что когда находился в умывальнике, то слышал? что кто-то прошёл мимо по коридору и спустился вниз к выходу. Он выбежал из общежития, чтобы догнать Яшенькину Т.А., но её уже не было. Потом он позвонил со своего сотового телефона на сотовый телефон ФИО3, но ему никто не ответил. После этого ФИО3 заявила в милицию. Впоследствии ей телефон вернули сотрудники милиции.

Свидетель ФИО14 показал, что в один из дней начала 2011 года он находился дома, в это время ему позвонила Яшенькина Т.А., которая предложила купить у неё сотовый телефон «Нокиа» за 200 рублей. Он согласился посмотреть сотовый телефон и подъехал к двухэтажному дому, расположенному на улице ... Через какое-то время к нему подошла Яшенькина Татьяна, и показала сотовый телефон «Нокиа», модель 1208, пояснив, что сотовый телефон принадлежит ей, и документы на сотовый телефон она принесёт позже. Этот телефон он купил у Яшенькиной за 200 рублей. В сотовом телефоне отсутствовала сим-карта. О том, что сотовый телефон украден, он не догадывался.

Потерпевшая ФИО2 показала что она одна проживает в своей квартире по адресу: .... Яшенькину Т.А. она знает давно, ранее часто встречалась с ней у их общей знакомой ФИО13. Летом 2010 года Яшенькина Т.А. вместе со своим сожителем несколько дней проживала у неё в качестве квартиранта, но т.к. Яшенькина и её сожитель стали употреблять наркотики, похищать и продавать её вещи, она выгнала их из своей квартиры. В декабре 2010 года она приобрела за 1 500 рублей старый цветной телевизор «Витязь», который был в рабочем состоянии.

В начале января 2011 года, точного числа она не помнит, в вечернее время она лежала в зале на кровати. В это время она услышала сильный удар во входную дверь своей квартиры. Дверь от удара открылась, и в комнату зашла Яшенькина Т.А., которая молча подошла к столику, на котором стоял телевизор, выключила его из розетки, свернула электрический шнур и, взяв телевизор, пошла к выходу из квартиры. Она стала ругаться на Яшенькину, говорила, чтобы та поставила телевизор на место, но Яшенькина Т.А. не обращала на неё внимания и с похищенным телевизором вышла из квартиры. Когда она (ФИО2) впоследствии подошла к входной двери, то увидела, что коробка врезного замка на входной двери повреждена, шурупы, крепящие коробку врезного замка к двери, от удара вылетели из посадочных мест. Никакого разрешения Яшенькиной Т.А. на нахождение в ее квартире она не давала, Яшенькина вошла в ее жилище помимо ее воли.

На следующий день Яшенькина Т.А. пришла к ней и стала извиняться за совершённое накануне, обещала возместить ей ущерб. Потом Яшенькина закрутила несколько шурупов врезного замка и попросила ее, чтобы она не заявляла в милицию, так как Яшенькину могут посадить в тюрьму. Она ждала около полутора месяцев, когда Яшенькина Т.А. вернёт телевизор, или деньги, но та его так и не вернула. После чего она о случившимся написала заявление в милицию.

Через несколько дней, после подачи ею заявления в милицию, к ней вновь пришла Яшенькина Т.А. с незнакомым парнем. Они все вместе стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного Яшенькина Т.А. под угрозой причинения ей побоев заставила её написать заявление в милицию о том, что якобы она сама, добровольно, отдала Яшенькиной Т.А. телевизор. Испугавшись угроз, она была вынуждена написать такое заявление под диктовку Яшенькиной Т.А.. Ущерб в сумме 1 500 рублей ей не возмещён. Просит взыскать с Яшенькиной Т.А. в возмещение материального ущерба деньги в сумме 1500 рублей.

Свидетель ФИО11 – телемастер мастерской «Рембыттехника» показал, что в один из дней десятых чисел января 2011 года он находился в мастерской один. В это время в мастерскую Яшенькина Т.А.. Она принесла с собой телевизор марки «Витязь» цветного изображения в корпусе серебристого цвета. Яшенькина предложила ему купить телевизор за 400 рублей. Телевизор находился в исправном состоянии. Он купил у Яшенькиной Т.А. телевизор за 400 рублей. Впоследствии купленный телевизор он разобрал на запасные части.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО2 является её знакомой. Перед ... она пришла в гости к ФИО2, и обратила внимание на то, что входная дверь в её квартиру разбита. Металлическая коробка врезного замка была прикручена к входной двери несколькими шурупами, сами шурупы не держались в креплении. Было ясно, что дверь в квартиру выбивалась. Она поинтересовалась у ФИО2, что случилось с дверью, и кто её выбивал. ФИО2 пояснила ей, что в десятых числах января 2011 года дверь в квартиру выбила Яшенькина Т.А., и похитила у неё телевизор. ФИО2 пояснила, что это уже второй телевизор, который у неё похищают. ФИО2 жаловалась ей, что Яшенькина Т.А. постоянно врывается в её квартиру, стучит в дверь, требует открыть. Она помогла ФИО2 кое-как починить входную дверь, после чего ушла.

Свидетель ФИО17 показала, что она проживает на квартире у ФИО13 и помогает ей по хозяйству. Яшенькину Т.А. и ФИО5 она знает, т.к. встречала их в квартире ФИО13. Яшенькина Т.А. и ФИО2 злоупотребляют спиртным.

Примерно в десятых числах января 2011 года к ФИО13 пришла ФИО2, чтоб занять у нее деньги. В ходе беседы она рассказала, что Яшенькина Т. похитила у нее телевизор. Она (Кулакова) лежала и смотрела телевизор. К ней в квартиру ворвалась Яшенькина, которая, пройдя в зал, взяла телевизор со столика, и вышла с ним из квартиры. Она спросила у ФИО2, почему она позволила похитить телевизор из квартиры. ФИО2 пояснила ей, что не смогла встать, т.к. у неё больные ноги.

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей судом принимаются за основу, так как они правдивы, последовательны, логичны как в период предварительного следствия, так и при рассмотрении дела судом.

Указанные показания объективно согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Свидетель ФИО16 показала, что в 2007 году она купила в магазине телевизор марки «Витязь» цветного изображения в корпус серебристого цвета за 3900 рублей.

Она моет полы в доме, где проживает ФИО2, и в конце декабря 2010 года продала ей телевизор за 1500 рублей. Телевизор находился в исправном состоянии. В десятых числах января 2011 года она зашла в квартиру к ФИО2 за водой, и обратила внимание на то, что в зале нет телевизора. Она спросила у ФИО2, где телевизор. На что ФИО2 ей ответила, что телевизор взяла Яшенькина, чтобы продать его и выпить спиртное. Считает, что телевизор Яшенькина и ФИО2 вместе продали.

Показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании суд находит несостоятельными, и считает, что они даны свидетелем в целях оказания содействия подсудимой, с которой она состоит в приятельских отношениях, в целях избежания ответственности и наказания за содеянное.

Так, из показаний ФИО16, данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что она спрашивала у КулаковойА.Н., кто похитил телевизор, и та отвечала ей, что это сделала Яшенькина Татьяна, которая зашла к ней в квартиру и забрала телевизор. Примерно через месяц, в середине февраля 2011 года, ФИО2 сказала, что встречалась с Яшенькиной и была согласна забрать заявление из милиции, если Яшенькина взамен похищенного телевизора вернёт ей хотя бы какой-нибудь телевизор (л.д. 47, 74).

Указанные показания ФИО16 в этой части суд считает правдивыми и берёт их за основу.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО5 и Яшенькину Т.А. она хорошо знает. ФИО2 рассказывала ей, что Яшенькина Т.А. и ФИО2 вместе продали телевизор ФИО2 с её согласия, а вырученные деньги потратили на спиртное.

Показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании суд находит несостоятельными, и считает, что они даны свидетелем в целях оказания содействия подсудимой, с которой она состоит в приятельских отношениях, в целях избежания ответственности и наказания за содеянное.

Так, из показаний ФИО12, данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что она поддерживает дружеские отношения с ФИО2 Анной, которая проживает недалеко от её дома. Ей известно, что с лета 2010 года у ФИО2 Анны проблемы с ногами и передвигается она с трудом. Со слов ФИО2 Анны ей известно, что у той быстро устают ноги от передвижения. В январе 2011 года, точную дату не помнит, она находилась в гостях у ФИО13 Марии Фёдоровны, к которой пришла в гости ФИО2 Анна. Во время беседы ФИО2 пожаловалась, что Яшенькина Татьяна зашла к ней в квартиру, схватила телевизор, стоящий в зале, и ушла из квартиры. Она (Кулакова) лежала в это время на кровати и не смогла пресечь преступные действия Яшенькиной. ... она пришла в гости к ФИО2 ФИО21, у которой осталась ночевать. Около 2 часов ночи они проснулись от стука в окно. Яшенькина, находящаяся снаружи, стала требовать, что ФИО2 открыла дверь, но ФИО2 ответила, что дверь не откроет. После этого Яшенькина Татьяна несколько раз ударила ногой в дверь, требуя открыть дверь, сказав при этом, что если ФИО2 дверь не откроет, то она (Яшенькина) дверь выбьет. ФИО2 ответила отказом, после чего Яшенькина Татьяна ушла (л.д. 50).

Указанные показания ФИО12 в этой части суд считает правдивыми и берёт их за основу.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО2 рассказывала ей, что она вместе с Яшенькиной Т.А. продали телевизор ФИО2.

Показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании суд находит несостоятельными, и считает, что они даны свидетелем в целях оказания содействия подсудимой, с которой она состоит в приятельских отношениях, в целях избежания ответственности и наказания за содеянное.

Так, из показаний ФИО13, данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что в середине февраля 2011 года к ней в гости пришла ФИО2 Анна, которая рассказала, что Яшенькина Татьяна похитила из её квартиры телевизор, который продала. Позже к ней в гости пришла Яшенькина Татьяна, и ФИО2 сказала Яшенькиной, чтобы та вернула ей телевизор. Яшенькина Татьяна ответила, что телевизор она не похищала (л.д. 73).

Указанные показания ФИО12 в этой части суд считает правдивыми и берёт их за основу.

Свидетель защиты ФИО18 показала, что проживает в одном доме с ФИО13. В один из дней марта, придя к ней в квартиру, она услышала разговор о том, что Яшенькина Т.А. и ФИО2 вместе пропили телевизор, который принадлежит ФИО2, однако ФИО2 написала заявление в милицию. Раньше она слышала, что телевизор у ФИО2 похитила Яшенькина Т.А.. Для внесения ясности она вместе с ФИО9 - отцом Яшенькиной Т.А. пришли в квартиру к ФИО2, которая пояснила им, что её телевизор похитила Яшенькина Т.А.. Тогда ФИО9 предложил ей возместить ущерб - отдать свой телевизор или деньги в сумме 1500 рублей, но ФИО2 отказалась от этого и пояснила им, что заберёт заявление из милиции на Яшенькину Т.А., если получит на это разрешение от сотрудника милиции Петрунина.

Кроме показаний свидетелей и потерпевших виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается и иными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... квартира ФИО2 расположена на 1 этаже пятиэтажного дома по адресу: .... На входной деревянной двери в квартиру видны следы взлома, врезной замок закреплен к входной двери не на все шурупы, так как дверь расщеплена.

(л.д.15-16)

Согласно квитанции № 046619 от 13 марта 2011 года пенсия ФИО20 за март 2011 года составляет ... рублей.

(л.д. 44)

Согласно справке от 16 марта 2011 года вес телевизора «Витязь», полупроводникового, диагональ кинескопа 51 см, составляет 17 килограмм.

(л.д. 45)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 января 2011 года, в кабинете № 40 ОВД по Каменскому району у Гришакова Д.С. изъят мобильный телефон «NOKIA», модель 1208, IMEI 359316023019331, принадлежащий ФИО3, который осмотрен, и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 28-34)

Согласно справке о стоимости от 12 февраля 2011 года стоимость мобильного телефона «NOKIA», модель 1208, составляет 1250 рублей.

(л.д. 26)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ему деяний.

При совершении хищения сотового телефона у ФИО3 подсудимая действовала с прямым умыслом на совершение хищения, так как понимала, что она, с корыстной целью, похищает чужое имущество, осознавая, что осуществляет противоправное изъятие чужого имущества, и желая этого.

Хищение имущества потерпевшей ФИО3 было совершено подсудимой Яшенькиной Т.А. путем обмана. Получая сотовый телефон от потерпевшей под надуманным предлогом выполнения звонка с него, подсудимая заведомо знала, что не возвратит его, а похитит, безвозмездно обратив в свою пользу. Судом установлено, что Яшенькина Т.А. заведомо знала, что не имеет на данный сотовый телефон каких-либо законных прав, поэтому для облегчения совершения преступления она использовала обман относительно действительных своих намерений, и попросила потерпевшую передать ей телефон, якобы, для того, чтобы позвонить по нему. Впоследствии подсудимая похищенным распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем суд считает, что ею совершено оконченное преступление.

Действия Яшенькиной Т.А. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимой по хищению имущества из квартиры ФИО2 носили открытый и оконченный характер, так как показаниями потерпевшей ФИО2, которые судом принимаются за основу, подтверждено, что подсудимая осознавала, что похищает чужое имущество открыто, в присутствии законного владельца этого имущества, на которое подсудимая не имела прав, и преследовала именно корыстную цель.

Данное имущество подсудимая изымала против воли и в присутствии собственника, воспользовавшись тем, что потерпевшая в силу своего состояния здоровья не может оказать ей противодействие. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой прямого умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа. Впоследствии подсудимая с похищенным имуществом скрылась, и распорядились им по своему усмотрению, в связи с чем содеянное ею носит оконченный характер.

Квалифицирующий признак совершения грабежа с незаконным проникновением в жилище нашёл своё объективное подтверждение, так как судом установлено, и подтверждено показаниями потерпевшей и материалами дела, что подсудимая, с целью совершения хищения, незаконно, без разрешения потерпевшей проникла в жилое помещение, а именно в квартиру ФИО2 с целью совершения хищения. Об умысле подсудимой на проникновение в жилище с целью совершения хищения чужого имущества свидетельствует и сам характер её действий по проникновению в жилое помещение путем преодоления механической преграды в виде входной двери, оборудованной запорными устройствами, которую подсудимая выбила ударом ноги.

Доводы подсудимой Яшенькиной Т.А. о том, что ФИО2 её оговаривает суд считает надуманными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимой Яшенькиной Т.А. о том, что телевизор ФИО2 она не похищала, а последняя сама добровольно ей передала его, что подтверждается распиской ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2, а также свидетелей ФИО6 и ФИО17 достоверно установлено, что Яшенькина Т.А. открыто в присутствии ФИО2 похитила её цветной телевизор.

Представленная подсудимой Яшенькиной Т.А. расписка ФИО2 не может являться доказательством того, что ФИО2 добровольно передала Яшенькиной Т.А. свой телевизор для продажи, поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснила, при каких обстоятельствах она выдала указанную расписку, и не верить показания ФИО2 у суда нет оснований.

Действия подсудимой Яшенькиной Т.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По месту жительства Яшенькина Т.А. характеризуются отрицательно (л.д. 92), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 91), у врача-психиатра на учёте не состоит (л.д. 90), является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает состояние ее здоровья (по всем преступлениям).

Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания (по всем преступлениям).

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима как женщине, совершившей тяжкое преступление.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, отсутствие у неё реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы (за преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ).

Так как подсудимой совершены два преступления, в том числе отнесенное к категории тяжких, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний.

Яшенькина Т.А. судима 16 июля 2010 года мировым судьёй судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

Тяжкое преступление по данному уголовному делу совершено подсудимой в период испытательных сроков условного осуждения по вышеуказанным приговорам суда, в связи с чем условное осуждение по вышеуказанным приговорам, в силу ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (приговора по данному уголовному делу с приговорами суда от 16 июля 2010 года, 26 августа 2010 года и 15 декабря 2010 года).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей, который подлежит удовлетворению в полной сумме.

Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яшенькину Татьяну Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) и назначить ей наказание, -

- по ч. 1 ст.159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Яшенькиной Т.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Яшенькиной Т.А. по приговорам от 16 июля 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области, от 26 августа 2010 года Каменского городского суда Пензенской области и от 15 декабря 2010 года Каменского городского суда Пензенской области - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частичного присоединить не отбытое наказания по приговору от 16 июля 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области, приговору от 26 августа 2010 года Каменского городского суда Пензенской области и приговору от 15 декабря 2010 года Каменского городского суда Пензенской области, и окончательно назначить Яшенькиной Татьяне Александровне наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Яшенькиной Т.А. - заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Яшенькиной Т.А. исчислять с ....

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа», модель 1208 - передать ФИО3.

Гражданский иск ФИО2 к Яшенькиной Татьяне Александровне о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Яшенькиной Татьяны Александровны в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Яшенькиной Т.А.– в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Яшенькина Т.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления Яшенькина Т.А. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Мисулин М.М.