П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 5 августа 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимой Юнусовой Е.В., защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 676 от 6 июля 2011 года АК «Алюкова Р.М.», потерпевшей Б.В.К., представителя потерпевшего ГУ «УПФ РФ по городу Каменке и Каменскому району Пензенской области» Ц.М.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Юнусовой Елены Владимировны, ... не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Юнусова Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. 15 декабря 2010 года, в дневное время, Юнусова Е.В., находясь в Каменском отделении ... «..., по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя корыстно, преследуя цель незаконного обогащения, не имея источников дохода, заведомо зная о наличии у нее кредитных обязательств, воспользовавшись доверием Б.В.К. обманным путем заключила с ней договор купли-продажи б/н от 15 декабря 2010 года квартиры, расположенной по адресу: ..., за цену 318 178 рублей 75 копеек. 17 декабря 2010 года в дневное время, на основании вышеуказанного договора Юнусова Е.В., введя в заблуждение Б.В.К., в Каменском отделе Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, находящемся по адресу: ..., переоформила данную квартиру на себя и своих несовершеннолетних детей, получив свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, при этом пообещав Б.В.К., что денежные средства в сумме 170 000 рублей, согласно их устной договоренности, она передаст за проданную квартиру Б.В.К. после получения средств материнского (семейного) капитала, который согласно Федерального закона № 256 от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах Государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года, полагается: на улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин. 20 января 2010 года после получения через Управление Пенсионного фонда РФ по городу Каменке и Каменскому району Пензенской области средств в сумме 318 178 рублей 75 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Юнусова Е.В. в адрес Б.В.К. денежные средства за приобретенную квартиру не передала, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, похитила указанные денежные средства, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.В.К. значительный имущественный ущерб на сумму 170 000 рублей. Подсудимая Юнусова Е.В. вину не признала, и показала, что она зарегистрирована по месту жительства вместе со своей матерью Б.Т.В., своими родными сестрами и детьми. Она неоднократно в «...» брала в заем денежные средства на личные нужды, возвращая их. В декабре 2010 года в «...» в ходе разговора с К.О.В. она узнала, что может оформить получение материнского семейного капитала на приобретение жилья и улучшение жилищных условий своих детей. При этом К.О.В. сказала, что материнский семейный капитал из Пенсионного фонда РФ можно получить через «...». Через несколько дней К.О.В. позвонила ей, и рассказала, что ее знакомая Кр.Н.В. знает, кто продает квартиру. Она позвонила Кр.Н.В. и та пояснила ей, что квартиру продает ее дальняя престарелая родственница, объяснив, как ее найти. Она пошла по адресу, указанному Кр.Н.В., на ..., где встретилась с хозяйкой квартиры Б.В.К.. Она сказала Б.В.К., что хочет приобрести квартиру за счет средств материнского семейного капитала. Б.В.К. сказала, что продает квартиру по адресу: .... Она и Б.В.К. поехали по данному адресу, чтобы осмотреть квартиру. Приехав, она увидела, что в квартире ничего нет, квартира была пустой. Она и Б.В.К. обговорили цену, и она согласилась приобрести квартиру у Б.В.К. за 170 000 рублей, сказав, что деньги она получит только после оформления всех документов в Пенсионном фонде РФ, и перечисления денег из Пенсионного фонда РФ в «...». Б.В.К. согласилась подождать деньги, и на следующий день они вместе приехали в «...» для составления документов. Там они составили договор купли-продажи квартиры и в договоре отразили сумму 318 178 рублей 75 копеек, так как именно эта сумма составляла причитающийся ей материнский семейный капитал. Оставшиеся деньги она хотела потратить на ремонт. Кроме того, в ... она оформила заем в свою пользу от имени «...», а также подписала расходный кассовый ордер о получении в ... денег в сумме 318178,75 рублей, хотя фактически указанные деньги в заем она не получала. На следующий день данную квартиру она переоформила на свое имя в регистрационной палате. Когда она получила документы в регистрационной палате, то отнесла их в Пенсионный фонд РФ. Предоставление этих документов явилось основанием для получения ею материнского семейного капитала. Затем она стала ждать перечисления денег из Пенсионного фонда РФ. Однако, спустя несколько дней после совершения сделки, она нашла более интересное предложение по покупке дома на улице ... и решила отказаться от квартиры Б.В.К.. Она встретилась с Б.В.К., и сказала ей об этом. Б.В.К. стала возражать против расторжения договора, и она была вынуждена направить Б.В.К. письменное предложение о расторжении договора купли-продажи, на которое Б.В.К. не ответила. В конце января 2011 года ей позвонила К.О.В. из «...» и сказала, что в «...» пришли деньги материнского семейного капитала. Она поехала в .... Когда она приехала в «...», ей передали деньги в сумме около 250000 рублей, так как ... вычел из средств материнского капитала проценты по договору займу. Полученные денежные средства она хотела потратить на приобретение другого жилья, в связи с чем не отдала их Б.В.К.. При следующей встрече Б.В.К. и Кр.Н.В. стали с ней ругаться, так как она не отдала Б.В.К. деньги, и заставили ее написать расписку на сумму 170 000 рублей, которые она должна была Б.В.К. за купленную квартиру. Позднее она предложила Б.В.К. расторгнуть договор купли-продажи, но Б.В.К. стала угрожать ей, и требовать с нее 318000 рублей, так как именно эта сумма была указана в договоре. Показания подсудимой Юнусовой Е.В. в судебном заседании суд расценивает как несостоятельные, считает, что они даны ею в целях избежания уголовной ответственности и наказания за содеянное, и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, потерпевшая Б.В.К. показала, что она проживает одна. В 2004 году у нее погиб ее единственный сын и от него ей досталась по наследству квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 11,9 кв. метров, состоящая из одной комнаты. В декабре 2010 года она встретилась с племянницей ее мужа Кр.Н.В. и в ходе беседы высказала намерение продать квартиру. Через несколько дней к ней домой пришла ранее незнакомая ей девушка, как впоследствии она узнала – Юнусова Е.В., которая пояснила, что от Кр.Н.В. ей известно о намерении Б.В.К. продать квартиру. Она пояснила Юнусовой, что продает квартиру по адресу: ... за сумму в 170 000 рублей. Юнусова пояснила, что готова приобрести квартиру за указанную сумму. После этого они с Юнусовой поехали и посмотрели квартиру, после чего Юнусова подтвердила, что купит квартиру за 170 000 рублей. На следующий день, то есть 17 декабря 2010 года она вместе с Юнусовой поехала в ... ..., где Юнусова пояснила ей, что квартиру будет покупать за счет средств материнского семейного капитала и документы будут оформлены через ...». После прибытия в ... она увидела там двух работников - К.В.В. и К.О.В.. Между ней и Юнусовой был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно данному договору стоимость квартиры составляла 318 178,78 рублей, при этом К.О.В. не спрашивала ни ее, ни Юнусову о действительной стоимости квартиры. После этого К.В.В. и К.О.В. пояснили ей, что оплата за квартиру будет произведена только после подтверждения из Пенсионного фонда РФ о том, что в ... будет произведено перечисление денежных средств за счет средств материнского капитала Юнусовой. Это должно было произойти в середине или конце января 2011 года. Юнусова присутствовала при этом разговоре. На следующий день они с Юнусовой съездили в регистрационную палату, где переоформили право собственности на квартиру. После этого Юнусова стала скрываться от нее, не отвечала на телефонные звонки. В начале февраля 2011 года Юнусова пришла к ней и пояснила, что деньги материнского капитала пока не получила. 11 марта 2011 года она пошла в ... к К.В.В. и К.О.В., которые в ходе беседы пояснили ей, что Юнусова Е.В. деньги материнского капитала уже получила. Она сказала им, что Юнусова ей деньги за квартиру не отдала. На что К.В.В. сказал, чтобы она по этому поводу обратилась в суд. 12 марта 2011 года во второй половине дня она решила сходить в гости к своей племяннице Кр.Н.В.. Придя к ней, она увидела, что у Кр.Н.В. в гостях находиться Юнусова. Она спросила Юнусову, когда она отдаст ей деньги за квартиру. Юнусова пояснила, что деньги уже израсходовала, так как их значительную часть отдала своей сестре Б.М.В.. После этого Кр.Н.В. стала ругаться с Юнусовой, и потребовала от Юнусовой, чтобы она написала расписку о том, что обязуется выплатить деньги. Юнусова написала расписку, при этом на Юнусову никто давления не оказывал. Впоследствии при неоднократных встречах Юнусова обещала заплатить деньги за квартиру, но, якобы, по разным причинам у нее это не получалось. Однажды Юнусова пришла к ней домой, и принесла 50 000 рублей, но она их взять отказалась, сказав Юнусовой Е.В., чтобы та принесла всю сумму, то есть 170 000 рублей. Юнусова сказала, что скоро соберет деньги, но свое обещание не сдержала. В конце марта 2011 года она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы, а затем в суд. В июне 2011 года по решению суда договор был расторгнут. Юнусова никогда к ней ранее по вопросу расторжения договора не обращалась, она с Юнусовой деньги в сумме 318000 рублей не требовала. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным. Так как в настоящее время по судебному решению квартира фактически возвращена, то от заявленного ранее гражданского иска отказывается, на строгом наказании Юнусовой не настаивает. Представитель потерпевшего ГУ «Пенсионный фонд РФ по городу Каменке и Каменскому району Пензенской области» Ц.М.В. показала, что одним из направлений деятельности отделения является реализация закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семьи». Указанный закон является одним из основных нормативно-правовых документов, регулирующих отношения, связанные с выдачей материнского капитала (МСК). Также данные отношения регулируются Постановлением Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года. Распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется владельцами сертификатов МСК путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщины. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. В декабре 2009 года Юнусова Е.В. представила в Пенсионный фонд договор займа с ...» на сумму 318 178,75 рублей, а также договор о покупке квартиры у Б.В.К.. Так как указанные документы формально соответствовали перечню документов, необходимых для получения средств МСК, то в конце января 2011 года деньги в сумме 318 78,75 рублей были перечислены на счет ... так как указанная организация выдала Юнусовой заем на приобретение жилья. Обстоятельства приобретения Юнусовой квартиры у Б.В.К. ей неизвестны. Свидетель Кр.Н.В. показала, что Б.В.К. является ее дальней родственницей. Проживает Б.В.К. одна, близких родственников в городе Каменке не имеет. Они с Б.В.К. видятся не часто, иногда Б.В.К. заходит к ней в гости. Она знала, что в ... у Б.В.К. имеется комната, которая ранее принадлежала сыну Б.В.К., погибшему несколько лет назад. Б.В.К. говорила ей, что хочет продать пустующую комнату. Юнусову Елену она знает давно, они учились в одной школе, ранее проживали недалеко друг от друга. В ноябре 2010 года она заходила в офис ... ...». В ходе разговора с менеджером К.О.В. последняя сказала ей, что их кредитная организация сейчас оформляет документы на материнский капитал и завела разговор о Юнусовой Елене, которую К.О.В. также знала. К.О.В. сказала, что Юнусова на свой материнский капитал могла бы купить себе жилье. Она решила позвонить Юнусовой Е.В. и по телефону сказала ей, что в «...» оформляют документы, связанные с получением материнского капитала, а у нее есть родственница, которая имеет комнату и хочет продать комнату за 170 000 рублей. В подробности и условия оформления документов, связанных с материнским капиталом, она в «...» не вдавалась. Она сообщила Юнусовой адрес Б.В.К., а точнее пояснила место расположения дома. Как ей потом стало известно, Б.В.К. показала Юнусовой Е.В. свою комнату по вышеуказанному адресу и они договорились о продаже комнаты за 170 000 рублей. В конце декабря 2010 года она узнала от Юнусовой Е.В., что Юнусова заключила договор займа в ...», оформила с Б.В.К. договор купли-продажи квартиры (комнаты), а также комната была переоформлена в регистрационной службе на Юнусову Е.В. и двоих несовершеннолетних сыновей. Она спросила у Юнусовой про цену комнаты, Юнусова Е.В. пояснила, что они договорились с Б.В.К. о продаже комнаты именно за 170 000 рублей. Юнусова Е.В. пояснила ей, что теперь она ждет перечисления материнского капитала, чтобы отдать деньги Б.В.К.. Каких-либо подробностей по поводу оформления документов Юнусова Е.В. ей не поясняла, и она Юнусову об этом не спрашивала. 11 или 12 марта 2011 года ей позвонила Юнусова Е.В. и сказала, что у нее проблемы, так как Б.В.К. была в «...», где узнала, что Юнусовой Е.В. деньги уже выдали, и Юнусова за комнату с Б.В.К. не расплатилась. Она была возмущена этим и сказала Юнусовой, чтобы та приезжала к ней, и они вместе пойдут к Б.В.К., так как она хотела выяснить причину случившегося. Юнусова Е.В. пришла к ней. Она стала расспрашивать Юнусову, и та пояснила, что деньги получила, но сейчас денег у нее уже нет, так как она их отдала своей сестре. Затем к ней пришла Б.В.К.. Увидев Юнусову Е.В., Б.В.К. сказала, что была в ... ...», где ей сообщили, что по кредиту Юнусова Е.В. уже получила деньги в конце января 2011 года. Б.В.К. потребовала отдать 170 000 рублей за проданную комнату, укоряя Юнусову Е.В. в том, что Юнусова обманула ее, оформив комнату на себя, получив кредит и не расплатившись. Юнусова сказала Б.В.К., что деньги отдала своей сестре. Она Кр.Н.В. сказала Юнусовой, чтобы та написала расписку о том, что обязуется отдать деньги Б.В.К.. Юнусова согласилась. В ее присутствии Юнусова Е.В. написала Б.В.К. собственноручно расписку о том, что обязуется отдать денежные средства Б.В.К.. Позднее Юнусова Е.В. намеревалась отдать часть денег Б.В.К. путем оформления кредита на 50 000 рублей, о чем ей сообщила Б.В.К.. Однако Б.В.К. сказала, что деньги частями брать не хочет, и если Юнусова Е.В. боится потратить изысканные денежные средства, то пусть кладет их на сберкнижку, пока не наберет 170 000 рублей, которые отдаст Б.В.К.. В апреле 2011 года Б.В.К. по телефону сообщила ей, что подала заявление в суд, так как больше не может ждать деньги от Юнусовой. Свидетель К.В.С. показал, что он знаком с Б.В.К., иногда помогает ей по хозяйству. В середине марта 2011 года Б.В.К. обратилась к нему и рассказала, что продала квартиру сына Юнусовой Е.В.. Б.В.К. пояснила, что подписала все необходимые документы и отдала ключи от квартиры, а Юнусова обманывает ее, и не отдает деньги. Когда он и Б.В.К. приехали в ...», там находились сотрудник ... К.В.В., неизвестная женщина, а также Юнусова Е.В.. В его присутствии состоялся разговор о возврате денежных средств Б.В.К.. Юнусова Е.В. сказала, что в настоящее время денежных средств у нее нет, но Юнусова обязуется их найти до 25 апреля 2011 года. Они захотели официально заверить слова Юнусовой, и втроем поехали к нотариусу, но нотариус отказался засвидетельствовать данную сделку, так как сделка была оформлена в регистрационной палате. После этого Юнусова Е.В. в коридоре нотариальной конторы собственноручно написала расписку о возврате денежных средств в сумме 170 000 рублей Б.В.К. в срок до 25 апреля 2011 года. Он и Б.В.К. забрали расписку и уехали. Он знает, что до настоящего времени Юнусова Е.В. деньги за квартиру Б.В.К. в сумме 170 000 рублей не вернула. Свидетель К.О.В. показала, что она работает в должности менеджера ...», ... .... В ее служебные обязанности входит выдача краткосрочных займов физическим и юридическим лицам, заключение договоров займа, составление иных документов. В конце ноября 2010 года в ... ...» посредством электронной почты пришел новый регламент и пояснения к нему, из которого следовало, что ... может выдавать краткосрочные целевые займы на приобретение жилья, либо на его строительство. Решение о выдаче краткосрочных займов на приобретение и строительство жилья в первую очередь ориентировано на лиц, имеющих материнский (семейный) капитал. Согласно данному регламенту ... заключает с лицом, имеющим материнский капитал, целевой краткосрочный договор займа на приобретение жилья или на его строительство. Договор заключался сроком на 3 месяца. Затем ... оказывал помощь в сборе документов, необходимых для подачи в территориальный орган ПФР заявления о перечислении денежных средств на счет кредитной организации. При этом ... помогал заемщику заключить договор купли-продажи жилья. Все договора заключались на полную сумму материнского капитала. Собрав все необходимые документы, заемщик-лицо, которое имеет материнский капитал, обращается с заявлением в ПФР о перечислении средств материнского капитала на счет кредитной организации, т.е. ...». Затем, после получения положительного решения из ПФР о перечислении средств материнского капитала, заемщик приносит это уведомление, и только после этого она выдает заемщику денежные средства по договору целевого займа. Вся эта процедура, т.е. от момента заключения договора займа и до фактической выдачи денежных средств по договору займа, занимает около 1,5 месяцев. При этом хочет отметить, что при заключении договора займа ею обязательно разъяснялось заемщику, что фактически денежные средства по договору займа он получит только после получения положительного решения территориального ПФР. Но так как для подачи заявления в ПФР было необходимо подтверждение о том, что договор займа заключен, и денежные средства по нему уже действительно выданы заемщику, между ... и заемщиком составлялся расходно-кассовый ордер, в котором заемщик расписывался за якобы полученные денежные средства, указанные в договоре займа, который в последующем сдавался заемщиком в территориальный ПФР вместе с пакетом документов и заявлением. Кроме того, ей в обязательном порядке составлялась справка об остатке задолженности по договору займа (конкретного лица) на приобретение жилья (с указанием адреса жилья), которая заемщиком также сдавалась в территориальное отделение ПФР. Фактически своими средствами процентную ставку по заключенным договорам займа никто не платил, так как при заключении договора ею отбиралось заявление от заемщика о том, что заемщик просит в счет расчетов по договору целевого займа удержать с него проценты за три месяца единым платежом в кассу ... и не будет иметь претензий к ...» в случае, если денежные средства по материнскому капиталу будут перечислены ранее срока, установленного графиком платежей. В начале декабря 2010 года к ней обратилась Юнусова Елена Владимировна по вопросу приобретения жилья за счет средств материнского (семейного) капитала через ...». Она пояснила Юнусовой, что их организация выдает денежные средства под материнский капитал только для приобретения жилья. Юнусову Е.В. она знала, так как ранее Юнусова несколько раз оформляла в ее организации краткосрочные займы. Юнусова пояснила ей, что хочет воспользоваться средствами материнского капитала на приобретение жилья. Она пояснила Юнусовой все условия оформления договора займа, которые указала выше. 15 декабря 2010 года Юнусова Е.В. пришла к ней в офис с продавцом квартиры Б.В.К.. В ее присутствии с Юнусовой Е.В. был составлен и подписан договор займа №1251-КМК на сумму 318 178 рублей 75 копеек, так как по предоставленной Юнусовой справке ПФР о размере ее материнского капитала значилась именно такая сумма. Далее она пояснила Юнусовой и Б.В.К., что денежные средства по договору займа Юнусовой будут предоставлены только после положительного заключения ПФР о перечислении средств материнского капитала, то есть не ранее, чем через месяц, и при этом стороны должны оформить договор купли-продажи жилья, зарегистрировать его в регистрационной службе с обязательным указанием, что жилье находится в залоге у ...» и оформлением новых свидетельств на право собственности (на покупателя и его детей), так как это является условием оформления договора займа. Стороны были согласны. Ей не было известно, что Б.В.К. продает квартиру Юнусовой Е.В. за 170000 рублей, ни Б.В.К., ни Юнусова ей об этом не говорили. Для составления договора купли-продажи она направила Юнусову и Б.В.К. в агентство недвижимости. Позднее Юнусова принесла ей зарегистрированный в регистрационной службе договор купли-продажи квартиры, свидетельства о праве собственности на приобретенную квартиру (на себя и детей). После этого она напечатала расходный кассовый ордер на выдачу Юнусовой 318 178 рублей 75 копеек по договору займа №1251-КМК, справку об остатке задолженности в вышеуказанной сумме и взяла с нее заявление о том, что она просит в счет расчетов по договору целевого займа удержать проценты за три месяца единым платежом в кассу ...» и не будет иметь претензий к кредитной организаций в случае, если денежные средства по материнскому капиталу будут перечислены ранее срока, установленного графиком платежей. Собрав пакет документов, Юнусова Е.В. подала их в отделение ПФР, после чего принесла ей расписку ПФР о принятии документов. Спустя месяц, примерно в 20-х числах января 2011 года, Юнусова принесла ей уведомление ПФР о положительном рассмотрении заявления Юнусовой о перечислении средств материнского капитала. В этот же день она выдала ей сумму, равную разности 318 178 рублей 75 копеек минус 18 % от этой суммы (то есть процентной ставки за 3 месяца), то есть в размере 260 906,57 рублей. В марте 2011 года к ней в офис пришла Б.В.К., которая спросила ее, почему так долго не перечисляют деньги Юнусовой. Она пояснила Б.В.К., что деньги Юнусова получила в конце января 2011 года. Б.В.К. сказала, что Юнусова с ней не расплатилась. Она сразу, при Б.В.К., позвонила Юнусовой Е.В., и спросила ее, почему она не отдала Б.В.К. деньги за квартиру. Юнусова удивилась, а затем сказала, что сейчас приедет к Б.В.К., и они решат этот вопрос. Она передала трубку Б.В.К., которая поговорила с Юнусовой, после чего ушла. Позднее Юнусова позвонила ей и сказала, что Б.В.К. дала ей для расплаты срок 2 месяца. Спустя несколько дней они вызвали к себе Юнусову Е.В., так как звонки со стороны Б.В.К. о том, что они неправильно поступили, передав деньги Юнусовой Е.В., и не перечислив их Б.В.К. на счет, не прекращались. После того, как к ним в офис пришла Юнусова, они вызвали Б.В.К., которая пришла в офис с мужчиной по фамилии К.В.С.. Вместе они выясняли между собой вопрос, почему Юнусова не отдала Б.В.К. деньги за приобретенную квартиру и куда их израсходовала. Юнусова пояснила, что отдала деньги сестре. Свидетель К.Н.В. показала, что она работает в должности регистратора Каменского отдела Управления Росреестра по Пензенской области. В ее обязанности на работе входит проведение правовой экспертизы сделок с недвижимым имуществом (документов) и регистрации в реестре сделок с недвижимым имуществом. 15 декабря 2010 года ей поступили документы по сделке (договору купли-продажи) с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ..., для государственной регистрации. На регистрацию были предоставлены: договор купли-продажи квартиры от 15 декабря 2010 года; домовая книга; копии документов, удостоверяющих личность, а также ряд иных документов. Из представленных документов следовало, что гражданка Б.В.К. продает принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу гражданке Юнусовой Е.В. и ее несовершеннолетним детям за 318178,75 рублей. После проведения правовой экспертизы представленных документов она приняла решение о внесении сведений в реестр и зарегистрировала сделку с вышеуказанным недвижимым имуществом, о чем сделала соответствующую запись 17 декабря 2010 года. Свидетель Б.Т.В. показала, что она проживает по адресу: ... Данное жилье представляет собой часть дома, где зарегистрирована по месту жительства она, ее дочь Б.М.В., и вторая дочь Юнусова Елена Владимировна. Юнусова фактически проживала в городе .... В доме по месту регистрации никто не проживал около семи лет, так как в доме не было электричества и газового отопления. С Юнусовой она практически не видится, так как Юнусова к ним не приезжает. В апреле 2011 года Юнусова приехала к ней на работу и сказала, что ей (Юнусовой) нужен ее (Б.М.В.) паспорт. Юнусова пояснила, что у нее возникли проблемы, связанные с покупкой жилья и появились трудности с оплатой. Также Юнусова сказала, что из жилого помещения по адресу: ... должны выписаться все проживающие, и дом нужно оформить на нее. Когда она стала отказывать Юнусовой, та сказала ей, что ее (Юнусову) могут осудить, если она не оформит дом в свою собственность. Она сказала Юнусовой, чтобы та сама решала свои проблемы. Свидетель Т.М.И. показала, что она проживает по адресу: ..., где и зарегистрирована с детьми и матерью Б.Т.В.. По данному адресу также зарегистрирована ее родная сестра Юнусова Елена, которая в настоящее время проживает вместе с сожителем. В середине января 2011 года она обратилась к своей сестре Юнусовой Елене по поводу того, чтобы Юнусова дала ей в заем деньги в сумме 50000 рублей. Юнусова отказала ей в займе. В середине марта 2011 года к ней на работу приходила незнакомая престарелая женщина, которая стала на нее ругаться. Со слов женщины, она поняла, что ее сестра Юнусова Елена купила у женщины за 170000 рублей квартиру под материнский капитал, деньги за квартиру не заплатила, а якобы отдала деньги ей. Свидетель З.М.В. показала, что со слов Юнусовой ей известно о сделке купли-продажи между Юнусовой и Б.В.К.. В феврале 2011 года Юнусова, в ходе разговора, сообщила ей, что Б.В.К. отказывается брать у нее деньги в сумме 170000 рублей, и требует от нее деньги в сумме более 300000 рублей. Из показаний свидетеля Е.М.В., данных ею на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 27 июня 2011 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 138-139), следует, что она оказывает посреднические услуги в сфере недвижимости. Договор купли-продажи между Юнусовой Е.В. и Б.В.К. составлялся 15 декабря 2010 года ею лично. Данных граждан ранее она не знала. Они пришли к ней из ...». Данная организация выдает краткосрочные займы гражданам для приобретения жилья, которые являются обладателями средств материнского (семейного) капитала под обеспечение оплаты долга по займу за счет средств материнского (семейного) капитала. Она (Е.М.В.) составила договор купли-продажи жилья, где оплата по договору осуществляется за счет заемных средств ...». Юнусова Е.В. дала ей справку Пенсионного фонда РФ о размере (остатке) средств ее материнского (семейного) капитала, который равен 318 178,75 рублей и именно эта сумма была отражена ей в договоре купли-продажи квартиры, как цена отчуждаемой квартиры. Сумму, скорей всего, назвала сама Юнусова Е.В., экземпляр договора получила каждая из сторон. Договор был составлен в трех экземплярах. Денежные средства за квартиру при ней не передавались. По условиям договора покупатель оплачивал стоимость квартиры продавцу в срок до 30 января 2011 года за счет средств предоставляемого целевого займа по договору займа от 15 декабря 2010 года, предоставленного ...», путем выплаты покупателю денежных средств из кассы ... Договор купли-продажи квартиры стороны в ее офисе не подписывали, так как это делается в регистрационной службе. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, так как показания указанных лиц правдивы, последовательны как в период предварительного следствия, так и в период рассмотрения дела судом, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и согласуются с иными доказательствами по делу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, в связи с чем их показания принимаются судом в качестве допустимых доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Виновность подсудимой подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу. В ходе выемки 3 июня 2011 года у Ц.М.В. были изъяты документы, представленные Юнусовой Е.В. в отделение Пенсионного фонда РФ для получения средств МСК, и явившиеся основанием для перечисления в ...» средств МСК Юнусовой Е.В. на сумму 318178, 75 рублей. (л.д. 63-64) Указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 91-96) В ходе выемки 6 июня 2011 года у Б.В.К. изъяты расписки Юнусовой Е.В. об обязательстве по возврату денег в сумме 170000 рублей от 14 марта 2011 года. (л.д. 98-99) Указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 102-105) Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний. При совершении преступления подсудимая Юнусова Е.В. действовала с прямым умыслом на совершение хищения, так как понимала, что она, с корыстной целью, похищает чужое имущество, осознавая, что осуществляет противоправное изъятие чужого имущества, и желая этого. Хищение имущества было совершено подсудимой путем злоупотребления доверием, так как она, с корыстной целью, использовала доверительные отношения с владельцем имущества Б.В.К., обусловленные наличием знакомства с близким родственником потерпевшей Кр.Н.В., в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимой указание на совершению ею мошенничества путем обмана. Юнусовой Е.В. совершено мошенничество, ибо она приняла на себя обязательство по передаче денег потерпевшей по гражданско-правовому договору при заведомом отсутствии у нее намерения выполнить обязательства с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества Похищенным имуществом (деньгами, подлежащими передаче Б.В.К. в силу договора купли-продажи) подсудимая распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем суд считает, что ею совершено оконченное преступление. С учетом размера похищенного, материального положения потерпевшей, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного Юнусовой Е.В. мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» Доводы подсудимой о том, что она не совершала мошенничества, имела намерение передать деньги Б.В.К., но не передала их, так как решила расторгнуть договор с потерпевшей, и утратила интерес в совершении сделки, в связи с тем, что имела намерение приобрести в собственность детей иную квартиру, суд находит несостоятельными, полагает, что они приведены подсудимой в целях избежания уголовной ответственности и наказания за содеянное и опровергаются совокупностью доказательств по делу, в частности самим характером действий подсудимой, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела. Представленные в обоснование своих доводов стороной защиты документы, свидетельствующие о направлении в адрес Б.В.К. предложения расторгнуть договор купли-продажи (копии почтовой квитанции) суд расценивает как способ уйти от ответственности и наказания за содеянное, так как указанные документы были направлены в адрес Б.В.К. 8 апреля 2011 года, то есть уже после обращения Б.В.К. в правоохранительные органы с заявлением о привлечении подсудимой к уголовной ответственности за мошенничество, и проведения процессуальных действий в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении Юнусовой Е.В.. Кроме того, версия Юнусовой Е.В. в этой части а также в части того, что Б.В.К. требовала от нее передачи денег в сумме 318000 рублей опровергается последовательными и логичными показаниями потерпевшей Б.В.К., свидетеля Кр.Н.В., которые суд принимает за основу, а также распиской Юнусовой Е.В. от 14 марта 2011 года, в которой она указывает на обязательство передать Б.В.К. деньги в сумме 170000 рублей. Действия Юнусовой Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Уголовное преследование в отношении Юнусовой Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту совершения хищения денежных средств ГУ «УПФ РФ по городу Каменке и Каменскому району Пензенской области») прекращено постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 5 августа 2011 года в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Подсудимая по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 164-167), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 161-162), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 158). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые; позицию потерпевшей о нестрогом наказании подсудимой; наличие на иждивении двух малолетних детей. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства – подлежат хранению при материалах уголовного дела. В связи с отказом гражданского истца Б.В.К. от заявленных исковых требований к Юнусовой Елене Владимировне, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Юнусову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ей наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Юнусовой Е.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Юнусову Е.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Меру пресечения Юнусовой Е.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественные доказательства: ксерокопию договора займа № 1251-КМК от 15 декабря 2010 года; ксерокопию графика платежей по договору займа; ксерокопию расходного кассового ордера б/н от 22 декабря 2010 года; заверенную ксерокопию заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от Юнусовой Е.В.; заверенную ксерокопию уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 142 от 20 января 2011 года; заверенную ксерокопию решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 142 от 20 января 2011 года; заверенную ксерокопию Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № 0407712 от 4 декабря 2008 года; заверенную ксерокопию страхового свидетельства Юнусовой Е.В.; заверенную ксерокопию паспорта Юнусовой Е.В.; заверенную ксерокопию паспорта Б.В.К.; ксерокопию технического паспорта квартиры по адресу: ... ксерокопию договора купли-продажи квартиры б/н от 15 декабря 2010 года; акт передачи жилого помещения б/н от 15 декабря 2010 года; свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 квартиры по адресу: ... на имя Юнусовой Е.В.; свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 квартиры по адресу: ... на имя Ю.И.А. свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 квартиры по адресу: ... на имя И.Д.В.; расписку от имени Юнусовой Е.В.; расписку от имени Юнусовой Е.В. на сумму 170000 рублей. Производство по гражданскому иску Б.В.К. к Юнусовой Елене Владимировне о взыскании материального ущерба в сумме 170000 рублей – прекратить в связи с отказом истца от заявленного гражданского иска и принятия его судом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «______»___________________года. Судья М.П. Секретарь