П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 10 августа 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого Погосяна А.А., защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 706 от 4 августа 2011 года АК «Алюкова Р.М.», рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Погосяна Арарата Алексеевича, ..., не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 23 мая 2011 года по 25 мая 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Погосян А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 16 мая 2011 года около 15 часов 30 минут, Погосян А.А., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с А.Г.З. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением следователя от 14 июля 2011 года (л.д. 128), на грузовом автомобиле «Газель» регистрационный номер ..., подъехали к дому А.Т.И., расположенному по адресу: ... где действуя совместно и согласованно, погрузили из сложенной кучи кирпичей, принадлежащей А.Т.И. и находящейся возле стены ее дома, в кузов своего автомобиля кирпичи в количестве не менее 450 штук, стоимостью 5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 250 рублей. После погрузки кирпичей к Погосяну А.А. и А.Г.З.. подошел К.А.И. и потребовал от них прекратить свои преступные действия и вернуть кирпич на место. Погосян А.А. и А.Г.З.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, игнорируя требования К.А.И., сели в салон автомобиля «Газель» и осознавая открытый характер своих действий, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив А.Т.И. материальный ущерб в указанном размере. Подсудимый Погосян А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая А.Т.И. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Погосян А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Погосяна А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 147), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 149), ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие трех малолетних детей; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимого должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Производство по гражданскому иску А.Т.И. к Погосяну А.А. о возмещении имущественного вреда – подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований и принятия его судом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Погосяна Арарата Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание Погосяну А.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Погосяна А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Погосяна А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Производство по гражданскому иску А.Т.И. к Погосяну Арарату Алексеевичу о взыскании материального ущерба в сумме 2000 рублей – прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований и принятия его судом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «______»___________________года. Судья М.П. Секретарь