П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 16 августа 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого Плахова А.Д., защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 815 от 16 августа 2011 года АК «Алюкова Р.М.», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плахова Александра Дмитриевича, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Плахов А.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. Плахов А.Д. в один из дней в начале июля 2011 года, не позднее 10 числа, около 13 часов, находясь в доме П.Д.Ф., расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил находившуюся в комнате емкость из нержавеющей стали объемом 20 литров стоимостью 1 130 рублей, принадлежащую П.Д.Ф.. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Плахов А.Д. незаконно проник в сарай возле дома П.Д.Ф., откуда тайно похитил емкость из нержавеющей стали объемом 40 литров, стоимостью 1 340 рублей, емкость из нержавеющей стали объемом 60 литров, стоимостью 1 650 рублей и емкость из нержавеющей стали объемом 80 литров, стоимостью 1 950 рублей, принадлежащие П.Д.Ф., а всего имущества, принадлежащего П.Д.Ф., на общую сумму 6 070 рублей, после чего, взяв данные баки за имеющиеся на корпусе ручки для удобства транспортировки, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив П.Д.Ф. материальный ущерб на общую сумму 6 070 рублей, и похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Плахов А.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевший П.Д.Ф. (л.д. 51) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плахов А.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Плахова А.Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 41), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 47), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д. 48). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Плахова Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Плахову А.Д. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Плахова А.Д. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Плахова А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «______»___________________года. Судья М.П. Секретарь