П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 23 августа 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого Самохвалова В.И., защитника – адвоката Патеевой Л.А., представившей удостоверение № 247 и ордер № 2526 от 23 августа 2011 года КФ ПОКА, рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самохвалова Владимира Игоревича, ... судимого: - приговором мирового судьи судебного участка № ... от 29 августа 2008 года по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 115 и ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; - приговором ... от 9 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей (срок отбытия наказания исчисляется 10 февраля 2009 года) (приговор суда от 29 августа 2008 года постановлено исполнять самостоятельно) (постановлением ... от 27 декабря 2009 года переведен для отбытия наказания в ИК общего режима), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Самохвалов В.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 31 июля 2008 года около 3 часов 05 минут, во время стоянки скорого поезда № 132, сообщением «...», на станции Белинская, расположенной на территории ..., Самохвалов В.И., находясь в вагоне-ресторане в качестве ночного сторожа, у спящего за столом Б.И.С. в открытой мужской сумке на ремне, одетой через его плечо, увидел деньги, которые решил тайно похитить. Реализуя возникший умысел, Самохвалов В.И., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись сном Б.И.С. и убедившись в отсутствии посторонних лиц в вагоне-ресторане, рукой достал из сумки Б.И.С. и тайно похитил деньги в сумме 55 000 рублей, принадлежащие Б.И.С., которые положил в свое портмоне и с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив Б.И.С. значительный ущерб. Подсудимый Самохвалов В.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевший Б.И.С. (л.д. 100-101) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самохвалова В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Самохвалова В.И. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 99), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном и признание вины; явку с повинной; возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом режима исправительного учреждения, определенного приговором суда от 9 апреля 2009 года и постановления суда от 27 декабря 2009 года). Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Самохвалов В.И. судим приговором мирового судьи судебного участка № ... от 29 августа 2008 года по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей (срок отбытия наказания исчисляется 10 февраля 2009 года) (приговор суда от 29 августа 2008 года постановлено исполнять самостоятельно) (постановлением ... от 27 декабря 2009 года переведен для отбытия наказания в ИК общего режима). Преступления по данному уголовному делу совершены подсудимым до вынесения в отношении него вышеуказанных приговоров, в связи с чем окончательное наказание Самохвалову В.И. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности с наказанием, назначенным по приговору суда от 9 апреля 2009 года. При этом в срок отбытия наказания Самохвалову В.И. подлежит зачету время, отбытое им по приговору суда от 9 апреля 2009 года. Так как ст. 74 УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, то приговор по настоящему уголовному делу, и приговор суда от 29 августа 2008 года – подлежат самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Самохвалова Владимира Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от 9 апреля 2009 года, назначить Самохвалову Владимиру Игоревичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Самохвалову В.И. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Взять Самохвалова Владимира Игоревича под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Самохвалову В.И. исчислять с 23 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Самохвалову В.И. время, отбытое им по приговору ... от 9 апреля 2009 года в период с 10 февраля 2009 года по 22 августа 2011 года включительно. Наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – исполнять самостоятельно. Приговор по данному уголовному делу и приговор мирового судьи судебного участка № ... от 29 августа 2008 года – исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «______»_________________года. Судья М.П. Секретарь