П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 8 августа 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Стеклянникова Д.М., при секретаре Обуховой Л.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Жилякова А.В., подсудимого Юмаева Р.Р., защитника - адвоката Каменского филиала ПОКА Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 36 и ордер № 2428 от 8 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юмаева Рафаэля Рашитовича, ... года рождения, уроженца села ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Юмаев Р.Р. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Юмаев Р.Р. в период времени с 18 апреля по 20 апреля 2011 года, в дневное время, находясь на земельном участке с кадастровым номером 58:10:00 00:0191, расположенном по адресу: ..., СПК «Кевденский», 3,9 км по направлению на юго-запад от ориентира: ... (напротив поворота на ... с автодороги «Пенза-Тамбов»), принадлежащем ОАО «Студенецкий мукомольный завод», с помощью ФИО3, не знавшего о его преступных намерениях, не имея соответствующего разрешения, совершил незаконную рубку в особо крупном размере, а именно 122 сырорастущих тополя деревьев породы «Тополь» на высоте ствола 1,3 м, диаметром ствола: 0,12 м – 1 шт.; 0,16 м, - 6 шт.; 0,20 м -5 шт.; 0,24 м – 24 шт.; 0,28 м – 30 шт.; 0,32 – 29 шт.; 0,36 м – 19 шт.; 0,40 м – 5 шт.; 0,44 – 3 шт., а всего 92,26 кубических метра, относящихся к лесам первой группы, тем самым, причинив ОАО «Студенецкий мукомольный завод» имущественный вред на сумму 157580 рублей, что согласно примечания к статье 260 УК РФ превышает 150000 и является особо крупным размером. Подсудимый Юмаев Р.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела Юмаев Р.Р. заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. Юмаев Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Бузякова Л.М. в судебном заседании ходатайство Юмаева Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Представитель потерпевшего – ОАО «Студенецкий мукомольный завод» ФИО4 с постановлением приговора с применением особого порядка согласен. Государственный обвинитель Жиляков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Юмаева Р.Р. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Юмаев Р.Р. характеризуется по месту жительства и работы положительно (т. 1, л.д. 149, 149-1,149-2), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 148), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 150). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1, л.д. 111); наличие малолетних детей (т. 1, л.д. 147); активное способствование раскрытию преступления; совершение преступления впервые; признание своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Юмаеву Р.Р. должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Юмаеву Р.Р. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, то, что подсудимый работает разнорабочим, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вещественные доказательства подлежат возврату по принадлежности и уничтожению. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск ОАО «Студенецкий мукомольный завод» на сумму 157580 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого Юмаева Р.Р. в причинение потерпевшему вреда на указанную сумму полностью доказана, Юмаев Р.Р. признал иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Юмаева Рафаэля Рашитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание Юмаеву Р.Р. считать условным с испытательным сроком года 2 (два) года. Возложить на Юмаева Р.Р. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Юмаева Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства: - три грузовых автомобиля: «Камаз-5410»-тягач, р/з В 532 ТС 58 РУС, с полуприцепом р/з АВ 3827 58 РУС, «Камаз-5410»-тягач, р/з В 795 СР 58 РУС с полуприцепом р/з АВ 3834 58РУС; «МАЗ 5432а5-323»-тягач, р/з М 003 УУ 58 РУС с полуприцепом р/з АВ 9257 58 РУС; 108 деревьев породы «тополь» - возвратить по принадлежности ООО «Прогресс»; - бензопилу «Штиль» - возвратить Юмаеву Р.Р., - три фрагмента коры от деревьев породы «тополь» - уничтожить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Юмаева Рафаэля Рашитовича в пользу ОАО «Студенецкий мукомольный завод» 157580 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Каменский городской суд Пензенской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Юмаев Р.Р. в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Судья Стеклянников Д.М.